Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Oma vika kun likka meni sairaalan päivystykseen, olisi pitänyt tietää että miehet vaanivat siellä puolustuskyvyttömiä uhreja.

Tämä. Hänhän ei edes hakeutunut sinne omatoimisesti vaan ystävät soitti ambulanssin kotibileistä, kun tyttö oli niin vahvasti päihtynyt että vaan makasi paikoillaan reagoimatta mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näin isket suomimamman: "do you want sex"

Ei tarvitse edes saada vastausta, kun itse vaan hokee, että Its okay ja mukana on kaksi muuta joiden kanssa yhdessä hoetaan, että ei pakotettu ja kyllä kysyttiin, monta kertaa, itse se sitä halusi ja näytti nauttivan.

Vaikka tyttö kuinka heti tapahtuman jälkeen on poissa tolaltaan ja ilmoittaa tulleensa raiskatuksi, niin eihän se voi pitää paikkansa kun kolme aikuista miestä muuta kertoo ja tyttö on hymyillyt heille ennen tapahtumia.

Skippasit nyt sen olennaisen. Todistajien läsnäolon.

Mitä tarkoitat? Ne raiskaajathan sen vaan keskenään todistaa.

Vartijan olsi pitänyt todistaa alaikäisen humaltuneen tytön poistumista sairaalasta kotiin saattajan kanssa, ei puskaseksiä.

Vartijat todistivat vapaaehtoista seksin harrastamista tytön ja jon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa usein vääristyneen ja värittyneen kuvan omassa päässään, koska siihen mielikuvaan vaikuttavat ihmisen omat tausta-asenteet. Eli tässäkin tapauksessa seikat, millä ei pitäisi olla suostumuksen kanssa yhtään mitään tekemistä, kuten ikä, etnisyys, humalatila ja niin edelleen. Jos tästä tapauksesta sitten ihan tarkoituksella muutetaan näitä muuttujia toiseksi ja katsotaan miltä tapaus näyttäisi ilman, että se ajattelijan oma bias vaikuttaa syyttömyysolettamaan. Aloitetaan:

"Täysi-ikäinen 20v irakilaismies on sairaalan odotustilassa selvin päin. Hän tapaa siellä kolme suomalaista 20-vuotiasta naista, jotka kysyvät mieheltä haluaisiko tämä harrastaa seksiä. Kaikki neljä lähtevät sairaalan takapihalle, missä seksiä harrastetaan. Vartijat keskeyttävät toimet ja kaikki näyttävät olevan hommassa mukana. Seurue vain vaihtaa paikkaa ja jatkaa toimintaansa. Tapahtuneen jälkee

Mikä tytön kertomus? Hän ei muista kun välähdyksiä ja tietää ettei normitilanteesaa selvinpäin antaisi suostumusta. Elämä on välillä rumaa ja harmaata. Antakaa mieluummin tuki tytölle muutoin kun siten, että maalaatte tapahtunutta sellaiseksi jota se ei ole ollut. Esimerkiksi painottamalla, että häntä ei tuomita oli tilanne sitten ollut mikä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Tajusiko tyttö seksuaalisten tekojen jälkeen että tässä tuli mahdollisuus tienata rahaa?

Vai tajusikohan hän vaan tulleensa hyväksikäytetyksi, nöyryytetyksi ja groomatuksi 3 aikuisen miehen toimesta!? 

Rahat noilla miehillä voivat tarkoittaa, että ovat huumekauppiaista, tms. Onko tätä edes tutkittu?

Miten Ukrainasta muka pääsee ulos, paitsi isolla rahalla??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvontakameratodisteet tukevat sekä vartijoiden että miesten kertomuksia.

Missä olet nähnyt ne? Oliko myös puskassa valvontakamera?

Tässähän se, että vain oikeudessa olleet ovat ne nähneet. Oletko miettinyt miten vahvaa näyttöä ne ovat antaneet?

Olet täysin hakoteillä, sillä siellä puskassa ei ollut mitään valvontakameroita. Videotallenteet joita on arvioitu on kaikki ennen sitä hetkeä, kun miehet on vieneet tytön sinne puskaan.

Sehän se niin käsittämätöntä onkin, että sillä miten tyttö tapahtumien jälkeen hysteerisesti itkien kertoo tulleensa raiskatuksi ei ole mitään merkitystä, koska hän on erehtynyt olemaan näille miehille ystävällinen ja seurallinen ennen heidän tekojaan.

Älä viitsi valehdella. Toinen puskaanmeno on ihan yhtä iloinen ja vapaaehtoinen kuin ensimmäinenkin ja tallentui valvontakameraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka viikonloppu tuhannet alaikäiset vetävät päänsä täyteen ja monet harrastavat seksiä jota katuvat selvittyään. 

 

Tässä tapauksessa tyttö on välittömästi miesten teon jälkeen vartijat uudelleen kohdattuaan ilmoittanut tulleensa raiskatuksi. Ei siinä mitään katumuksen ole ehditty miettiä, vaan se on välitön reaktio niihin kauheuksiin mitä miehet on hänelle juuri joukolla tehneet. 

Pari minuuttia aikaisemmin oli osallistunut innokkaasti seksin harrastamiseen. Mitä tapahtui tuossa vaiheessa kun mieli muuttui.

Mitä tarkoittaa innokkaasti? 

Tekijöiden valehtelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, jos on todella humalassa, niin silloin makaa maassa ja voidaan paiskata helposti. Mutta miten onnistuu aktiivinen suuseksin harrastaminen? Kyllähän siinä pää selviää semmoisessa. 

Ja tyttö sanoi sammuneensa seksin jälkeen. Minä ainakin usein nukahdan seksin jälkeen väsymyksestä. 

Oletko paljonkin ottanut poskeen, kun noin amatilaisena osaat kertoa?

Kyllä uppoaa moniin  tääläl kaikki mitä miehet kertoneet oikeudessa. "aktiivinen suuseksin harrastaminen" ei ollut tytön lausunto. Eli täällä on ihan oikeasti ihmisiä että nuo miehet tekivät oikein ja sen mikä on sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajusiko tyttö seksuaalisten tekojen jälkeen että tässä tuli mahdollisuus tienata rahaa?

Vai tajusikohan hän vaan tulleensa hyväksikäytetyksi, nöyryytetyksi ja groomatuksi 3 aikuisen miehen toimesta!? 

Siis ei groomatuksi, vaan houkutelluksi. Meni termit sekaisin.

Puskasiirtymät on videoitu. Ei vain ensimmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin kertoa, ettei se ole mitenkään uskomatonta, että 17v (melkein 18) olisi ihan vapaaehtoisesti hommaan ryhtynyt. Erityisesti huonolla itsetunnolla varustautunut, vähänkään traumataustaa omaava humalainen nuori saattaa ihan uskottavasti kaivata huomiota ja hyväksyntää siinä määrin, että suostu8u mitä typerimpiin asioihin. Sitten kun miellyttämishakuinen menettely ei johdakaan muuhun kun reikänä olemiseen, tulee hyväksikäytetty ja paha fiilis. Tämä itkettää ja miesten moraalista voi olla montaa mieltä, mutta rikokseksi asiaa ei saa. 

Minulla oli todella huono itsetunto nuorena ja hain itsetuntoa kännipanoista, oli myös ryhmäseksiä, siis makasin kaikkien kanssa jopa erään opettajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvontakameratodisteet tukevat sekä vartijoiden että miesten kertomuksia.

Missä olet nähnyt ne? Oliko myös puskassa valvontakamera?

Tässähän se, että vain oikeudessa olleet ovat ne nähneet. Oletko miettinyt miten vahvaa näyttöä ne ovat antaneet?

Olet täysin hakoteillä, sillä siellä puskassa ei ollut mitään valvontakameroita. Videotallenteet joita on arvioitu on kaikki ennen sitä hetkeä, kun miehet on vieneet tytön sinne puskaan.

Sehän se niin käsittämätöntä onkin, että sillä miten tyttö tapahtumien jälkeen hysteerisesti itkien kertoo tulleensa raiskatuksi ei ole mitään merkitystä, koska hän on erehtynyt olemaan näille miehille ystävällinen ja seurallinen enne

Siellä puskassa ei ollut valvontakameroita, oli pimeää ja on vain vartijan todistus että siirtyivät toiseen paikkaan. Miksi vartija ei kysynyt mitään, tiesi kuitenkin että tyttö oli alaikäinen ja vartijan vartijoiman sairaalan potilas jonka olisi pitänyt olla matkalla kotiin saattajan kanssa?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo minusta jo tarpeeksi, että tapahtumaa oli kuvattu, mutta sattumalta video poistettu ennen tutkintaa. Elikkä videon sisältö olisi ollut raskauttavaa. Olisiko ammattilaiset pystyneet palauttamaan poistetut videot? 

Kyllä varmaan mutta ne pitäisi pyytää palautettavaksi palveluntarjoajan serveriltä. Kenties hankalampi homma saada läpi, en osaa sanoa.

Näin maallikkona sehän on aika keskeinen todiste. Eikö miesten jo omaksi turvakseen kannata lupa videon palauttamiseen antaa. Jos kaikki on kunnossa ja tyttö mukana hommissa, sehän on heille vain eduksi. Olisivat heti liittäneet videon todisteisiin, niin ehkä syyttäjä ei olisi edes vienyt asiaa eteenpäin.

Tuskinpa sitä ainakaan noilta miehiltä heille suotuisaksi editoimattomana enää saisi.

Tytön syy oli. Mitä jutteli miesten kanssa ja meni niiden mukaan. Miehiä täytyy ymmärtää kun niitä pa*nettaa. Sairalassa on parempaakin tekemistä kuin valvoa alaikäisiä humalaisia. Ei ne maksa verojakaan.

Vierailija kirjoitti:

Rahat noilla miehillä voivat tarkoittaa, että ovat huumekauppiaista, tms. Onko tätä edes tutkittu?

Muutenkin se seikka, että vartijat tulkitsi miesten käyttävän huumeita yhdessä tytön kanssa on sellainen jolle tulisi antaa enemmän painoarvoa, sillä hyvinkin todennäköisesti miehet on tavalla tai toisella tytön myös huumanneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvontakameratodisteet tukevat sekä vartijoiden että miesten kertomuksia.

Missä olet nähnyt ne? Oliko myös puskassa valvontakamera?

Tässähän se, että vain oikeudessa olleet ovat ne nähneet. Oletko miettinyt miten vahvaa näyttöä ne ovat antaneet?

Olet täysin hakoteillä, sillä siellä puskassa ei ollut mitään valvontakameroita. Videotallenteet joita on arvioitu on kaikki ennen sitä hetkeä, kun miehet on vieneet tytön sinne puskaan.

Sehän se niin käsittämätöntä onkin, että sillä miten tyttö tapahtumien jälkeen hysteerisesti itkien kertoo tulleensa raiskatuksi ei ole mitään merkitystä, koska hän on erehtynyt olemaan näille miehille ystävällinen ja seurallinen enne

Minulla ei ole jäänyt yhdestäkään elämäni iloisesta tapahtumasta traumoja. Tämä tyttö traumatisoitui ja käy nyt terapiassa.

 

Vierailija kirjoitti:

Tytön syy oli. Mitä jutteli miesten kanssa ja meni niiden mukaan. Miehiä täytyy ymmärtää kun niitä pa*nettaa. Sairalassa on parempaakin tekemistä kuin valvoa alaikäisiä humalaisia. Ei ne maksa verojakaan.

Näinhän se on oikeudessa tulkittu.

2 promillen humala on kova humalatila kenelle tahansa, saati 17-vuotiaalle tytölle. Tytöltä ei varmastikaan ollut kysytty lupaa videoimiseen. Siinä olisi yksi syytteen paikka (vrt. Axl Smith).

Tekijät olivat myös kuormittaneet Suomen terveydenhuoltoa jonkun näistä tekijöistä tappelussa murretulla nenällä - veronmaksajien kustantamana, kuinkas muuten. Epämääräisiä miekkosia kaiken kaikkiaan, ja jos ei yhteistä kieltäkään ole, ei pitäisi olla minkäänlaista syytä lähestyä suomalaisia nuoria tyttöjä. Tällaisille miekkosille tulisi osoittaa tuomioin selvät rajat. Tulee mieleen Lisa Holmin tapaus Ruotsista, useinkaan tietyillä rajan yli tulleilla ei ole mitään kunnioitusta paikallisia kohtaan, eikä röyhkeydellä ole mitään rajoja, vaikka luulisi naisia omistaankin löytyvän, vieläpä ilman kieliongelmia. Mutta juuri tämäntapaisille miekkosille pitäisikin opettaa rajoja, niin oikeudellisia kuin miekkosten siveellistä käyttäytymistä suitsivia, etenkin suomalaisia tyttöjä ja naisia kohtaan. Suomen ei pidä olla mikään rikolliselle helppo, rikollisia suosiva maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin kertoa, ettei se ole mitenkään uskomatonta, että 17v (melkein 18) olisi ihan vapaaehtoisesti hommaan ryhtynyt. Erityisesti huonolla itsetunnolla varustautunut, vähänkään traumataustaa omaava humalainen nuori saattaa ihan uskottavasti kaivata huomiota ja hyväksyntää siinä määrin, että suostu8u mitä typerimpiin asioihin. Sitten kun miellyttämishakuinen menettely ei johdakaan muuhun kun reikänä olemiseen, tulee hyväksikäytetty ja paha fiilis. Tämä itkettää ja miesten moraalista voi olla montaa mieltä, mutta rikokseksi asiaa ei saa. 

Minulla oli todella huono itsetunto nuorena ja hain itsetuntoa kännipanoista, oli myös ryhmäseksiä, siis makasin kaikkien kanssa jopa erään opettajan.

Ja, itetunto on nyt jees? Onko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat noilla miehillä voivat tarkoittaa, että ovat huumekauppiaista, tms. Onko tätä edes tutkittu?

Muutenkin se seikka, että vartijat tulkitsi miesten käyttävän huumeita yhdessä tytön kanssa on sellainen jolle tulisi antaa enemmän painoarvoa, sillä hyvinkin todennäköisesti miehet on tavalla tai toisella tytön myös huumanneet.

Vartija tulkitsi miehiä niin että nämä eivät olleet mitään kunnon miehiä, yksi heistä ollut tappelussa ja kaikki kolme humalassa.  Sairaala ei kuitenkaan pystynyt tai halunnut suojella alaikäistä humalaista tyttöä joka oli heillä hoidossa. Ja oikeus uskoi kaiken mitä nämä kolme "kuoripoikaa" sanoi. Ei kuulusteltu kunnollla, ei kyseenalaistettu, ei ristikuulusteltu. Oikeus totesi että tyttö suostui, oli iloinen ja innokas. No, nyt on sitten yksi traumatisoitunut nuori jonka elämä on pilalla.