Mies on tyytymätön perhe-elämään

Ei muutu tuosta. 

Eroa ja mies hoitakoon lapsia vuoroviikoin. 

"Pakko se on iskän käydä töissä jos ei äidillä ole edes työpaikkaa. Ja aina se oli melkein lapsi odottamassa kotona jolle piti alkaa vaihtaa vaippaa kun tuli kotiin ja kaikki muut kotityöt... Iskä"

Taisin sanoa aiemmin, että kohta sanot, että pienen vauvan äidinkin pitäis mennä töihin... Vaikka sinä et suostu jäämään kotiin.

Mistä työpaikka, jos on pieni vauva kotona, jota toinen vanhempi ei suostu hoitamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusiko mies niitä lapsia alunperinkään?

Mistä ihmeestä niitä lapsia olisi ilmaantunut, jos mies ei olisi niitä halunnut? 

Nyt on vaikee, enpä tiedä. Mistäköhän? Oletko idiootti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusiko mies niitä lapsia alunperinkään?

 Poistaako se jotenkin mystisesti vastuun, jos toteaakin, että ei sittenkään olisi halunnut lapsia?

Tiedät vastauksen, mutta kysyit silti. häivy palstalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies menee eri kauppaan kuin mihin te menette?? Siis mitä ihmettä? Kuulostaa siltä että mies häpeää teitä. 



Korjaan mielipidettäni - ei ole todellakaan toivoa edes parisuhdeterapialla. Mies luiskaan niinkuin olisi jo. Ja elatustukien sopiminen lastenvalvojalla asap.

 

Samaa mieltä, mies luiskaan. Lapsethan häiriintyvät, kun näkee noin torjuvan ja kylmän isän arkielämässä, ettei voi kauppaankaan tulla. Kuulostaa siltä, että hän alkaa vielä joku päivä suoraan vittuilemaan lapsille, että pilasitte elämäni tai vastaavaa, lapset voivat nytkin aistia, että jotain on pahasti pielessä. Eikä tuo mies vaikuta siltä, että välittäisi paljon sinustakaan, niin yhteiselolle ei tunnu oikein olevan perusteita.

Osaako kukaan naine

Yksin? Mistä hel... vetistä se ajatus tulee aina että nainen ne yksin hoitaa? Se on käsittämätöntä että vaikka mies käy kaupassa, hoitaa vauvaa, vaihtaa vaippaa, syöttää, herää yöllä syöttämään ettei äidin tarvitsisi kokoajan nousta niin silti äiti jaksaa valittaa kuinka raskasta se on ja ei koskaan ikinä missään vaiheessa ole huomaavinaankaan sitä että mitä mies teki. Minä tein noin ja joskus siitä suoraan sanoinkin vaimolle että ajatteleeko hän ollenkaan sellaista että mitä jos minä olisin tuolla kahviloissa istumassa iltakaudet niinkuin näytti että muut iskät siellä olivat että huomaisiko hän edes sitä että minun työpanos uupuu. Ei sillä ollut mitään merkitystä siihen kuinka kylmä hän oli minulle aina. Iskä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusiko mies niitä lapsia alunperinkään?

 Poistaako se jotenkin mystisesti vastuun, jos toteaakin, että ei sittenkään olisi halunnut lapsia?

Tiedät vastauksen, mutta kysyit silti. häivy palstalta.

Kun puhutaan r*iskauksista, silloin miehet huutavat, että mieltä ei voi muuttaa jälkikäteen. Mutta raskauden osalta se onkin ilmeisesti ihan loogista muuttaa mieltään. En olisi sittenkään halunnut seksiä.

Eri ps. Häivy itse

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on se todellisuus jota moni lapsien hankkimista miettivä ei osaa edes ajatella. Kaikki menee, aivan kaikki. Onhan se varsin karua, että ainoa unelma on se, että kunnolla sairaana saisi edes levätä pienen hetken.

Sairaan puolison osa on kauhea. En kadehdi.

Ilmoitus kaikille miehille. Jos jätätte kaikki kotityöt ja lastenhoidon sekä kasvatuksen naisen vastuulle, ei varmasti tule enää bilsua eikä huomiota. Koska nainen näkee teidät rasittavana, vikisevänä lapsena, joka kyllä melko lailla myös olette. Se nainen on lisäksi uuvuksissa kaikesta siitä työstä.

Ette te tuollaista täysihoitoa enää sinkkuinakaan saa, joten ihan minimissään pitäisi tehdä se, mitä sinkkunakin tekisitte. Tai anna kun arvaan... Teidän äitinne kävi sinkkuluukkunne siivoamassa, pesi pyykit ja toi ruoat samalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näin ei kannattaisi ajatella... En ole hetkeäkään kokenut asiaa tuolla tavalla vaikka koen kuten ap n mies... Olisi todella paljon helpompaa yksin kuin yhdessä. Iskä"

Juujuu kunhan äiti on lähivanhempi. Sitten laitat kapuloita rattaisiin elatuksen kanssa, koska mielestäs sun ei tarvi maksaa mitään, kun naisella on vähän rahaa itseensäkin.

Samanverran ne lapset ovat molemmilla siinä vaiheessa...

Ei ainakaan Suomessa yleensä. Kolmasosa isistä hylkää lapset kokonaan eron jälkeen.

Yleensä? Jos kaksi kolmasosaa on lastensa kanssa ja yksi kolmasosa ei niin kyllä se silloin on ennenkin niinpäin että yleensä on...

No ei niistä lopusta kahdesta kolmasosasta kuin vähemmistö ole vuoroviikkoisiä :D Joka toinen viikonloppu -isät on se yleisin tapa olla eroisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on se todellisuus jota moni lapsien hankkimista miettivä ei osaa edes ajatella. Kaikki menee, aivan kaikki. Onhan se varsin karua, että ainoa unelma on se, että kunnolla sairaana saisi edes levätä pienen hetken.

 

Sairaan puolison osa on kauhea. En kadehdi.

 

Ja, jos olet nainen, hoidat ne lapset usein yksin myös vakavasti sairaana. Vain mies ja lapset saa lapsiperhessä levätä, kun sairastaa.

Vierailija kirjoitti:

"Pakko se on iskän käydä töissä jos ei äidillä ole edes työpaikkaa. Ja aina se oli melkein lapsi odottamassa kotona jolle piti alkaa vaihtaa vaippaa kun tuli kotiin ja kaikki muut kotityöt... Iskä"

Taisin sanoa aiemmin, että kohta sanot, että pienen vauvan äidinkin pitäis mennä töihin... Vaikka sinä et suostu jäämään kotiin.

Mistä työpaikka, jos on pieni vauva kotona, jota toinen vanhempi ei suostu hoitamaan?

Kun mies kerran tekee töitä, niin kotiin päästyän miehen ei mielestään varmaan tarvi edes omaa persettään pyyhkiä. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Ap lopettaa nyt sen valittamisen ja keskittyy hoitamaan kodin ja lapset. Muista myös samalla pitää miehen tyytyväisenä, muuten mies lähtee lätkimään ja ap jää yksin kersojen kanssa.

Ap-raukka on varmaan hoitanut kodin ja lapset ja paljon muutakin tähän asti. Riesana on vielä henkisesti sairas puoliso. Miten pitkälle Ap:n pitäisi venyä? Hän on ihminen ja ansaitsee siedettävän elämän hänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusiko mies niitä lapsia alunperinkään?

 Poistaako se jotenkin mystisesti vastuun, jos toteaakin, että ei sittenkään olisi halunnut lapsia?

Pakkovastuu

No eihän se mikään pakkovastuu voi olla, jos mies on niitä lapsia alunperin halunnut. Lapsissa ei ole palautusoikeutta, vaan aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu haluamistaan lapsista. 

Vierailija kirjoitti:

"Pakko se on iskän käydä töissä jos ei äidillä ole edes työpaikkaa. Ja aina se oli melkein lapsi odottamassa kotona jolle piti alkaa vaihtaa vaippaa kun tuli kotiin ja kaikki muut kotityöt... Iskä"

Taisin sanoa aiemmin, että kohta sanot, että pienen vauvan äidinkin pitäis mennä töihin... Vaikka sinä et suostu jäämään kotiin.

Mistä työpaikka, jos on pieni vauva kotona, jota toinen vanhempi ei suostu hoitamaan?

Miksi ihmeessä pitäisi? Iskä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näin ei kannattaisi ajatella... En ole hetkeäkään kokenut asiaa tuolla tavalla vaikka koen kuten ap n mies... Olisi todella paljon helpompaa yksin kuin yhdessä. Iskä"

Juujuu kunhan äiti on lähivanhempi. Sitten laitat kapuloita rattaisiin elatuksen kanssa, koska mielestäs sun ei tarvi maksaa mitään, kun naisella on vähän rahaa itseensäkin.

Samanverran ne lapset ovat molemmilla siinä vaiheessa...

Ei ainakaan Suomessa yleensä. Kolmasosa isistä hylkää lapset kokonaan eron jälkeen.

Omani teki niin. Vanhempien erosta on yli 60 vuotta ja olen avioeron jälkeen tavannut isän kolme kertaa, kun olin vielä alaikäinen. Yksi tapaaminen kesti muutaman tunnin (!) ja muut muutaman päivän. Sukulaisten kertoman mukaan olin toivottu lapsi. Joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusiko mies niitä lapsia alunperinkään?

 Poistaako se jotenkin mystisesti vastuun, jos toteaakin, että ei sittenkään olisi halunnut lapsia?

Pakkovastuu

No eihän se mikään pakkovastuu voi olla, jos mies on niitä lapsia alunperin halunnut. Lapsissa ei ole palautusoikeutta, vaan aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu haluamistaan lapsista. 

Ja myös niistä ei halutuista. Ei ole lapsen vika olla vahinko, eikä sitä tule lapselle kostaa. Aikuiset kantavat vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne yhtäkään naista joka verisesti vastustaisi isyystestausta. Ainoa kritiikki mitä olen kuullut on että kuuluuko se tehdä yhteisistä verorahoista.

Jokainen nainen ilmoittaa samassa yhteydessä että se testi on kuitenkin epäluottamuslause miehen puolelta ja eropaperit lähtee samalla liikkeelle. 

sp-tautien testaus tehdään verorahoilla. Miksi sitä ei muisteta vastustaa? Se tehdään "automaationa" sen vuoksi, ettei miehille tule tunnetta että nainen pyytää sen erikseen ja siten myönnä itse pettäneensä, tai epäile miestä pettämisestä. Nainen voi toki yrittää kieltäytyä testeistä, mutta tällöin terveydenhuollon naiset muistuttavat "se on lapsen etu se testaus" .

Mikä jaa huomioimatta on lapsen oikeus tietää omat biologiset vanhempansa. Tämä toteutuu paremmin keinoalkuisilla kuin muilla. Jännä juttu.

Voi jestas. Sp-tautien testausta raskausaikana ei tehdä sen takia ettei miehille tulisi tunnetta että naisen tarvitsee pyytää sen erikseen, vaan sen takia että sp-tauteihin liittyy merkittäviä terveysriskejä sekä sikiölle että odottavalle äidille. Raskauden alkuvaiheessa seulotaan HIV, kuppa ja B-hepatiitti sen takia että halutaan estää mahdollisen taudin leviäminen sikiöön joko synnytyksen yhteydessä tai raskausaikana yhteisen verenkierron takia. Klamydia ja tippuri puolestaan seulotaan osassa kuntia rutiininomaisesti, osassa vain esimerkiksi supistelun yhteydessä sen takia että ne lisäävät huomattavasit ennenaikaisen synnytyksen riskiä. Vastasyntyneen keskosen hoidon hinta yhteiskunnalle on tuhansia euroja per hoitopäivä ja keskimääräiset hoitojaksot keskosilla ovat useita viikkoja.

Terveisin äitiyshuollonkin puolella uraa tehnyt

"Tehdään nyt selväksi että mies ei milloinkaan "tuo leipää pöytään".

Kai sinä ymmärrät että naisella on työpaikka siinä vaiheessa kun mietitään, kumpi jää kotiin. Ja jos nainen jää, se tarkoittaa naiselle aivan valtavaa tulonmenetystä. Hän menettää palkkansa eikä etene urallaan. Nainen tekee suuren taloudellisen uhrauksen, että mies voi jatkaa omaa elämäänsä ihan kuten ennenkin.

Mies ei tuo leipää pöytään eikä elätä perhettä. Nainen tekee tuossa kuviossa kaiken työn. Mies korjaa hyödyn. Nainen on se perheen elättäjä ja mahdollistaja. Ei mies. Mies vain roikkuu mukana."

Tuo oli varmaan sarkasmia. Yleensähän sanotaan, että tuo leivän pöytään, kun on kodin ulkopuolella töissä - tai tekee kotoa käsin etätöitä - ja tienaa ne rahat, joilla perheen arki pääosin pyörii. Tämä voi olla mies tai nainen, ap:n esimerkissä se kai oli mies, joka sen leivän tuo, vaikkei muuten toiminutkaan kovin fiksusti, ja naiselle jää kokonaisuudessaan paljon suurempi vastuu ja taakka, vaikka leipä tulisikin miehen taholta.

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitus kaikille miehille. Jos jätätte kaikki kotityöt ja lastenhoidon sekä kasvatuksen naisen vastuulle, ei varmasti tule enää bilsua eikä huomiota. Koska nainen näkee teidät rasittavana, vikisevänä lapsena, joka kyllä melko lailla myös olette. Se nainen on lisäksi uuvuksissa kaikesta siitä työstä.

Ette te tuollaista täysihoitoa enää sinkkuinakaan saa, joten ihan minimissään pitäisi tehdä se, mitä sinkkunakin tekisitte. Tai anna kun arvaan... Teidän äitinne kävi sinkkuluukkunne siivoamassa, pesi pyykit ja toi ruoat samalla :D

Ja samalla ilmoitus naisille, jos ette missään vaiheessa huomaa sitä että mies osallistuu kotitöihin, lasten hoitoon, käy vielä töissäkin ja mahdollisesti mahdollistaa teille omakotitalon ja perhe elämän ja jos samalla unohdatte hoitaa parisuhteenne ja seksielämän niin voitte olla varmoja että jossain vaiheessa mieheltä loppuu pikkuhiljaa se kiinnostus ensin kotitöihin, sitten lapsiin, lopulta teihin itseennekin. On aivan sata varmaa että mies hakee seuransa muualta ja seksiä. Olette roolinne valinneet aivan itse. Iskä

Vierailija kirjoitti:

"Tehdään nyt selväksi että mies ei milloinkaan "tuo leipää pöytään".

Kai sinä ymmärrät että naisella on työpaikka siinä vaiheessa kun mietitään, kumpi jää kotiin. Ja jos nainen jää, se tarkoittaa naiselle aivan valtavaa tulonmenetystä. Hän menettää palkkansa eikä etene urallaan. Nainen tekee suuren taloudellisen uhrauksen, että mies voi jatkaa omaa elämäänsä ihan kuten ennenkin.

Mies ei tuo leipää pöytään eikä elätä perhettä. Nainen tekee tuossa kuviossa kaiken työn. Mies korjaa hyödyn. Nainen on se perheen elättäjä ja mahdollistaja. Ei mies. Mies vain roikkuu mukana."

 

Tuo oli varmaan sarkasmia. Yleensähän sanotaan, että tuo leivän pöytään, kun on kodin ulkopuolella töissä - tai tekee kotoa käsin etätöitä - ja tienaa ne rahat, joilla perheen arki pääosin pyörii. Tämä voi olla mies tai nainen, ap:n esimerkissä se kai oli mies, joka sen leivän tuo, vaikkei muuten toiminutkaa

Jos nainen kuolisi synnytyksessä ja mies jäisi yksin vauvan kanssa, kuka silloin tuo leivän?