On vaikea kuvitella, miksi talousvaikeuksissa valtion tulisi tukea juuri työssä käyvien polkupyörän ostoa. Ryhmänä se on kaikkein etuoikeute

Vierailija kirjoitti:

Minusta työsuhdeautoilla ilmaiseksi ajavat johtajat ovat vielä etuoikeutetumpia.

Ja niiden autojen verotusarvon/kk on joku päättänyt. Miksei se ole enemmän?

Vierailija kirjoitti:

No se oli marinin hallituksen vihreää siirtymmää. Kustannetaan hyvin toimeentuleville työsuhdepolkupyörä ja lisätään käyttäjiä stadin pyöräbaanoille joita on rakennettu miljoonilla.

Kaisaniemen tunneli jo maksoi 29 miljoonaa euroa Rahaa on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki osta (sitä se juuri on, kun ei sitä ilmaiseksi saa) kallista työsuhdepyörää. Työskentelen matalapalkka-alalla ja työkaverini suunnitteli reilusti alle tonnin hyvän peruspyörän hankintaa kulkeakseen sillä juurikin työmatkat. Huonosta palkasta johtuen hänellä ei olisi varaa ostaa itse suoraan pyörää liikkeestä. Työsuhdepyöränä saisi osamaksulla, siis pienemmissä maksuerissä. 

 

Tarjosiko sille työnantaja siis työsuhdepyörää? Ilmeisesti ei 

Ei työsuhdepyörä ole ilmainen. Moni valitsee edullisemman vaihtoehdon sen takia. Se on halvempi muttei ilmainen. 

- eri

Ei tässä sitä kysytty, vaan sitä että tarjosiko työnantaja pienipalkkaiselle työntekijälle sitä halvempaa polkupyörää työsuhde-etuna

Ilmeisesti ei 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se oli marinin hallituksen vihreää siirtymmää. Kustannetaan hyvin toimeentuleville työsuhdepolkupyörä ja lisätään käyttäjiä stadin pyöräbaanoille joita on rakennettu miljoonilla.

Kaisaniemen tunneli jo maksoi 29 miljoonaa euroa Rahaa on

Polkupyöräsilta meren päälle, koska pyöräilijä ei jaksa kertakaikkisesti ylämäkeä sähköpyörällään polkea 

Vierailija kirjoitti:

Helkama tukee kuitenkin vähäosaisen Fatim Diarran sähköpyöräilyä maaseudulle.

Helkama yrityksenä saa tukea ketä haluaa. On valinnut tukea Fatimaa, josta seurauksena minä en osta enää Helkama-pyörää. 40 vuoden "asiakassuhde" katkesi arvoristiriitoihin. En tue wokettamisen kannattajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta työsuhdeautoilla ilmaiseksi ajavat johtajat ovat vielä etuoikeutetumpia.

 

Täydestä autoedusta maksetaan vero

Ja se autoetu tulee usein palkan päälle ja kerryttää myös eläkettä. Autohaitaksi käyttäjät kutsuvat sitä, jossa autoedun käyttöönotto pienentää entistä nettopalkkaa.

Terveisiä palkanlaskennasta

 

Niin, koska se autoetu on osa palkkaa. Joillain aloilla kuten myyntimiesten keskuudessa se on jopa työnantajan puolelta tarjottuna pakollinen 

Pakollinen siksi, että se tulee työnantajalle edullisemmaksi kuin maksaa kilometrikorvauksia oman auton käytöstä. Meillä se ei onneksi ole pakollinen ja juuri kuittasin maaliskuulta 2500 € kilometrikorvauksia työnantajalta.

Terveisin 30 000 km työajoja vuodessa ajava myyntimies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ni

Työssäkäyvillä on elämä hektistä ja aikaa liikunnalle on monesti vähän. Työttömät ja eläkeläiset voivat liikkua vaikka aamusta iltaan, vaikka tuskin liikkuvat. Mutta työssäkäyvien fyysisestä kunnosta ja työkyvystä on pidettävä huolta ja työmatkapyöräilyn tukeminen on yksi hyvä konsti. Työttömät ja eläkeläiset ovat jo menneen talven lumia.

Kysyn mikä estää ostamasta omalla rahalla sitä fillaria eikö tässä maassa tapahdu enää mitään ilman tukia onko syöttöporsaiden ruokinta lopetettava ja itse otettava vastuu tekemisistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki osta (sitä se juuri on, kun ei sitä ilmaiseksi saa) kallista työsuhdepyörää. Työskentelen matalapalkka-alalla ja työkaverini suunnitteli reilusti alle tonnin hyvän peruspyörän hankintaa kulkeakseen sillä juurikin työmatkat. Huonosta palkasta johtuen hänellä ei olisi varaa ostaa itse suoraan pyörää liikkeestä. Työsuhdepyöränä saisi osamaksulla, siis pienemmissä maksuerissä. 

 

Tarjosiko sille työnantaja siis työsuhdepyörää? Ilmeisesti ei 

Ei työsuhdepyörä ole ilmainen. Moni valitsee edullisemman vaihtoehdon sen takia. Se on halvempi muttei ilmainen. 

- eri

Ei tässä sitä kysytty, vaan sitä että tarjosiko työnantaja pienipalkkaiselle työntekijälle sitä halvempaa polkup

Ei työnantaja tarjoa mitään muuta muin mahdollisuuden ottaa tai olla ottamatta käyttöönsä sitä polkupyöräetua. Työntekijä ihan itse päättää, minkälaisen pyörän ottaa ja maksaa sen myös itse, verottajan pienellä avustuksella(ilmasto- ja kansanterveyssyyt).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki osta (sitä se juuri on, kun ei sitä ilmaiseksi saa) kallista työsuhdepyörää. Työskentelen matalapalkka-alalla ja työkaverini suunnitteli reilusti alle tonnin hyvän peruspyörän hankintaa kulkeakseen sillä juurikin työmatkat. Huonosta palkasta johtuen hänellä ei olisi varaa ostaa itse suoraan pyörää liikkeestä. Työsuhdepyöränä saisi osamaksulla, siis pienemmissä maksuerissä. 

 

Tarjosiko sille työnantaja siis työsuhdepyörää? Ilmeisesti ei 

Ei työsuhdepyörä ole ilmainen. Moni valitsee edullisemman vaihtoehdon sen takia. Se on halvempi muttei ilmainen. 

- eri

Ei tässä sitä kysytty, vaan sitä että tarjosiko työnantaja pienipalkkaiselle työntekijälle sitä halvempaa polkup

Tarjottiin ja sen vuoksi hän sen oli valitsemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta työsuhdeautoilla ilmaiseksi ajavat johtajat ovat vielä etuoikeutetumpia.

 

Täydestä autoedusta maksetaan vero

Ja se autoetu tulee usein palkan päälle ja kerryttää myös eläkettä. Autohaitaksi käyttäjät kutsuvat sitä, jossa autoedun käyttöönotto pienentää entistä nettopalkkaa.

Terveisiä palkanlaskennasta

 

Niin, koska se autoetu on osa palkkaa. Joillain aloilla kuten myyntimiesten keskuudessa se on jopa työnantajan puolelta tarjottuna pakollinen 

Pakollinen siksi, että se tulee työnantajalle edullisemmaksi kuin maksaa kilometrikorvauksia oman auton käytöstä. Meillä se ei onneksi ole pakollinen ja juuri

Ei, vaan siksi koska myyntimies tarvitsee työssään sitä autoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki osta (sitä se juuri on, kun ei sitä ilmaiseksi saa) kallista työsuhdepyörää. Työskentelen matalapalkka-alalla ja työkaverini suunnitteli reilusti alle tonnin hyvän peruspyörän hankintaa kulkeakseen sillä juurikin työmatkat. Huonosta palkasta johtuen hänellä ei olisi varaa ostaa itse suoraan pyörää liikkeestä. Työsuhdepyöränä saisi osamaksulla, siis pienemmissä maksuerissä. 

 

Tarjosiko sille työnantaja siis työsuhdepyörää? Ilmeisesti ei 

Ei työsuhdepyörä ole ilmainen. Moni valitsee edullisemman vaihtoehdon sen takia. Se on halvempi muttei ilmainen. 

- eri

Ei tässä sitä kysytty, vaan sitä että tarjosiko työnantaja pienipalkkaiselle työntekijälle sitä halvempaa polkup

Tuliko mieleen, että työnantaja on voinut tarjota, mutta että työntekijä on jäänyt nyt asiaa pohtimaan juurikin siitä syystä, että hallitus on poistamassa tätä etua.

Millä ihmeen logiikalka valtio tukee pyöräetua?  Kerro.

Minun logiikalla, valtio menettää siitä joka kuukausi verotuloja, samoin pyörän hankintajahinnasta 25,5% kun pyörä hankitaan, samoin kuin sitä huolletaan. Samoin myyjäliikeeltä yritysvero jää valtiolta saamatta.

Vai oletko toista mieltä ap?

Purran polkupyöräedun poistossa ei ole päätä eikä häntäå, vaan kertoo enemmän Purran tietämättömyydestä ja ilkeydestä, ettei mut saa mitään hyötyä.

Seuraava kohde on varmaan ravinto/lounas etu, kun Purra haluaa ravintoloita enemmän konkurssiin. Järjetön nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ole selvää että persut halusivat jotenkin näpäyttää "fillarikommunisteja" niin piti tällainenkin täysin marginaalinen etu saada pois. 

Persut ei mistään päätä jos et ole huomannut vaan EK.

Saavat päättää tällaisista harmittomista pikkuasioista Kokoomuksen kannalta. Eihän ne olisi hallituksessa jos niiden ei annettaisi koskaan päättää mistään.

 

Väärin persut on hallituksessa vain ja vain sen takia ettei ne mistään päätä. Kokoomus ja EK päättää missä mennään muut vikisee.

Olen itsekin pienipalkkainen laitoshuoltaja ja meille työnantaja toi tämän edun. Ei ole rajattu tiettyihin pyöriin tai tiettyihin hintaluokkiin. Tavallisen pyörän hankin enkä mitään tuhansien eurojen sähköpyörää koska liian kallis itselleni ja myöskään en kokenut tarpeelliseksi. 

Minä en ole pyöräetua käyttänyt, mutta ei se nyt niin hurja säästö ole että olisin siitä jotenkin kateellinen. Olen kateellinen vain isoista palkoista kun itsestäni ei ole riittävän vaativaan työhön.

Kokeilin, mutta vähälle käytölle jäi helsingissä. Suurin ongelma sijoitus työpaikalla, ulkona sw olisi varastettu.

Niin ja kun osan matkasta tekee anyway junalla niin meni vähän turhaksi

Ja taas joku työtön vinkumassa työssäkäyvien "etuoikeutetusta asemasta".

Se nyt vaan on niin, että kun menet töihin ja ansaitset elantosi, maksat kaiken itse ilman tukia ja alat nähdä työssä käyvän silmin asiat niin sano minun sanoneen: mielesi muuttuu monessa asiassa ja tuo etuoikeutetuista vinkuminenkin loppuu.

Ai niin, et ole menossa töihin koska elät jatkossakin muiden elättinä, loisena jonka vuoksi muut saavat paiskia enemmän töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ni

Työssäkäyvillä on elämä hektistä ja aikaa liikunnalle on monesti vähän. Työttömät ja eläkeläiset voivat liikkua vaikka aamusta iltaan, vaikka tuskin liikkuvat. Mutta työssäkäyvien fyysisestä kunnosta ja työkyvystä on pidettävä huolta ja työmatkapyöräilyn tukeminen on yksi hyvä konsti. Työttömät ja eläkeläiset ovat jo menneen talven lumia.

Kysyn mikä estää ostamasta omalla rahalla sitä fillaria eikö tässä maassa tapahdu enää mitään ilman tukia onko syöttöporsaiden ruokinta lopetettava ja itse otettava vastuu tekemisistään. 

Mikä tämä tuki on jonka valtio maksaa, jonka haluat leikata?

Ja mitä pahaa siinä on, jos jotkut työnantajat tarjoavat työntekijälle pyöräedun, aamukahvit, lounas edun jne. Josta työntekijä maksaa joka kuukausi valtiolle ylimääräistä veroa, koska se on verotettava etu ja näin valtio saa lisää verotuloja.

Ollaanko tässä kieltämässä myös työnantajien tarjoamat aamukahvit työntekijälle, työvaatteet jne. 

Millä rahalla se työtön maksaisi sen pyörän kuukausittaisen käyttömaksun ja työsuhdepyörään kuuluvat pakolliset vuosittaiset huollot? Työsuhdepolkupyörä ei ole ilmainen. Pyörän ottaja maksaa siitä joka kuukausi rahaa. Veroetu on pieni verrattuna siihen mitä itse maksat pyörästä vuokra-aikana. 

Purran viha työssäkäyviin on vertaansa vailla, se on jo poistanut työssäkäyviltä sairasajanpalkan, ay-maksuverooikeuden, työaikaan lisännyt kikytunnut, leikannut työmatkavähennyksiä, nyt pyöräetua ja lisää on vielä tulossa.  Milloin se käy työvaatteiden kimppuun, poistaa kesälomat jne. Sehän on kuin Puuu tin.

Mitä pahaa työssäkäyvät ovat tälle naiselle ovat tehneet, kun pitää olla niin vihamielinen ja katkera. 

Esim. polkupyörä edun maksaa kokonaisuudessaan työnantaja ja työntekijä ja valtio hyötyy siitä, kun pyörä edusta joka kuukausi maksetaan veroa, lisäksi sotu ja muita palkan sivukuluja.