17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Suojaamattomana painaneet tyttöä kaikin tavoin puskassa kolmen äijän voimin ja kuvanneet?

Eläimiä tollaset on.

 

Vittumaista on ollut jättää tyttö yksin puskaan. Ehkä miehet eivät halunneet enää näyttäytyä terveysaseman aulassa. Jälkihoitona nyt on vähintä saattaa toinen vessaan pesulle tai pyyhkiä paperilla naamaa mudasta jne. 

Naiset on yllättävän tarkkoja siitä, että saavat hellyyttä seksin jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä sanon että yksikään 17 vuotias tyttö ei halua kokea anaali, oraali sekä vaginaalista seksiä kolmen miehen kanssa joiden kieltä ei ymmärrä ja vielä pimeässä puskassa. Oikeuden asiakirjojen mukaan olivat siis harrastaneet anaaliseksiä ja tuossa iässä ei vielä sellaista mitenkään voi haluta. Ehkä tavallista vanilija seksiä kivan pojan kanssa mutta ei mitään noin extremeä. Ja sitten oikeus on sitä mieltä että joo tyttö halusi...miettikää miltä tuosta tytöstä tuntuu nyt? Hän siis teki väärin tässä asiassa. Hänet on raiskattu mutta hän onkin nyt syytetty. Alkaa kuulostaa liikaa irak, afganistan ja intia menolta. Nainen raiskataan ( tai tässä tapauksessa tyttö, lapsi ) ja syy onkin hänen! Ihan kamalaa! Tämä sataa niin PS laariin kuin olla ja voi. Vaan onko jo liian myöhäistä. 

Oikeuden päätöksessä nimenomaan sanottiin, että anaaliyhdynnästä jäi varte

Tytöllä ei ole muistikuvia anaaliseksistä. Miehet sanoivat, että anaaliseksiä ei ollut. Uskon heitä, sillä he ovat kertoneet hyvin yksityiskohtaisesti miten seksin harrastaminen meni.

- - - sanon että yksikään 17 vuotias tyttö ei halua kokea anaali, oraali sekä vaginaalista seksiä kolmen miehen kanssa joiden kieltä ei ymmärrä ja vielä pimeässä puskassa. Oikeuden asiakirjojen mukaan olivat siis harrastaneet anaaliseksiä ja tuossa iässä ei vielä sellaista mitenkään voi haluta.---

Lisää tuohon vielä etteivät olleet välittäneet käyttää ehkäisyä ja olivat kuvanneet mitä tekivät tytölle.

 

mitä on tapahtunut paikassa jossa alkoholi myrkytys? onko jo siellä tapahtunut jotain rikollista? myös ainakin anniskelu ala ikäiselle.  ei vaikuta olleen normaali tilassa. usein hyväksikäytetyt saattaa suostua asioihin trauma syistä.ei uskalla vastustella. tämä keissi on hämärä ja vaatii lisätutkintaa.

onko nää miehet ambulance chasers ,eli yrittää ryöstää,raiskata tms huonos hapessa olevia.miten esitutkinta tehty?ketä haastateltu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että sä et voi tietää, miten sä käyttäytyisit. Ihmisen hermosto päättää siitä, taistele-pakene-jähmety metodilla ja sen toiminta ei ole tahdonalaista. Jos uhkana on että menettää henkensä, niin usein käy niin, että se reaktio on jöhmettyminen, joka voi olla ainoa tapa säilyä hengissä. Siksi raiskaustilanteessakaan nainen ei usein vastustele, koska hermosto skannaa tilanteen sellaiseksi, että vain olemalla hiljaa ja olemalla vastustelematta säilyy hengissä."

Samaa tapahtuu luonnossakin. Jos saaliseläin jää kiinni pedolle, niin oletteko koskaan ihmetelleet, mikseivät ne verisesti taistele vastaan, vaan jähmettyvät. Sama ilmiö. Jos olet jo jäänyt kiinni, leiki kuollutta.

Niin eli sanot että saaliseläimen jäädessä kiinni pedolle, saalistuksen keskeytyessä välittömästi johonkin, saaliselän lähtee kaikessa rauhassa yhdessä petoeläimen kanssa johonk

On sulla fantasiat taas. Ammattisi lienee kelan tai vakuutusyhtiön lääkäri kun onnistuu diagnoosit noin sujuvasti henkilöä tapaamatta ja pelkällä mutulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaamattomana painaneet tyttöä kaikin tavoin puskassa kolmen äijän voimin ja kuvanneet?

Eläimiä tollaset on.

 

Vittumaista on ollut jättää tyttö yksin puskaan. Ehkä miehet eivät halunneet enää näyttäytyä terveysaseman aulassa. Jälkihoitona nyt on vähintä saattaa toinen vessaan pesulle tai pyyhkiä paperilla naamaa mudasta jne. 

Naiset on yllättävän tarkkoja siitä, että saavat hellyyttä seksin jälkeen. 

"Kuten nainen, myös polkupyörä vaatii huoltoa käytön jälkeen..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä sanon että yksikään 17 vuotias tyttö ei halua kokea anaali, oraali sekä vaginaalista seksiä kolmen miehen kanssa joiden kieltä ei ymmärrä ja vielä pimeässä puskassa. Oikeuden asiakirjojen mukaan olivat siis harrastaneet anaaliseksiä ja tuossa iässä ei vielä sellaista mitenkään voi haluta. Ehkä tavallista vanilija seksiä kivan pojan kanssa mutta ei mitään noin extremeä. Ja sitten oikeus on sitä mieltä että joo tyttö halusi...miettikää miltä tuosta tytöstä tuntuu nyt? Hän siis teki väärin tässä asiassa. Hänet on raiskattu mutta hän onkin nyt syytetty. Alkaa kuulostaa liikaa irak, afganistan ja intia menolta. Nainen raiskataan ( tai tässä tapauksessa tyttö, lapsi ) ja syy onkin hänen! Ihan kamalaa! Tämä sataa niin PS laariin kuin olla ja voi. Vaan onko jo liian myöhäistä. 

Oikeuden päätöksessä nimen

"Tytöllä ei ole muistikuvia anaaliseksistä. Miehet sanoivat, että anaaliseksiä ei ollut. Uskon heitä, sillä he ovat kertoneet hyvin yksityiskohtaisesti miten seksin harrastaminen meni."

Luulisi, että 17-vuotias neito tuntisi hyvinkin kolmen kollin perättäisen peppupanon ainakin jonkin aikaa jälkeenpäin, mutta ehkäpä tämä on jo niin loppuun viilattu, ettei tuntemuksia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaamattomana painaneet tyttöä kaikin tavoin puskassa kolmen äijän voimin ja kuvanneet?

Eläimiä tollaset on.

 

Vittumaista on ollut jättää tyttö yksin puskaan. Ehkä miehet eivät halunneet enää näyttäytyä terveysaseman aulassa. Jälkihoitona nyt on vähintä saattaa toinen vessaan pesulle tai pyyhkiä paperilla naamaa mudasta jne. 

Naiset on yllättävän tarkkoja siitä, että saavat hellyyttä seksin jälkeen. 

Jos jälkihoito unohtuu, muuttuu myös yhdyntä raiskaukseksi naisten mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että sä et voi tietää, miten sä käyttäytyisit. Ihmisen hermosto päättää siitä, taistele-pakene-jähmety metodilla ja sen toiminta ei ole tahdonalaista. Jos uhkana on että menettää henkensä, niin usein käy niin, että se reaktio on jöhmettyminen, joka voi olla ainoa tapa säilyä hengissä. Siksi raiskaustilanteessakaan nainen ei usein vastustele, koska hermosto skannaa tilanteen sellaiseksi, että vain olemalla hiljaa ja olemalla vastustelematta säilyy hengissä."

Samaa tapahtuu luonnossakin. Jos saaliseläin jää kiinni pedolle, niin oletteko koskaan ihmetelleet, mikseivät ne verisesti taistele vastaan, vaan jähmettyvät. Sama ilmiö. Jos olet jo jäänyt kiinni, leiki kuollutta.

Jähmettyminen merkitsee kuolemaa. Hyökkäys on paras puolustus.

Iske ensin, iske odottamatta, iske kaikin voimin. Poistu paikalta ennen poliisin tuloa, sillä poliisi on vaarallisempi kuin nitistämäsi hyökkääjä. Poistuessasi älä herätä huomiota, älä jää kameroihin, älä jätä hajujälkeä koiralle, älä puhuttele ketään tai katso ketään silmiin. Muuta olemustasi tai vaatetustasi mahdollisuuksien mukaan jne. 

Mukava tämä fantasia, jossa voi noin vain päättää, ettei jähmety, ehtii paikalta ennen poliisin tuloa, ei jää kameroihin eikä jätä hajujälkeä (ilmeisesti pitää levitoida pois? mutta fantasiassa sekin sujuu helposti).

Tosielämässä jää jo tuohon kohtaan "älä jähmety". Sitä kun ei voi itse päättää eikä voi tietää etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että sä et voi tietää, miten sä käyttäytyisit. Ihmisen hermosto päättää siitä, taistele-pakene-jähmety metodilla ja sen toiminta ei ole tahdonalaista. Jos uhkana on että menettää henkensä, niin usein käy niin, että se reaktio on jöhmettyminen, joka voi olla ainoa tapa säilyä hengissä. Siksi raiskaustilanteessakaan nainen ei usein vastustele, koska hermosto skannaa tilanteen sellaiseksi, että vain olemalla hiljaa ja olemalla vastustelematta säilyy hengissä."

Samaa tapahtuu luonnossakin. Jos saaliseläin jää kiinni pedolle, niin oletteko koskaan ihmetelleet, mikseivät ne verisesti taistele vastaan, vaan jähmettyvät. Sama ilmiö. Jos olet jo jäänyt kiinni, leiki kuollutta.

Niin eli sanot että saaliseläimen jäädessä kiinni pedolle, saalistuksen keskeytyessä välittömästi johonkin, saaliselän lähtee kaikessa rauhassa yhdessä petoeläimen kanssa johonk

Kuitenkin tuli puskista hysteerisesti itkien. Ihme juttu. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos itsestään huolta kykenemätön viedään ambulanssilla sairaalaan niin kyllä vastuu on siinä hetkessä muilla ihmisillä. Ensihoito toimi oikein ja kuljetti tytön saamaan hoitoa mutta nyt vaikuttaa siltä ettei kaikki ole mennyt putkeen siellä sairaalassa. Ei tajuttomassa tilassa olleen potilaan kuulu antaa kävellä pitkin sairaalan käytäviä vaan olla seurannassa. Seurantaa ei ole istuttaa häntä missään odotustiloissa vaan hoitotiloissa jonne ei ulkopuolisilla ole mitään asiaa - eli ei pitäisi olla tässä tapauksessa edes mahdollista että nämä miehet olisivat päässeet kontaktiin kyseisen teinin kanssa. Jos seurantaa ei olisi tarvittu, hänet olisi kotiutettu, eikä istutettu päivystyksessä. Ja kotiutettu niin että hänellä olisi ollut mukana saattaja, joko omainen tai esim. sokrin työntekijä. Ihan sama, missä tilanteessa tai oloissa ihminen kuljetetaan saamaan hoitoa, niin sitä on velvollisuus antaa ja hänen ja kaikkien turva

Eli miksi häntä ei ole sitten kotiutettu turvallisen saattajan kanssa pois päivystyksestä jos katsottu että jo siinä kunnossa että saa vapaasti sairaalassa kuleksia? Hän oli tuolloin vielä alaikäinen, joten yksinään häntä ei kuuluisi pois päästää.

Vierailija kirjoitti:

Asia ei ole mitenkään yksiselitteinen. Kuinka moni on päätynyt panemaan baarin vessaan tai johonkin muuhun outoon paikkaan humalassa? 

Sekin, että on yksin terveysasemalla yöllä, kaverit ovat tilanneet ambulanssin. Joku syy siihen on, että on vetänyt noin kovat kännit. Terveysaseman aulat on kamalia paikkoja. Tyttö on selkeästi etsinyt jotain turvaa noista äijistä. 

Taisivat olla jännämiehiä, kun nenäkin oli murtunut tappelussa. Siinä on ollut kemiaa vähän kaikkien kanssa. 

Ja homma eteni niinkuin eteni. Keski-ikäisestä kimppakiva neljän kesken on kammo ajatus. Mutta teinit on eri ja tuo tyttö taitaa olla estoton. 

Ehkä tytöllä oli ollut ryppyjä rakkaudessa, siksi veti kovat kännit. Tuohon humalaan on pitänyt juoda puoli pulloa koskenkorvaa tms.

Kaikki illan tapahtumat ovat pyörineet mielessä. Seksi on yksi tapa nollata pää. 

Nuorena panin baarin vessassa ja vaikka missä, tästä aikaa yli 20 vuotta. Mulla se oli tapa nollata pää, enää en jaksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että sä et voi tietää, miten sä käyttäytyisit. Ihmisen hermosto päättää siitä, taistele-pakene-jähmety metodilla ja sen toiminta ei ole tahdonalaista. Jos uhkana on että menettää henkensä, niin usein käy niin, että se reaktio on jöhmettyminen, joka voi olla ainoa tapa säilyä hengissä. Siksi raiskaustilanteessakaan nainen ei usein vastustele, koska hermosto skannaa tilanteen sellaiseksi, että vain olemalla hiljaa ja olemalla vastustelematta säilyy hengissä."

Samaa tapahtuu luonnossakin. Jos saaliseläin jää kiinni pedolle, niin oletteko koskaan ihmetelleet, mikseivät ne verisesti taistele vastaan, vaan jähmettyvät. Sama ilmiö. Jos olet jo jäänyt kiinni, leiki kuollutta.

Niin eli sanot että saaliseläimen jäädessä kiinni pedolle, saalistuksen keskeytyessä välittömästi johonkin, saaliselän lähtee k

Kuitenkin tuli puskista hysteerisesti itkien. Ihme juttu. 

Ilman teatteria korvaukset jäisivät pelkäksi haaveeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos itsestään huolta kykenemätön viedään ambulanssilla sairaalaan niin kyllä vastuu on siinä hetkessä muilla ihmisillä. Ensihoito toimi oikein ja kuljetti tytön saamaan hoitoa mutta nyt vaikuttaa siltä ettei kaikki ole mennyt putkeen siellä sairaalassa. Ei tajuttomassa tilassa olleen potilaan kuulu antaa kävellä pitkin sairaalan käytäviä vaan olla seurannassa. Seurantaa ei ole istuttaa häntä missään odotustiloissa vaan hoitotiloissa jonne ei ulkopuolisilla ole mitään asiaa - eli ei pitäisi olla tässä tapauksessa edes mahdollista että nämä miehet olisivat päässeet kontaktiin kyseisen teinin kanssa. Jos seurantaa ei olisi tarvittu, hänet olisi kotiutettu, eikä istutettu päivystyksessä. Ja kotiutettu niin että hänellä olisi ollut mukana saattaja, joko omainen tai esim. sokrin työntekijä. Ihan sama, missä tilanteessa tai oloissa ihminen kuljetetaan saamaan hoitoa, niin sit

Eli miksi häntä ei ole sitten kotiutettu turvallisen saattajan kanssa pois päivystyksestä jos katsottu että jo siinä kunnossa että saa vapaasti sairaalassa kuleksia? Hän oli tuolloin vielä alaikäinen, joten yksinään häntä ei kuuluisi pois päästää.

Miksei saisi, Suomessa jopa ala-asteikäiset ovat aina kulkeneet koulumatkatkin yksin.

Myös sairaalaan on voinut alaikäinen mennä ja lähteä ilman huoltajaa.

Aivan turha pohtia tätä, kun ei ole ollut paikalla ja nähnyt mitä on tapahtunut. Kännissä sitä voi suostua asioihin, joita ei selvinpäin tekisi....

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha pohtia tätä, kun ei ole ollut paikalla ja nähnyt mitä on tapahtunut. Kännissä sitä voi suostua asioihin, joita ei selvinpäin tekisi....

Selvinpäin en nussii kännissä.

just toi puska,toisen jättäminen oman makaan kylmään maahan kertoo et raiskaus,kai jotkut seksi maanikot kuitenkin huolehtii ehkäisyn ja kaikkien terveyden ja hyvinvoinnin.näin oon ymmärtänyt.suomalaista tyttöä on kohdeltu kuin roskaa ja tätä ei voi normalisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos itsestään huolta kykenemätön viedään ambulanssilla sairaalaan niin kyllä vastuu on siinä hetkessä muilla ihmisillä. Ensihoito toimi oikein ja kuljetti tytön saamaan hoitoa mutta nyt vaikuttaa siltä ettei kaikki ole mennyt putkeen siellä sairaalassa. Ei tajuttomassa tilassa olleen potilaan kuulu antaa kävellä pitkin sairaalan käytäviä vaan olla seurannassa. Seurantaa ei ole istuttaa häntä missään odotustiloissa vaan hoitotiloissa jonne ei ulkopuolisilla ole mitään asiaa - eli ei pitäisi olla tässä tapauksessa edes mahdollista että nämä miehet olisivat päässeet kontaktiin kyseisen teinin kanssa. Jos seurantaa ei olisi tarvittu, hänet olisi kotiutettu, eikä istutettu päivystyksessä. Ja kotiutettu niin että hänellä olisi ollut mukana saattaja, joko omainen tai esim. sokrin työntekijä. Ihan sama, missä tilanteessa tai oloissa ihminen kuljetetaan saamaan hoitoa, niin sit

Eli jos sairaalan päivystyksessä miesporukka lähestyy sinun vaimoa, tyttöystävääsi tai tytärtäsi seksiä ehdotellen niin sinä suljet vain silmäsi ja korvasi? 

Myös miehet olivat humalassa. Tytöllä oli täysi mahdollisuus kieltäytyä. Vartijat olivat paikalla, joten mikään pakottaminen ei olisi onnistunut, vaan he olisivat puuttuneet siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos itsestään huolta kykenemätön viedään ambulanssilla sairaalaan niin kyllä vastuu on siinä hetkessä muilla ihmisillä. Ensihoito toimi oikein ja kuljetti tytön saamaan hoitoa mutta nyt vaikuttaa siltä ettei kaikki ole mennyt putkeen siellä sairaalassa. Ei tajuttomassa tilassa olleen potilaan kuulu antaa kävellä pitkin sairaalan käytäviä vaan olla seurannassa. Seurantaa ei ole istuttaa häntä missään odotustiloissa vaan hoitotiloissa jonne ei ulkopuolisilla ole mitään asiaa - eli ei pitäisi olla tässä tapauksessa edes mahdollista että nämä miehet olisivat päässeet kontaktiin kyseisen teinin kanssa. Jos seurantaa ei olisi tarvittu, hänet olisi kotiutettu, eikä istutettu päivystyksessä. Ja kotiutettu niin että hänellä olisi ollut mukana saattaja, joko omainen tai esim. sokrin työntekijä. Ihan sama, missä tilanteessa tai

Ymmärrätkö sinä että sairaala on vastuussa potilaistaan ja vastuu päättyy siihen kotiutumiseen ja huolehtimiseen, miten potilas pääsee kotiin turvallisesti ja kenen kanssa. Ei ketään, joka on tuotu ambulanssilla hoitoon, päästetä pois ilman että tiedossa on minne, millä ja kenen kanssa hän lähtee - etenkään alaikäisiä. Jos näin on päässyt käymään niin se on heitteillejättöä.