Miksi armeija ei ole kaikille vapaaehtoinen kuten kaikissa muissa sivistysmaissa?

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijan ongelma on se, että minua yrittää johtaa sodassa ihminen joka ei pysyisi pystyssä minua vastaan perinteisessä baaritappelussa yli 30 sekunttia.

En nää siinä mitään ongelmaa. Ei fyysisesti paras tappelija oo paras kenraali.

Nyt ne muut Nato-maat ihastelevat Suomen asevelvollisuutta, kun ovat itse luopuneet sellaisesta ja pitäytyneet pienessä palkka-armeijassa. Ukrainan myötä on tullut selväksi, että pienellä palkka-armeijalla ei tee yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijan ongelma on se, että minua yrittää johtaa sodassa ihminen joka ei pysyisi pystyssä minua vastaan perinteisessä baaritappelussa yli 30 sekunttia.

Suomen armeijan suurin vahvuus on se, että intin käy myös ikäluokan fiksuimmat. Muissa maissa armeijaan menee vain ne suuhengittäjät, joille ei yliopistojen ovet aukene. Älykkyydestä on sodassa helvetisti enemmän etua kuin sun baaritappelukalluudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska valtiovalta haluaa jumalaa rakastavia ääliöitä noudattamaan käskyjä. Kukaan järkevä ihminen ei mene armeijaan ja kuka hullu jää puolustamaan jotain Pettereita ja Riikkoja tänne jos naapuri hyökkää?

Katos ny,Sergei, kun me ei täällä palvota tsaareja eikä tehdä mitään heidän takia. No Orpot ja Purrat on meillä töissä vaikkei aina uskois.

Jos Venäjä päättäisi tänne hyökätä niin voit olla varma, että sinun lapset saisi koulusivistyksen Venäjäksi. Suomi on Suomi pelkästään Venäjän armosta. Edes Yhdysvallat ei uskaltaisi lähettää yhtäkään sotilasta Suomen maaperälle jos Venäjä hyökkäisi tänne. Vai kuvitteletko sä, että Yhdysvallat ottaa Venäjän kanssa pari erää ydinsotaa Suomen takia? Voit unohtaa nämä PV:n yksi suomalainen vastaa kymmentä venäläistä puolustushuuhaao

Minun lapset ovat saaneet koulusivistyksensä jo suomeksi ja saksaksi. Uskon kyllä, että Nato pitää rys sän poissa. Ne ei ota sitä riskiä, että jossain päin sopimukset puree koska se on kaikkien Naton sivistysmaiden turvallisuuden ehto. Siitä tulis heti aika paljon isompi rähinä, joka näkyisi äkkiä siellä Pietarissakin kun joku Eremitaasi pöllähtää taivaalle. Ei olla rähmällään, sitä paitsi yksi suomalainen vastaa edelleen helpostikin kymmentä rys sää. Ei se edelleenkään riitä, mutta nyt meillä on kavereita. Ydinsodan kynnys on kuitenkin aika korkealla, ei niihin ole lähdetty vielä Ukrainassakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijan ongelma on se, että minua yrittää johtaa sodassa ihminen joka ei pysyisi pystyssä minua vastaan perinteisessä baaritappelussa yli 30 sekunttia.

Juuri siksi hän onkin siellä taka-alalla johtamassa ja sinä etulinjassa kyykkimässä nyrkit pystyssä. Aivot yhtäällä ja lihakset toisaalla. 

Etelä-Korea ei ole sivistynyt? Siellä on pakollinen armeija, tosin se on virallisesti vielä sodassa naapurinsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. En tiedä missä lasipurkissa sinut on kasvatettu tietämättömyydessäsi. Tai sitten olet vain pietarin trolli. Mutta kerrottakoon nyt se syy: Venäjä, aina ja iankaikkisesti.

Eräältä suomalais kentsulta ulkomaalainen kerran kysyi, ettå pitääkö paikkansa että teillä on siellä Suomessa 200000 venäläistä?

Vastaus oli: Kyllä, kahden metrin syvyydessä.

Kyllä Suomi saisi riittävän määrän vapaaehtoisia taistelijoita, jos siitä maksettaisiin palkkaa. Mielenkiintoisempi kysymys näinä tasa-arvon aikoina onkin, että miksei siitä makseta palkkaa, varsinkin kun velvollisuus koskee vain toista sukupuolta? 

Palkkaa? Entä pitäisikö Suomen reserviläisillekin maksaa liikekannallepanossa palkkaa. Luulis, jos muillekin? Ei hyvää päivää. Mistä tuo sinun naiivius kumpuaa? Kremlistä?

Ry zz ätrolliko siellä näin saa tanan tyhmiä kyselee?

Vierailija kirjoitti:

Ap on penaalin tylsin kynä.

Ei edes pääse penaaliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Ap kysymys on hyvin relevantti. Suomen yleinen asevelvollisuus tarjoaa myös hyvän kolutuksen, toisin kuin muut "sivistytsvaltiot" voi pakottaa sinut rintamalle muutaman viikon pikakoulutuksella. Itse vihasin armejjaa koska jouduin yksikköön jossa enemmistö ei ollut motivoituneita asiaan. Itse sanoisin ettei Ap kaltaisia ihmisiä kaivata armeijassa, mutta enemmistö sotilaista ei palvele etulinjassa. Ap voi keitellä vaikka soppaa niille jotka hoitavat tosi toimet. Todellisuus on että ne "tuulimyllyn lämmittäjätkin" voidaan pakottaa rintamalle. Ap voi myös muuttaa sivistysvaltioon suomesta.

Ap voi myös lähtiessään maksaa käteisellä takaisin kaiken sivistysvaltion häneen kohdistetun panostuksen alkaen koulutuksesta. Sitten vaan hei hei.

Aivan sama tollanen säälittävä mätämuna vaikka vetäis ittensä heti kiikkuun.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ne muut Nato-maat ihastelevat Suomen asevelvollisuutta, kun ovat itse luopuneet sellaisesta ja pitäytyneet pienessä palkka-armeijassa. Ukrainan myötä on tullut selväksi, että pienellä palkka-armeijalla ei tee yhtään mitään.

Tietysti ihastelevat, koska saavat Suomen reservin tarvittaessa käyttöönsä. Luuletko, että joku Ranska tai Espanja olisi palauttamassa asevelvollisuutta?

Ja Ukrainan sota on osoittanut, että paras tae hyökkäyksen estämiseksi ovat ydinaseet. Ukrainan ei olisi pitänyt luopua omistaan 1990-luvulla. 

Ihasteletko ja kaipaatko sinä sitä kulutussotaa, mitä Ukrainassa nyt käydään: kymmeniä tuhansia kuolleita ja vammautuneita kummallakin puolella? Järkevintä on panostaa joukkotuhoaseisiin - ne takaavat rauhan.

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijan ongelma on se, että minua yrittää johtaa sodassa ihminen joka ei pysyisi pystyssä minua vastaan perinteisessä baaritappelussa yli 30 sekunttia.

Ei ole ongelma. Se baaritappelija rauhoittuu kummasti kun katsoo RK:n tai arskan piippuun. Se voi sitten ohjata taitonsa vihollisen tappamiseen, tosin pelkillä baaritappelijan opeilla elinaikaodote ei ole kovin pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. En tiedä missä lasipurkissa sinut on kasvatettu tietämättömyydessäsi. Tai sitten olet vain pietarin trolli. Mutta kerrottakoon nyt se syy: Venäjä, aina ja iankaikkisesti.

Eräältä suomalais kentsulta ulkomaalainen kerran kysyi, ettå pitääkö paikkansa että teillä on siellä Suomessa 200000 venäläistä?

Vastaus oli: Kyllä, kahden metrin syvyydessä.

Kyllä Suomi saisi riittävän määrän vapaaehtoisia taistelijoita, jos siitä maksettaisiin palkkaa. Mielenkiintoisempi kysymys näinä tasa-arvon aikoina onkin, että miksei siitä makseta palkkaa, varsinkin kun velvollisuus koskee vain toista sukupuolta? 

Palkkaa? Entä pitäisikö Suomen reserviläisillekin maksaa liikekannallepanossa palkkaa. Luulis, jos muillekin? Ei hyvää päivää. Mistä tuo sinun naiivius kumpuaa? Kremlistä?

Silloin maksetaan palkkaa, kun töitä tehdään. Venäjälläkin maksetaan sotilaille ja hyvin maksetaankin. Selitä miksei maksettaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. En tiedä missä lasipurkissa sinut on kasvatettu tietämättömyydessäsi. Tai sitten olet vain pietarin trolli. Mutta kerrottakoon nyt se syy: Venäjä, aina ja iankaikkisesti.

Eräältä suomalais kentsulta ulkomaalainen kerran kysyi, ettå pitääkö paikkansa että teillä on siellä Suomessa 200000 venäläistä?

Vastaus oli: Kyllä, kahden metrin syvyydessä.

Kyllä Suomi saisi riittävän määrän vapaaehtoisia taistelijoita, jos siitä maksettaisiin palkkaa. Mielenkiintoisempi kysymys näinä tasa-arvon aikoina onkin, että miksei siitä makseta palkkaa, varsinkin kun velvollisuus koskee vain toista sukupuolta? 

Palkkaa? Entä pitäisikö Suomen reserviläisillekin maksaa liikekannallepanossa palkkaa. Luulis, jos muillekin? Ei hyvää päivä

 

https://www.verkkouutiset.fi/a/vladimir-putin-kaski-tarjota-toita-sodas…

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijan ongelma on se, että minua yrittää johtaa sodassa ihminen joka ei pysyisi pystyssä minua vastaan perinteisessä baaritappelussa yli 30 sekunttia.

Ei, vaan ainoa ongelma olet sinä itse. Miettimällä tuota korviesi väliin sisältyvåä auktoriteettivihaasi, saatat tajuta, ettei porukkaa johdeta lihaksilla vaan aivoilla. Lihaksilla johdettuna joukkue menettää vain satavarmasti henkensä. Lopputuloksen kruunaa johdettava, joka kokee komentamisen henkilökohtaisena loukkauksena, vaikka siinä olisi koko joukkueen henki kyseessä. Käy armeija niin opit (ehkä) ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Korea ei ole sivistynyt? Siellä on pakollinen armeija, tosin se on virallisesti vielä sodassa naapurinsa kanssa.

Toivottavasti puhut pohjois-koreasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten voi olla ok pakottaa ketään yhtään mihinkään?"

No niin se nyt vaan on ja on ollut koko itsenäisyyden ajan. 

Ja sitä ilman ei itsenäisyyttä enää olisi. Igor kyllä seurannut koko ajan puolustuskyvyn uskottavuutta. Toisekseen, ei siihen Naton 5. artiklaankaan kannata sokeesti luottaa. Toimivuudesta ei ole kokemusta.

Kuka on Igor?

kaikki rysssssämieliset ympäri maailman, jos seuraisit kv alustoja niin tietäisit kyllä että kaikkialla teikäläisiä niin kutsutaa, yleisnimitys

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijan ongelma on se, että minua yrittää johtaa sodassa ihminen joka ei pysyisi pystyssä minua vastaan perinteisessä baaritappelussa yli 30 sekunttia.

Ja sinussa olisi mielestäsi ainesta vaikka kenraaliksi kun olet jo valmiiksi kapakoitten kauhu? Herää nyt jo, pahvi!

Ap voi myös lähtiessään maksaa käteisellä takaisin kaiken sivistysvaltion häneen kohdistetun panostuksen alkaen koulutuksesta. Sitten vaan hei hei.

"Logiikallasi valtio omistaa elämäsi ja voi määrätä sinut antamaan henkesi, koska olet saanut siltä palveluita? 

Ihanko todella olet tätä mieltä?"

Eri-   Ei omista, mutta ilman uskottavaa armeijaa vieras valtio taluttaa sinut montun reunalle, ja tuo oman kansansa ja tapansa ja lakinsa maahasi. Olen todella tätä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten voi olla ok pakottaa ketään yhtään mihinkään?"

No niin se nyt vaan on ja on ollut koko itsenäisyyden ajan. 

Ja sitä ilman ei itsenäisyyttä enää olisi. Igor kyllä seurannut koko ajan puolustuskyvyn uskottavuutta. Toisekseen, ei siihen Naton 5. artiklaankaan kannata sokeesti luottaa. Toimivuudesta ei ole kokemusta.

Kuka on Igor?

Synonyymi venäjälle ja venäläisille. 

Seuraavaksi varmaan kysyt mitä tarkoittaa synonyymi? 😂