Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeija ei ole kaikille vapaaehtoinen kuten kaikissa muissa sivistysmaissa?
24.04.2025 |
Itse olin täysin varma että naton myötä meille tulee samanlainen asevelvollisuus kuin mitä muissa natomaissa on eli palkka-armeija+vapaaehtoisuuteen perustuva armeija. Ketään ei pitäisi pakottaa armeijaan koska mitä hyötyä siitä on että sinne armeijaan otetaan ihmisiä vasten tahtoaan vaille motivaatiota?
Nyt kun miehiä armeijaan pakotetaan niin hyvin moni heistä on sellaisia ettei heitä kiinnosta koko touhu pätkän vertaa, onko tämä teistä reilua?
Kommentit (94)
1300 km yhteistä rajaa paskavaltion kanssa. Se on syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se reiluuteen eikä mihinkään muuhunkaan perustu kuin välttämättömyyteen. Vieressä on isompi maa joka on jämähtänyt 1800-luvulle diktaattoreineen.
Palkka-armeija maksaa moninkertaisesti enemmän verrattuna asevelvollisuusarmeijaan eli ap on ilmeisesti valmis maksamaan enemmän veroja pienemmästä mutta kalliimmasta armeijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaava asevelvollisuus on tulossa kovaa vauhtia takaisin myös muualle, kíitos Putinin.
Mutta ole huoletta, kyllä sullekkin käyttöä löytyy sodan sattuessa. Aina on käyttöä helposti korvattavissa oleville miinanpolkijoille.
Koska ihmiset valitsevat jossain vaiheessa johtajakseen lapsen joka päättää ryhtyä tappamaan muita ihmisiä väkivaltakoneistonsa avulla, koska lasta ei laiteta aisoihin. Miksi se niitä rupeaa tappamaan? Koska on lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka ollaan Natossa niin kyllä se maanpuolustus on edelleenkin ensisijaisesti suomalaisten vastuulla. Liittolaiset auttaa kuten pystyvät. Ilman asevelvollisuutta meillä ei olisi tarpeeksi koulutettuja sotilaita kenttäarmeijan tarpeisiin. Se on vähän myöhäistä alkaa kouluttamaan 20000 ammatisotilaan rinnalle 260000 lisää jos ei ole reserviä mistä ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1300 km yhteistä rajaa paskavaltion kanssa. Se on syy.
Siis venäjä viimeksi talvisodassa hyökkäsi suomeen, miksi vieläkin luulet että venäjä tänne hyökkää? Jatkosodassa suomi+saksa hyökkäsi.
Eikö naton pitänyt auttaa meitä?
Rys sä sen jatkosodankin aloitti Helsinkiä pommittamalla ilman mitään sodanjulistuksia. Tosin sillä kertaa Suomi oli hieman paremmin varautunut ja oli edes yksi kaveri maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asevelvollisuus on hyvä asia, mutta sen pitäisi ehdottomasti koskea myös naisia. Ei ole oikein, että naiset elävät Suomessa vapaamatkustajina.
Naiset käyvät töissä, hoitavat lapsia ja tekevät usein vielä kaikki kotityötkin. Millä lailla ovat vapaamatkustajia?
Koska meillä ei ole maailman kusisimman rikollisvaltion eli rysylän naapureina varaa sellaiseen luksukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ihmiset valitsevat jossain vaiheessa johtajakseen lapsen joka päättää ryhtyä tappamaan muita ihmisiä väkivaltakoneistonsa avulla, koska lasta ei laiteta aisoihin. Miksi se niitä rupeaa tappamaan? Koska on lapsi.
No kuka sen zelenskyn valitsi presidentiksi? Eihän ne ollu edes rehelliset vaalit.
Eikös ne olleet? Ensimmäiset siinä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimisi tosiaan sekin osa-alue paremmin, jos naiset hoitaisivat. Voisi vain ajatella olevan kiva, jos miehilläkin on edes jotain virkaa. Mutta ilmeisesti ei.
Syynä on se, että meillä on sekopään johtama valtio naapurissa. Jos ap:lla on (poika)lapsia, kumman valitsisit heille, kun mahdollista on, että ryyssä meille hyökkää
a) asepalvelus, jossa oppii väistämättä sotilaan perustaidot (ampuminen, majoittuminen, itsestään huolehtiminen) sekä asejärjestelmäkohtaiset taidot - näin lapsesi pystyy puolustautumaan ja puolustamaan muita raiskaavia ja ryöstäviä perämetsäryyssiä kohtaan
b) ei asepalvelusta, jolloin lapsesi on syytä alkaa valmistautua ryöstetyksi, kidutetuksi ja raiskatuksi tulemiseen
Olet varmasti kuullut venäläisten "pikakoulutuksista" Ukrainaan joutuneille? Armeijassa on varmasti paljon tyhjäkäyntiä, mutta antaa se kuitenkin paremmat valmiudet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1300 km yhteistä rajaa paskavaltion kanssa. Se on syy.
Siis venäjä viimeksi talvisodassa hyökkäsi suomeen, miksi vieläkin luulet että venäjä tänne hyökkää? Jatkosodassa suomi+saksa hyökkäsi.
Eikö naton pitänyt auttaa meitä?
Rys sä sen jatkosodankin aloitti Helsinkiä pommittamalla ilman mitään sodanjulistuksia. Tosin sillä kertaa Suomi oli hieman paremmin varautunut ja oli edes yksi kaveri maailmassa.
Oletko noin palikka? Neuvostoliitto teki ennaltaehkäisevän iskun kun suomen lapissa oli saksalaiset sotilaat valmiina hyökkäämään neuvostoliittoon suomalaisten kanssa. Suomi ja saksa hyökkäsi jatkosodassa eli kävimme hyökkäyssotaa silloin, samaa tekee nyt venäjä ja israel.
Että se oli vaan ennaltaehäisevä isku...siviilikohtaisiin. Pietarissa taitaa olla omat historiankirjat.
Eihän armeija ole pakollinen kenellekään. Miehet voivat valita halutessaan siviilipalveluksen ja naisten ei ole pakko suorittaa kumpaakaan.
Katse sinne itään niin löytyy vastaus.