Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko vanhemmat kateellisia vapaaehtoisesti lapsettomille (lapsivapaille) ?
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Monilla veloilla syy lapsia halumattomuuteen on se, ettei pärjää hyvin elämässä, ei ole houkutteleva kumppanina, ei ole elämänhallinta kunnossa, mielenterveysongelmia, ulkonäkö ei ole hyvä tms. Jos tällainen vela olisi syntynyt toiseen vartaloon toisena ihmisenä niin silloin hänkin todennäköisesti haluaisi lapsia.
Sitten on tahattomasti lapsettomat. Heitä kohtaan tunnetaan myötätuntoa ja sääliä.
Tietenkin lapsikin voi olla sairas tai vammainen ja tällaisen hoitaminen on raskasta ja voi toivoa, että olisi yhä lapseton. Mutta jos on saanut terveenkin lapsen niin se kompensoi tilannetta.
Siitä taas varsinainen neropatti mamma kirjoittaa. Et ilmeisesti ymmärrä, että vapaaehtoinen lapsettomuus tarkoittaa sitä, että ihminen ei vaan yksinkertaisesti halua omia lapsia elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monilla veloilla syy lapsia halumattomuuteen on se, ettei pärjää hyvin elämässä, ei ole houkutteleva kumppanina, ei ole elämänhallinta kunnossa, mielenterveysongelmia, ulkonäkö ei ole hyvä tms. Jos tällainen vela olisi syntynyt toiseen vartaloon toisena ihmisenä niin silloin hänkin todennäköisesti haluaisi lapsia.
Sitten on tahattomasti lapsettomat. Heitä kohtaan tunnetaan myötätuntoa ja sääliä.
Tietenkin lapsikin voi olla sairas tai vammainen ja tällaisen hoitaminen on raskasta ja voi toivoa, että olisi yhä lapseton. Mutta jos on saanut terveenkin lapsen niin se kompensoi tilannetta.
Ihan sama mistä syystä ihminen on vapaaehtoisesti lapseton, hänellä on oikeus siihen. Moralisointi siitä että jollain "huonot syyt" velauteen on ylimielistä ja naiivia.
Samat voisi sanoa vanhemmalle: "jos olisit saanut vähän enemmän älliä lapsena ja jos olisit sitä ja tätä, niin olisit jo teininä tajunnut olevasi vela, mutta nyt kävi näin että sä päätit haluta lapsia". Eikö kuulosta aika tyhmältä?
Ja jos joku oikeasti olisi sitten niin kelvoton vanhemmaksi, niin eikö ole hyvä ettei hän ala vanhemmaksi? Lapsi hyötyy kun hän ei synny vanhemmalle joka ei halua lasta. Eli ei tässäkään mitään väärää ole vaan päinvastoin erittäin looginen, eettinen ja järkevä valinta joka osoittaa vastuuta syntymätöntä lasta kohtaan. Lapsia ei hankita huvikseen vaan niihin on kyettävä sitoutumaan.
Entä, jos niihin lapsiin on halunnut käyttää rahaa? Mies sai vauva-arjen keskellä olla 3 päivää kotona itsekseen mistä ensimmäisenä iltana oli kuulemma ollut vähän järkyttynyt siitä miten tyhjältä koti tuntui, kun minä ja vauva emme olleet siellä. Pizzaa tilattuaan ja katsottuaan telkkaria oli miettinyt, että tätäkö elämä ilman meitä olisi. Tämä siis kolmekymppisen miejen suusta kenen ajattelin riemusti kiljuen saavan lapsivapaata aikaa itselleen. Ei kaikkien elämän päätavoite oli kerryttää isoa summaa pankkitilille ilman mitään merkityksekästä käyttötarkoitusta.
Tämä ei siis veloille yleisesti vaan äsken vastanneelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia käy sääliksi. He eivät tiedä, mitä menettävät.
Yöunet, vyötärön, välilihan, vapaa-ajan, rahaa?
Olen 76-v neljän lapsenlapsen mummo. Saan nukkua niin pitkät yöunet kuin haluan, vyötärö katoaa myös lapsettomilta ikätovereiltani, väliliha ei ole vaivannut, vapaa-aikaa on ja rahaakin on sopivasti. Joten mikä on huonommin kuin lapsettomilla? Lastenlasten halit parasta. Vanhin lapsenlapsi valmistuu tänä keväänä mieleiseensä ammattiin.
Näinpä. Lapsiperhe-elämä kestää aikansa, sitten kun lapset on omillaan niin ei se elämänlaatu sen erilaisempaa ole oli lapsia tai ei. Iän myötä tulee kremppaa enemmän ja vähemmän kaikille, ne lasten takia joskus aikanaan
Onhan se täysin erilainen. Lapsiin on mennyt satojatuhansia rahaa. On joutunut olla työelämästä pois ainakin jonkin aikaa. Keho on kokenut kovia. On ollut kiinni perheasioissa 20+ vuotta. Kiire ja stressi vanhentaa. Sitten yhtäkkiä lapset ei enää fyysisesti samassa tilassa. Mutta ei se pyyhi menneisyyttä pois. Jos olisi investoinut rahat pörssiin, tienannut maltillisellakin tuotolla miljoonan rahaa, lähtenyt ulkomaille yms... mahdollisuudet ovat rajattomat.
Vertaus siitä että vanhemmat elävät velojen kanssa samaa elämää 50v:nä on täysin absurdia. Velat ovat voineet investoida asioihin (terveys, onnellisuus, raha, eläke, matkailu jne) muutaman vuosikymmenen ajan, mitä vanhemmat eivät ole voineet tehdä samalla mittakaavalla koska resurssit ovat uponneet lapsiarjen pyörittämiseen.
Ihmisillä on erilaisia tilanteita. Niin veloilla kuin perheellisillä. Meillä on lapsi, mutta myös niin hyvät palkat, että on varaa panostaa sekä itseensä että lapseen. Ja säästää ja sijoittaa joka kuukausi. Siskoni taas on pienipalkkainen vela. Puntit ei tosiaan ole tasan nyt eikä sitten, kun lapsi muuttaa pois. Ja mitä tulee onnellisuuteen, lapset useimmiten lisää sitä niille, jotka lapsia ovat halunneet. Eli lapsi on panostusta onnellisuuteen.
Velasiskoni on myös ylipainoinen ja hänellä on terveysongelmia. Minä olen hoikka ja harrastan maratonien juoksemista. On vähän lapsellista nyt ajatella, että velalla on automaattisesti kaikki paremmat mahdollisuudet kaikkeen, koska mitään ei uppoa lapsiperhearjen pyörittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja en kyllä ikinä ole katunut, mutta ei mulla ole tarvetta miettiä katuuko joku lapseton että on lapseton. Mitä välii??
Itsellä on lapsia ja tosi kiitollinen siitä, on läheisiä, joilla ei lapsia ja se on heidän asia.
Onko ne niitä kadehtijoita/katujia, jotka koko ajan miettii kadehtiiko joku heitä tai koko ajan korostaa, että en ole kateellinen, en kadu
"336: siis sun mielestäsi lapsi menisi altaan reunalla istuskelulomalla, muttei pyöräily- tai kiipeilylomalla? Oletko koskaan tavannut lasta elävässä elämässä?"
Oma on nyt 10-vuotias niin ehkä hänet voi kohta ottaa aktiivilomalle mukaan.
Tähän saakka tiedän, että kaikkien hermo olis lomalla vaan mennyt, kun lapsi ei jaksa kävellä, on pissahätä, kiukuttelee ruoasta, on väsy... yms.
Aktiivilomat on tehty aikuisten kesken tähän asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en ole koskaan ollut kateellinen lapsettomalle, miksi olisin? En kai olisi silloin lapsia tehnyt. En minä ole lapsissa kiinni pakolla 247. Vapaata saa kun haluaa. Kun olivat pieniä, isä hoiti heitä myös. Nyt ollaan jo erottu, eli lapset täällä vain puolet ajasta. Siinä on ihan riittävästi ollut omaa aikaa. Tai nyt he eivät ole isän luona niin paljon, lähinnä viikonloppuisin. Mutta sekin riittää hyvin, miksi mun pitäisi saada enemmän vapaata omista lapsista. Tykkään viettää aikaa heidän kanssaan. Ja ovat jo teinejä, joten hyvin voin lähteä harrastukseen tms. Reissuun jos haluan, niin isä hoitaa. Ja lapset sitten hoitaa tuon kissan, eli on siinäkin vaan hyötyä. Muuten olisi aika yksinäistä, toki jonkun vuoden päästä muuttavat pois.
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos niihin lapsiin on halunnut käyttää rahaa? Mies sai vauva-arjen keskellä olla 3 päivää kotona itsekseen mistä ensimmäisenä iltana oli kuulemma ollut vähän järkyttynyt siitä miten tyhjältä koti tuntui, kun minä ja vauva emme olleet siellä. Pizzaa tilattuaan ja katsottuaan telkkaria oli miettinyt, että tätäkö elämä ilman meitä olisi. Tämä siis kolmekymppisen miejen suusta kenen ajattelin riemusti kiljuen saavan lapsivapaata aikaa itselleen. Ei kaikkien elämän päätavoite oli kerryttää isoa summaa pankkitilille ilman mitään merkityksekästä käyttötarkoitusta.
Tämä ei siis veloille yleisesti vaan äsken vastanneelle.
Tässä jälleen avainsanat: ei kaikille ja "merkityksetön käyttötarkoitus."
On ihmisiä jotka unelmoivat urasta, menestyksestä jne ja siihen lapset eivät mahdu koska muuten joutuisi hylätä omat unelmat. Millä oikeudella sanot sellaiselle ihmiselle että rahan kerryttäminen on merkityksetöntä, jos se on tälle ihmiselle unelmien täyttymys? Se mahdollistaa maailman näkemisen, uudet kokemukset, ystävät, terveyden, varallisuudesta johtuen laadukkaan terveydenhuollon ja pidemmän elämän, jne..
Taas kerran: kaikilla ei ole samaa arvomaailmaa kuin sinulla. Koitetaan hyväksyä se erilaisuus. Jos sinulle lapsi on tärkein, toiselle se voi olla jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lomien osalta alkaa perheellisiltä kuulua kaikenlaista vinkumista. En tiedä onko se kateutta, mutta selvästi harmittaa, kun lapsettomat tekee mitä lystää.
Voitko kertoa esimerkin, eli mitä kadehdittavaa teet? Kiinnostaa :)
"Onhan se täysin erilainen. Lapsiin on mennyt satojatuhansia rahaa. On joutunut olla työelämästä pois ainakin jonkin aikaa. Keho on kokenut kovia. On ollut kiinni perheasioissa 20+ vuotta. Kiire ja stressi vanhentaa. Sitten yhtäkkiä lapset ei enää fyysisesti samassa tilassa. Mutta ei se pyyhi menneisyyttä pois. Jos olisi investoinut rahat pörssiin, tienannut maltillisellakin tuotolla miljoonan rahaa, lähtenyt ulkomaille yms... mahdollisuudet ovat rajattomat.
Vertaus siitä että vanhemmat elävät velojen kanssa samaa elämää 50v:nä on täysin absurdia. Velat ovat voineet investoida asioihin (terveys, onnellisuus, raha, eläke, matkailu jne) muutaman vuosikymmenen ajan, mitä vanhemmat eivät ole voineet tehdä samalla mittakaavalla koska resurssit ovat uponneet lapsiarjen pyörittämiseen."
Ensimmäinen kappale totta, totta, totta, totta ja totta.
Toisen kappaleen ensimmäinen lause totta. Kappaleen loppuosaan en neljän nuoren aikuisen 50+ vanhempana voi todeta muuta kuin, että luojan kiitos tein aikoinaan kaikki edellämainitut asiat todeksi. Lapseni ovat elämäni ehdottomasti, kirkkaasti, ylivoimaisesti parhaat investoinnit. Mutta ymmärrän, että tämä kuuluu asioihin jonka voi ymmärtää vain mikäli on itse sen kokenut. Näin ollen asiasta on turha kiistellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suurimmalla osalla ei ole mitään epäluuloja veloja kohtaan. Paitsi, jos velat kuvittelee olevansa jotenkin parempia kuin perheelliset. Niin kuin sinä viestisi perusteella, kun oletat, että olet pärjännyt paremmin ja näytät nuoremmalta kuin perheellinen. Lähinnä kyllä naurattaa tuo."
En näe syytä miksi velan pitäisi kuvitella olevansa parempi kuin muut. Ylimielisyys ei sovi kenellekään olipa lapsia tai ei.
Kyseinen esimerkki oli kärjistetty. En väitä että kaikki velat olisivat rikkaita, urheilullisia, maailmanmatkaajia ja supernuorekkaita, koska jokainen tietää ettei sellainen yleistys pidä paikkansa. Osa varmaan voi olla sellaisia, ja en sitä kiellä. Kyse oli siitä että jos on itse väsynyt vanhempi, huonossa parisuhteessa, ja lapsiperhearki on todella rankkaa, kuka tahansa ihminen voi näyttää kadehdittavalta jos heillä näyttäisi asiat olevan edes vähän paremmin kuin itsellä. Vela on siksi helppo maali omille
Sinällään hassua, että mulla nimenomaan on kokemuksena tuo rankka lapsiperhearki ja parisuhdekriisit, mutta silti mua enemmän harmittaa tuo muiden lapsellisten harjoittama velojen syyttely ja arvostelu.
Olisin varmasti itsekin vela, jos olisin tiennyt miten rankkaa elämä pienen lapsen kanssa ympättynä siihen parisuhdekriisiin on.
Lisääntyminen on ja sen pitää olla oma valinta. Muuten niitä katkeroitumisia vasta tuleekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos niihin lapsiin on halunnut käyttää rahaa? Mies sai vauva-arjen keskellä olla 3 päivää kotona itsekseen mistä ensimmäisenä iltana oli kuulemma ollut vähän järkyttynyt siitä miten tyhjältä koti tuntui, kun minä ja vauva emme olleet siellä. Pizzaa tilattuaan ja katsottuaan telkkaria oli miettinyt, että tätäkö elämä ilman meitä olisi. Tämä siis kolmekymppisen miejen suusta kenen ajattelin riemusti kiljuen saavan lapsivapaata aikaa itselleen. Ei kaikkien elämän päätavoite oli kerryttää isoa summaa pankkitilille ilman mitään merkityksekästä käyttötarkoitusta.
Tämä ei siis veloille yleisesti vaan äsken vastanneelle.
Tässä jälleen avainsanat: ei kaikille ja "merkityksetön käyttötarkoitus."
On ihmisiä jotka unelmoivat urasta, menestyksestä jne ja siihen lapset eivät mahdu koska muuten joutuisi hylätä omat unelmat. Millä oikeudella sanot sellaiselle ihmiselle että rahan kerryttäminen on merkityksetöntä, jos se on tälle ihmiselle unelmien täyttymys? Se mahdollistaa maailman näkemisen, uudet kokemukset, ystävät, terveyden, varallisuudesta johtuen laadukkaan terveydenhuollon ja pidemmän elämän, jne..
Taas kerran: kaikilla ei ole samaa arvomaailmaa kuin sinulla. Koitetaan hyväksyä se erilaisuus. Jos sinulle lapsi on tärkein, toiselle se voi olla jotain ihan muuta.
Huomaatko, että lainaamasi kirjoittaja on samaa mieltä kanssasi, vaikka hänellä onkin lapsi? Miksi haastat riitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lapsikin voi olla sairas tai vammainen ja tällaisen hoitaminen on raskasta ja voi toivoa, että olisi yhä lapseton. Mutta jos on saanut terveenkin lapsen niin se kompensoi tilannetta.
Mulla on vammainen lapsi, enkä kadu äitiyttä yhtään. Varmasti on elämä monimutkaisempaa kuin vammattoman lapsen vanhemmalla, mutta se johtuu isosti byrokratiasta ja huonoista asiantuntijoista joiden työtä saat olla jatkuvasti viemässä Aviin tai hallinto-oikeuteen (looking at you, vammaispalvelut).
Terve lapsi ei myöskään kompensoi tilannetta siinä missä lapset ovat omia persooniaan ja äitiyden kokemus on usein aivan sama. Uskon että monen vammaisfoobikon silmät avautuisivat ihan vaan sillä, että viettäisi vammaisten kanssa enemmän aikaa, suosittelen!
Eli uskon että jos ihminen tekee harkitun päätöksen siitä, että haluaa äidiksi/isäksi, ja sitten lapsella ilmeneekin
Terve lapsi vammaisen joukossa perheessä kyllä nimenomaan kompensoi perheen tilannetta. Terve lapsi tuo sen jatkuvuuden tunteen, kehittyy, kasvaa, se prosessi, matka, jonka takia lapsia halutaan. Tuskin kukaan vanhempi haluaa ikuisesti hoidettavaa lasta vaivoikseen. Vammaiselta se matka jää kesken, itsenäistä aikuisuutta ei koskaan tule. Tilannehan on ihan erilainen, jos perheessä on vain vammaisia lapsia versus että on myös terveitä vammaisen lisäksi. Ollaan vaan rehellisiä sen vammaisuuden suhteen, eikä valehdella muuta kuin mitä se on. Ei kenellekään vammainen lapsi voi olla se ihanne.
Vierailija kirjoitti:
Monilla veloilla syy lapsia halumattomuuteen on se, ettei pärjää hyvin elämässä, ei ole houkutteleva kumppanina, ei ole elämänhallinta kunnossa, mielenterveysongelmia, ulkonäkö ei ole hyvä tms. Jos tällainen vela olisi syntynyt toiseen vartaloon toisena ihmisenä niin silloin hänkin todennäköisesti haluaisi lapsia.
Sitten on tahattomasti lapsettomat. Heitä kohtaan tunnetaan myötätuntoa ja sääliä.
Tietenkin lapsikin voi olla sairas tai vammainen ja tällaisen hoitaminen on raskasta ja voi toivoa, että olisi yhä lapseton. Mutta jos on saanut terveenkin lapsen niin se kompensoi tilannetta.
Viestisi aikuttaa puhtaasti mutulta tai yrittää olla loukkaava. Vela ei halua lapsia. Mitään muuta siitä ei voi päätellä. Minä ja puolisoni (onnellisesti avioliitossa kohta 20 vuotta) olemme vapaaehtoisesti lapsettomia. Olemme pärjänneet elämässä erinomaisesti, saaneet kaiken mitä olemme halunneet. Meillä ei ole mielenterveysongelmia ja ulkonäössämme ei ole vikaa. Olemme terveitä ja hyväkuntoisia. Taloudellisesti voisimme elättää suurperheen. Emme vain halua lapsia. Tiedän, että sinä et voi tätä uskoa koska olet jumittunut itse luomaasi kuvitelmaan.
Lisäksi, jos joku on niin viisas, että ei hanki lapsia elämän ollessa jo liiankin haastavaa, mielestäni se on todella kunnioitettavaa ja ajattelee lapsen etua. Miksi muuten et tunne myötätuntoa heitä kohtaan, monet vaikeudet elämässä kun eivät ole itseaiheutettuja? Aika karua myös sanoa "jos on saanut terveenkin lapsen niin se kompensoi tilannetta" siitä, että lapsi on vammainen tai sairas. Se lapsi itsessään tai hänen elämänlaatunsa ei ilmeisesti merkitse mitään? Toivon, ja myös uskon, että suurin osa vanhemmista ei kyllä ole noin törkeitä kuin sinä.
"Lapseni ovat elämäni ehdottomasti, kirkkaasti, ylivoimaisesti parhaat investoinnit. Mutta ymmärrän, että tämä kuuluu asioihin jonka voi ymmärtää vain mikäli on itse sen kokenut. Näin ollen asiasta on turha kiistellä."
Olet asian ytimessä. Vastaavasti velalla se paras investointi on mikä tahansa muu kuin lapsi. Arvomaailmat ovat erilaiset. Valitettavasti monella on vaikeaa tavoittaa sitä ajatusta, kuten tämä(kin) keskusteluketju osoittaa. Jos jollekin lapsi on tärkein, sitten se on. Joillekin se ei ole, ja sekin on OK, eikä siitä kaivata mitään moralisointia miten vela elää elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Entä, jos niihin lapsiin on halunnut käyttää rahaa? Mies sai vauva-arjen keskellä olla 3 päivää kotona itsekseen mistä ensimmäisenä iltana oli kuulemma ollut vähän järkyttynyt siitä miten tyhjältä koti tuntui, kun minä ja vauva emme olleet siellä. Pizzaa tilattuaan ja katsottuaan telkkaria oli miettinyt, että tätäkö elämä ilman meitä olisi. Tämä siis kolmekymppisen miejen suusta kenen ajattelin riemusti kiljuen saavan lapsivapaata aikaa itselleen. Ei kaikkien elämän päätavoite oli kerryttää isoa summaa pankkitilille ilman mitään merkityksekästä käyttötarkoitusta.
Tämä ei siis veloille yleisesti vaan äsken vastanneelle.
Ohis. Ei sama, mutta hieman vastaava kokemus. Mies meni vasta eronneen kaverinsa luokse viikonlopuksi (eri kaupunki). Tyhjä 500m2 poikamiesboxi, josta vaimo ja lapset olivat lähteneet. Koko illan mies lähetteli humalapäissään minulle sydänemojeja täynnä olevia viestejä. Ei lähtenyt porukan kanssa edes baariin, vaan halusi kaverin kämpillä vain viestitellä minulle. Kotiin tullessa toi lapsille valtavan kasan tuliaisia, jotka oli krapulapäissään käynyt hakemassa lähikaupasta. Ei todellakaan tyypillistä käytöstä miehelle, mutta kaverin kokemus taisi aika lailla säikyttää miten asiat voisivat olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla veloilla syy lapsia halumattomuuteen on se, ettei pärjää hyvin elämässä, ei ole houkutteleva kumppanina, ei ole elämänhallinta kunnossa, mielenterveysongelmia, ulkonäkö ei ole hyvä tms. Jos tällainen vela olisi syntynyt toiseen vartaloon toisena ihmisenä niin silloin hänkin todennäköisesti haluaisi lapsia.
Sitten on tahattomasti lapsettomat. Heitä kohtaan tunnetaan myötätuntoa ja sääliä.
Tietenkin lapsikin voi olla sairas tai vammainen ja tällaisen hoitaminen on raskasta ja voi toivoa, että olisi yhä lapseton. Mutta jos on saanut terveenkin lapsen niin se kompensoi tilannetta.
Siitä taas varsinainen neropatti mamma kirjoittaa. Et ilmeisesti ymmärrä, että vapaaehtoinen lapsettomuus tarkoittaa sitä, että ihminen ei vaan yksinkertaisesti halua omia lapsia elämäänsä.
Siihen on aina syystä, miksi joku on vela. Erittäin hyvä mies jää aniharvoin lapsettomaksi. Evoluutio vie voiton.
Vierailija kirjoitti:
ja en kyllä ikinä ole katunut, mutta ei mulla ole tarvetta miettiä katuuko joku lapseton että on lapseton. Mitä välii??
Itsellä on lapsia ja tosi kiitollinen siitä, on läheisiä, joilla ei lapsia ja se on heidän asia.
Onko ne niitä kadehtijoita/katujia, jotka koko ajan miettii kadehtiiko joku heitä tai koko ajan korostaa, että en ole kateellinen, en kadu
Kunpa vanhemmat olisi enemmän sinun kaltaisia, jotka tajuavat mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa. Pitkästi on vielä korjattavaa asenneilmastossa.
Alue: Aihe vapaa
Onhan se täysin erilainen. Lapsiin on mennyt satojatuhansia rahaa. On joutunut olla työelämästä pois ainakin jonkin aikaa. Keho on kokenut kovia. On ollut kiinni perheasioissa 20+ vuotta. Kiire ja stressi vanhentaa. Sitten yhtäkkiä lapset ei enää fyysisesti samassa tilassa. Mutta ei se pyyhi menneisyyttä pois. Jos olisi investoinut rahat pörssiin, tienannut maltillisellakin tuotolla miljoonan rahaa, lähtenyt ulkomaille yms... mahdollisuudet ovat rajattomat.
Vertaus siitä että vanhemmat elävät velojen kanssa samaa elämää 50v:nä on täysin absurdia. Velat ovat voineet investoida asioihin (terveys, onnellisuus, raha, eläke, matkailu jne) muutaman vuosikymmenen ajan, mitä vanhemmat eivät ole voineet tehdä samalla mittakaavalla koska resurssit ovat uponneet lapsiarjen pyörittämiseen.