Onko pettäminen aina väärin?

Olet säälittävä paskiainen 

Tietenkin on väärin. Ja koska sä petät, suhteenne ei ole hyvä. Vaimo ei vaan tiedä sitä. Et rakasta vaimoasi. Olisi reilua erota jotta hän voisi löytää oikean rakkaan.

Useat ovat sitä mieltä että väärin on ja salassa ei saisi tehdä mitään, mutta lopulta kuinka moni haluton puoliso on oikeasti valmis siihen tietoon että toinen hakee seksin jostain muualta?

Ehkä se pettäminen on sitten kuitenkin pitänyt monta liittoa kasassa. Oli sitten hyvä tai huono asia, sekin vähän riippuu kenen tai keiden näkökulmasta sitä asiaa tarkastelee.

Pettäminen on aina väärin.

Pettäjä harjoittaa väkivaltaa puolisoansa kohtaan.

Pettäjät eivät kykene tuntemaan aitoa rakkautta, välittämistä puolisoansa kohtaan ja empatiaa.

Rukoilen syöpää ja alsia kaikille pettäjille.

Vierailija kirjoitti:

Useat ovat sitä mieltä että väärin on ja salassa ei saisi tehdä mitään, mutta lopulta kuinka moni haluton puoliso on oikeasti valmis siihen tietoon että toinen hakee seksin jostain muualta?

Ehkä se pettäminen on sitten kuitenkin pitänyt monta liittoa kasassa. Oli sitten hyvä tai huono asia, sekin vähän riippuu kenen tai keiden näkökulmasta sitä asiaa tarkastelee.

Eli sinun mielestä myös puolison väkivaltainen hakkaaminen on ok, kunhan se varmistaa, ettei hakattu uskalla lähteä, liitto pysyy "koossa" ja kukaan muu ei saa siitä tietää?

Ihan luuserimeininkiä. Kysy siltä puolisoltasi, onko väärin. Ainakin meidän suhteessa sovittiin melko pian, että rehellinen pitää olla, tapahtui mitä tahansa. Henkistä ryhtiä!

Vierailija kirjoitti:

Useat ovat sitä mieltä että väärin on ja salassa ei saisi tehdä mitään, mutta lopulta kuinka moni haluton puoliso on oikeasti valmis siihen tietoon että toinen hakee seksin jostain muualta?

Ehkä se pettäminen on sitten kuitenkin pitänyt monta liittoa kasassa. Oli sitten hyvä tai huono asia, sekin vähän riippuu kenen tai keiden näkökulmasta sitä asiaa tarkastelee.

Miksi liiton pitää pysyä kasassa, jos henkilöt ovat siinä tyytymättömiä?

Ja ihan turhaan täällä lässytetään, että se pettäminen johtuisi puolison pihtaamisesta. Minä tiedän äijän monikymmenvuotisesta avioliitosta, ja ihan itse on kertonut, että kotona on seksiä, mutta Aasian duunireissuilla petti koska Halusi Kokea Tytön. Samainen setämies petti myös ihan Suomessa duunikaveripillun kanssa, ihan vaan koska siltä tuntui. Tuo vaatii ihan vain moraalittomuutta ja täydellistä selkärangattomuutta, varjoista ihmisyyttä. Ei sen kummempaa.

Hihhih, semmosta se on kun vaimo saa hyvää seksiä muualta. Leivoksen jälkeen ei näkkileipä kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Ja ihan turhaan täällä lässytetään, että se pettäminen johtuisi puolison pihtaamisesta. Minä tiedän äijän monikymmenvuotisesta avioliitosta, ja ihan itse on kertonut, että kotona on seksiä, mutta Aasian duunireissuilla petti koska Halusi Kokea Tytön. Samainen setämies petti myös ihan Suomessa duunikaveripillun kanssa, ihan vaan koska siltä tuntui. Tuo vaatii ihan vain moraalittomuutta ja täydellistä selkärangattomuutta, varjoista ihmisyyttä. Ei sen kummempaa.

Oliko 60-luvulla syntynyt sisarukseton avioerolapsi? Nämä ovat pahimpia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En unohda. Salassa toimiminen on jo osoitus pettäjän raukkamaisuudesta. Miksi ei voi olla rehellinen, jos tilanne kerran "vaatii" pettämistä.

Meillä ainakin on sillä tavalla että toinen ei vain halua uskoa että suhteeseen kuuluu myös vastuu siitä omasta panostamisesta. Että se toinen ihminen ei ole mikään random koulukaveri jonka seura kiinnostaa yhtenä syksynä ja vähemmän seuraavana keväänä.

Jos ihmisen oma älli ei riitä tajuamaan ettei toinen suostu siihen henkiseen väkivaltaan mitä se pihtaaminen on, niin minkäs teet. Ja jos suoraan ehdottaisi voisiko luvan kanssa käydä muualla, niin onpa outo ajatus. Sanomattakin selvää että sama asia kuin suoraan kamojen pakkaus lopullisesti. 

Miksi tällaista suhdetta pitää jatkaa? Jos toinen kokee henkistä väkivaltaa ja tekee sen vuoksi salaa jotain, mikä olisi toiselle osapuolelle syy eroon, niin MIKSI olla tällaisessa suhteessa? Ei minusta tuo salailu muutu yhtään jalommaksi siksi, että sen ansiosta suhde jatkuu, kun nimenomaanhan tuollainen suhde pitäisi lopettaa. Se on erittäis epäterve suhde.

Seksi on vapaaehtoista, myös suhteessa oleminen on vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat ovat sitä mieltä että väärin on ja salassa ei saisi tehdä mitään, mutta lopulta kuinka moni haluton puoliso on oikeasti valmis siihen tietoon että toinen hakee seksin jostain muualta?

Ehkä se pettäminen on sitten kuitenkin pitänyt monta liittoa kasassa. Oli sitten hyvä tai huono asia, sekin vähän riippuu kenen tai keiden näkökulmasta sitä asiaa tarkastelee.

 

Eli sinun mielestä myös puolison väkivaltainen hakkaaminen on ok, kunhan se varmistaa, ettei hakattu uskalla lähteä, liitto pysyy "koossa" ja kukaan muu ei saa siitä tietää?

Puhuttiin pettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis: Miten koomapotilaasta otetaan avioero? Eikö avioeroon tarvita molempien suostumus ja allekirjoitukset? Onko joillain ns. oikeaa tietoa asiasta?

Ei eroon tarvita molempien suostumusta.

 

Eikö? No onko siinä sitten se pidempi harkinta-aika kuin jos molemmat suostuvat avioeroon? Mä en oo ikinä eronnut avioliitosta, niin nää on vain arvailuja.

 

Hei nyt valoja päälle. Suomi on vapaa maa ja oikeusvaltio  Avioliitto ei täällä velvoita olemaan ikuisesti yhdessä, eron saa aina halutessaan helposti, harkinta-aika on kaikille sama eikä se harkinta-aika velvoita mihinkään. Se on pelkkä juridinen muodollisuus. Harkinta-aikana voi kukin tehdä ihan mitä lystää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat ovat sitä mieltä että väärin on ja salassa ei saisi tehdä mitään, mutta lopulta kuinka moni haluton puoliso on oikeasti valmis siihen tietoon että toinen hakee seksin jostain muualta?

Ehkä se pettäminen on sitten kuitenkin pitänyt monta liittoa kasassa. Oli sitten hyvä tai huono asia, sekin vähän riippuu kenen tai keiden näkökulmasta sitä asiaa tarkastelee.

Miksi liiton pitää pysyä kasassa, jos henkilöt ovat siinä tyytymättömiä?

Ovatko he tyytymättömiä liittoon? Ehkä vain toinen siihen yhteen osa-alueeseen ja muuten on tyytyväinen ja toinen puolisoista voi olla täysin tyytyväinen ja lapsilla vanhemmat yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko sellainen pettämistä, jos kumppani vaipuisi koomaan, vammautuisi täysin liikunta-, puhe- ja ilmaisukyvyttömäksi (tyyliin Michael Schumacher) tai dementoituisi niin pahasti, ettei enää tuntisi puolisoaan, mutta liitto silti jatkuisi, ja terve osapuoli ottaisi jossain vaiheessa itselleen rakastajan?

Tätä voitte kommentoida, olisiko se pettämistä vai ei, mutta myös miksi se olisi väärin ja tuomittavaa.

Kai se periaatteessa on pettämistä, mutta juuri näissä tapauksissa on inhimillisesti ymmärrettävää, että ei halua hylätä sairastunutta ja rakasta ihmistä, mutta esim. dementian takia siitä ihmisestä on jäljellä vain kuori. On ymmärrettävää, että terve puoliso kaipaa myös rakkautta, kohtaamista ja läheisyyttä, ja voi hakea tukea ja kumppanuuttakin. Tai vaikka sitten vaan seksiä.

Tällaista tilannetta ei oikein voi verrata johonkin väljähtyneeseen suhteeseen. Itse en ymmärrä, miksei niistä väljähtyneistä suhteista osata lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat ovat sitä mieltä että väärin on ja salassa ei saisi tehdä mitään, mutta lopulta kuinka moni haluton puoliso on oikeasti valmis siihen tietoon että toinen hakee seksin jostain muualta?

Ehkä se pettäminen on sitten kuitenkin pitänyt monta liittoa kasassa. Oli sitten hyvä tai huono asia, sekin vähän riippuu kenen tai keiden näkökulmasta sitä asiaa tarkastelee.

Miksi liiton pitää pysyä kasassa, jos henkilöt ovat siinä tyytymättömiä?

Ovatko he tyytymättömiä liittoon? Ehkä vain toinen siihen yhteen osa-alueeseen ja muuten on tyytyväinen ja toinen puolisoista voi olla täysin tyytyväinen ja lapsilla vanhemmat yhdessä.

No sitten pitää päättää, pystyykö elämään olemassa olevassa suhteessa ilman seksiä, haluaako erota vai lähteekö pettämään. Tuossa ne vaihtoehdot ovat. Ei se pettäminen yhtään vähemmän väärin ole vain sillä perusteella, että "kaikki muu on niin ihanasti". On oma valinta, mitä tekee. Tietysti neljäs vaihtoehto olisi yrittää elvyttää se oma suhde ja seksielämä, mutta arvaan, että se ei monenkaan mielestä ole vaihtoehto, kun pettäminen on niin paljon kivempaa ja sen voi oikeuttaa sillä, että omassa suhteessa seksielämä on hiipunut. Jos sen elvyttäisi, ei tätä syytä enää olisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen puolisoista syystä tai toisesta päättää lopettaa yhteisen seksin itsenäisellä päätöksellä kokonaan, mutta ei anna missään tapauksessa lupaa käydä vieraissa, onko siis ainoa vaihtoehto erota, vaikka olisi muuten hyvä liitto, jossa on rakkautta, kumppanuutta, lapset ja yhteinen omaisuus? Kiva keksiä jotain epämääräisiä valheita läheisille, jotka ihmettelevät, miksi täydellinen liitto kariutui.

Ei ole ainoa vaihtoehto erota, Vaihtoehdot ovat nämä:

1. Yrittää korjata tilanne (tämä ei toki ole vain omasta tahdosta riippuvainen vaan riippuu siitä toisestakin)

2. Hyväksyä tilanne ja elää täydellisessä liitossa ilman seksiä, ja hoitaa tämä asia sitten sooloseksillä ehkä pornon tai muun eroottisen materiaalin avulla

3. Sopia kumppanin kanssa avoimesta suhteesta (tämä toki vaatii myös kumppanin hyväksynnän)

4. Erota

5. Pettää

Eli vaihtoehtoja on aika monta. Pettäminen on yksi vaihtoehto, mutta kun ketjun aihe oli, onko se väärin, niin ei se tuossakaan tilanteessa oikeaksi muutu. En myöskään ihan ymmärrä, miten liitto voi olla täydellinen, jos toinen osapuoli koko ajan tekee jotain, mikä olisi sille toiselle syy erota, jos hän tietäisi. Silloinhan mielikuva täydellisestä suhteesta perustuu kumppanin näkökulmasta valheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen puolisoista syystä tai toisesta päättää lopettaa yhteisen seksin itsenäisellä päätöksellä kokonaan, mutta ei anna missään tapauksessa lupaa käydä vieraissa, onko siis ainoa vaihtoehto erota, vaikka olisi muuten hyvä liitto, jossa on rakkautta, kumppanuutta, lapset ja yhteinen omaisuus? Kiva keksiä jotain epämääräisiä valheita läheisille, jotka ihmettelevät, miksi täydellinen liitto kariutui.

Mielestäni tuossa tilanteessa seksiä haluttomuuden pitäisi avoimesti sallia toiselle rakastajan ottamisen. Näin varmasti meneteltiin aika yleisestikin menneisyydessä. 

Se on yksi vaihtoehto, kyllä. Mutta koska suhteet ja seksi perustuvat vapaaehtoisuuteen ja toisaalta suhteen sisältö on ihmisten täysin vapaasti määriteltävissä, on ihan yhtä ok se, jos toinen osapuoli haluaa elää monogamisessa, suljetussa mutta seksittömässä suhteessa. Jos tämä ei ole seksiä haluavan mielestä ok, voidaan todeta, että toiveet eivät kohtaa, ja sitten pitää yhdessä päättää, mitä tehdään.

Pettäminen aina väärin siksi sitä sanotaan pettämiseksi. Jos kumppanilta ei saa tarpeeksi niin voihan sitä puhua itselle muut järjestelyt ettei pettäisi.