Onko pettäminen aina väärin?

Vierailija kirjoitti:

Öö no keksipä tilanne jossa se olis "oikein"

Esimerkiksi lapsena joutuu pakkoavioliittoon ja puoliso pahoinpitelee. Sitten pakenee toiseen maahan ja aloittaa siellä parisuhteen, mutta alaikäisyyden takia ei ole oikeutta hakea avioeroa ilman vanhempien tai puolison lupaa. Täten petät väkivaltaista aviopuolisoasi. Ap tuskin on vastaavassa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö no keksipä tilanne jossa se olis "oikein"

On mielestäni oikein vaikka APn kuvaamassa tilanteessa. Seksi vallankäytön välineenä on henkistä väkivaltaa. Mielestäni tuossa tilanteessa pitää ilmoittaa pihtaavalle osapuolelle, että tilanne ei itselle kelpaa ja seksiä on joko kotona tai muualla. Toinen voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen missä sitä on. 

Millä tapaa seksi ei tuossa tilanteessa olisi vallankäytön väline? Että "jos et anna niin panen muualla." Tuskinpa tuo kenenkään haluja nostaa, vaikka toki tuolla tavalla kiristäen jotku saattaa silti antaa. Valta-asetelmahan se noinkin päin muodostuu, ja kiristäminen on myös henkistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko sellainen pettämistä, jos kumppani vaipuisi koomaan, vammautuisi täysin liikunta-, puhe- ja ilmaisukyvyttömäksi (tyyliin Michael Schumacher) tai dementoituisi niin pahasti, ettei enää tuntisi puolisoaan, mutta liitto silti jatkuisi, ja terve osapuoli ottaisi jossain vaiheessa itselleen rakastajan?

Tätä voitte kommentoida, olisiko se pettämistä vai ei, mutta myös miksi se olisi väärin ja tuomittavaa.

Kai se periaatteessa on pettämistä, mutta juuri näissä tapauksissa on inhimillisesti ymmärrettävää, että ei halua hylätä sairastunutta ja rakasta ihmistä, mutta esim. dementian takia siitä ihmisestä on jäljellä vain kuori. On ymmärrettävää, että terve puoliso kaipaa myös rakkautta, kohtaamista ja läheisyyttä, ja voi hakea tukea ja kumppanuuttakin. Tai vaikka sitten vaan seksiä.

Tällaista tilannetta ei oikein voi verrata johonkin väljä

Olen seksittömässä liitossa oleva mies ja lapsemme ovat jo aikuisia. Minulla on vakio seksikumppani ja yli 30 avioliittovuoden jälkeen näen silti arvoa pysyä naimisissa ja joskus tulevaisuudessa toivottavasti olla isovanhempi yhdessä vaimoni kanssa lastenlapsille. Seksin voi hoitaa muualla ja ei se mielestäni ole riittävä syy erota, jos on muuten tyytyväinen suhteeseen ja arvostaa perheyhteisöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö no keksipä tilanne jossa se olis "oikein"

Esimerkiksi lapsena joutuu pakkoavioliittoon ja puoliso pahoinpitelee. Sitten pakenee toiseen maahan ja aloittaa siellä parisuhteen, mutta alaikäisyyden takia ei ole oikeutta hakea avioeroa ilman vanhempien tai puolison lupaa. Täten petät väkivaltaista aviopuolisoasi. Ap tuskin on vastaavassa tilanteessa.

Ihan hyvä esimerkki sinänsä, mutta itse olen ollut siinä käsityksessä, että avioliitto ei määritä pettämistä, vaan parisuhde. Eli jos naimisissa oleva pari sopii eroamisesta ja kokevat molemmat olevansa eronneet, niin harva kokee heidän pettävän toisiaan, jos he harrastavat seksiä jonkun toisen kanssa yhteisen eropäätöksen jälkeen, vaikka muodollisesti ovatkin naimisissa. Harva myöskään kokee, että pakkoavioliitossa oleva pettää rakastuessaan toiseen tai vaikka aloittaessaan parisuhteen. Samaa ajattelutapaa sovellettaisiin tuohon sinun esimerkkiisi, että koska kyseessä on pakkoavioliitto, ei se ole normaali parisuhde, ja jos henkilö ei itse ole koskaan halunnut kyseiseen suhteeseen, ei häneltä voida edellyttää mitään "uskollisuutta". Ja kyllähän vain seurustelevakin osapuoli voi pettää, eli ei se avioliitto määritä sitä muutenkaan, onko jokin pettämistä.

Tuo sinun esimerkkisi sinänsä tökkii muutenkin ainakin Suomessa, koska lapsiavioliiton saisi  mitätöityä, tai oikeastaan Suomi ei oikeusvaltiona edes tunnusta tuollaista pakotettua lapsiavioliittoa, eli Suomessa se ei olisi voimassa. Ja Suomessa riittää eroon vain toisen osapuolen tahto, eli ei voisi tulla tilannetta, että henkilö olisi vastentahtoisesti naimisissa vain siksi, että toiselta osapuolelta ei saa allekirjoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Olen seksittömässä liitossa oleva mies ja lapsemme ovat jo aikuisia. Minulla on vakio seksikumppani ja yli 30 avioliittovuoden jälkeen näen silti arvoa pysyä naimisissa ja joskus tulevaisuudessa toivottavasti olla isovanhempi yhdessä vaimoni kanssa lastenlapsille. Seksin voi hoitaa muualla ja ei se mielestäni ole riittävä syy erota, jos on muuten tyytyväinen suhteeseen ja arvostaa perheyhteisöä. 

Jos sinulle seksi on asia, joka vain "hoidetaan jossain", niin kai sitten tuo on tapa, miten voit asian hoitaa. Ei tuo silti tarkoita sitä, ettetkö tekisi kumppaniasi kohtaan väärin, kun teet tuot selän takana. Vaikka tekoasi ja motiiveja pystyy YMMÄRTÄMÄÄN, ei se silti tee tekoasi OIKEAKSI. Ja tämähän se ketjun aihe on.

Tuo minua silti aina ihmetyttää, kun joillekin "seksin hoitaminen muualla" on ihan käypä vaihtoehto seksille kumppanin kanssa. Onko seksi kumppanisi kanssa ollut sinullekin vain "hoidettava asia"? Eli toisin sanoen pelkkää fyysisten tarpeiden tyydyttämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että inhoan ihmisiä jotka yksipuolisella päätöksellä lopettavat seksin suhteessaan ja kuitenkin vaativat kumppaniltaan uskollisuutta. Ei näin! Ketään ei saa pitää vankina tuolla tavalla. Itse ainakin pettäisin jos mies lopettaisi seksin kysymättä.

 

N40

Et sitten ole kokenut haluttomuutta, jos pidät sitä päätöksenä

Haluttomuuttakin voi hoitaa. Olen jo valmiiksi sanonut omalle miehelleni että jos musta ikinä tulee haluton, joko haen siihen apua tai mies saa hakea seksin muualta. Ei se minulta pois ole, kun kuitenkin muut asiat suhteessa toimivat hyvin. 

N40

Vierailija kirjoitti:

Ai että inhoan ihmisiä jotka yksipuolisella päätöksellä lopettavat seksin suhteessaan ja kuitenkin vaativat kumppaniltaan uskollisuutta. Ei näin! Ketään ei saa pitää vankina tuolla tavalla. Itse ainakin pettäisin jos mies lopettaisi seksin kysymättä.

 

N40

Ei ketään pidetä vankina. Se seksiä kaipaava saa ihan itse päättää, mitä tekee. Jos kumppani ei suostu miettimään ratkaisua ja yritä esim. saada halujaan takaisin, voi seksiä kaipaava ehdottaa avointa suhdetta. Tai sitten hän voi erota. Tai hän voi tyytyä tilanteeseen. Tai hän voi pettää. Viimeksi mainittu ei ole rehtiä, avointa eikä rehellistä toimintaa, ja koska se on toisen luottamuksen sekä suhteessa sovittujen rajojen rikkomista, se on väärin. Sen valinnan voi toki tehdä, jos haluaa - ihmisellä on täällä vapaa tahto. Mutta kaikki valinnat eivät ole aina yhtä oikein. Suomessa ei ole pakko pysyä suhteessa, eli erota saa - kukaan ei siis oikeasti jää seksittömään suhteeseen vangiksi.

Jos minun kumppanini lopettaisi seksin kysymättä ja tilanne ei korjaantuisi, itse tuskin pettäisin. Olisin joka tapauksessa tyytymätön seksittömään suhteeseen, koska minä haluan seksiä nimenomaan parisuhteessa. Ei minulle ole mikään hyvä vaihtoehto jotkut irtopanot tai joku fwb, johon en tunne vetoa ja intohimoa. Ei se tekninen seksisuoritus vaan riittäisi minulle. Minulle ratkaisu valitettavasti olisi ero ja uuden etsiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että inhoan ihmisiä jotka yksipuolisella päätöksellä lopettavat seksin suhteessaan ja kuitenkin vaativat kumppaniltaan uskollisuutta. Ei näin! Ketään ei saa pitää vankina tuolla tavalla. Itse ainakin pettäisin jos mies lopettaisi seksin kysymättä.

 

N40

Et sitten ole kokenut haluttomuutta, jos pidät sitä päätöksenä

 

Haluttomuuttakin voi hoitaa. Olen jo valmiiksi sanonut omalle miehelleni että jos musta ikinä tulee haluton, joko haen siihen apua tai mies saa hakea seksin muualta. Ei se minulta pois ole, kun kuitenkin muut asiat suhteessa toimivat hyvin. 

 

N40

Noh, ainakin olette jutelleet asiat selväksi jo hyvissä ajoin. Ja ehkäpä ongelma ei eskaloidu, kun olette halukkaat hoitamaan ongelmat, jos sellaisia ilmenee. En tiedä, onko kaikille miehille sitten ihan sama "seksi kuin seksi" ja "nainen kuin nainen", eli onko noin vain autuaaksi tekevä ratkaisua "hakea seksi" jostain muualta. Käytännössä siis varmaan joku irtopano tai maksullinen, ellei kuulu niihin, jotka onnistuvat löytämään jonkun fwb:n. Toki jos irtopanot riittävät, niin mikäs siinä sitten. Aika moni kuitenkin tuntuu kokevan omaa seksihistoriaansa muistellessaan juuri irtopanot vähiten tyydyttäviksi. Mutta mikäpä siinä, jos sellainen käy.

"Olen seksittömässä liitossa oleva mies ja lapsemme ovat jo aikuisia. Minulla on vakio seksikumppani ja yli 30 avioliittovuoden jälkeen näen silti arvoa pysyä naimisissa ja joskus tulevaisuudessa toivottavasti olla isovanhempi yhdessä vaimoni kanssa lastenlapsille. Seksin voi hoitaa muualla ja ei se mielestäni ole riittävä syy erota, jos on muuten tyytyväinen suhteeseen ja arvostaa perheyhteisöä. "

Miksi liittonne on seksitön?

Onko vaimosi sairas tai vammautunut?

Oletko huono rakastaja, mutta vakioseksikumppanillasi ei ole yhtä suuret odotukset kuin vaimollsasi?

Onko sinulla fetissi, josta vaimosi ei pidä?

Onko vaimollasikin seksikumppaneita? Kuinka monta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seksittömässä liitossa oleva mies ja lapsemme ovat jo aikuisia. Minulla on vakio seksikumppani ja yli 30 avioliittovuoden jälkeen näen silti arvoa pysyä naimisissa ja joskus tulevaisuudessa toivottavasti olla isovanhempi yhdessä vaimoni kanssa lastenlapsille. Seksin voi hoitaa muualla ja ei se mielestäni ole riittävä syy erota, jos on muuten tyytyväinen suhteeseen ja arvostaa perheyhteisöä. 

Jos sinulle seksi on asia, joka vain "hoidetaan jossain", niin kai sitten tuo on tapa, miten voit asian hoitaa. Ei tuo silti tarkoita sitä, ettetkö tekisi kumppaniasi kohtaan väärin, kun teet tuot selän takana. Vaikka tekoasi ja motiiveja pystyy YMMÄRTÄMÄÄN, ei se silti tee tekoasi OIKEAKSI. Ja tämähän se ketjun aihe on.

Tuo minua silti aina ihmetyttää, kun joillekin "seksin hoitaminen muualla" on ihan käypä vaihtoehto seksille kumppanin kanssa. Onko sek

Kuten sanottua: Suomen tunne-elämättömät kassientyhentäjämiehet ovat _tabu_. 

Ap, suhteenne ei ole hyvä, kun salaat näin isoja asioita vaimoltasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nainen ei pihtaa jos seksi on hyvää ja orkku on taattu joka kerta. 

Ei miehetkään harrastaisi orkutonta seksiä. Miksi siis miehet olettavat naisten toimivan masturbointialustoina? 

No ei näytä naisia seksi kiinnostavan, minä kun kehuin toisessa ketjussa mieheni seksitaitoja, niin minua väitettiin mieheksi. Ilmeisesti hyvään yhteiselämään ei seksi näytä kuuluvan palstalaisten mielestä. Ei ihme, että puolisot pettää.

Suuri osa miehistä on itsekkäitä. Olet joko pick me girl joka elää miehen miellyttämiselle ja miehen huomiosta, tai sitten sinulle on käynyt kumppaninvalinnassa hyvä säkä. Itsekeskeinen mulkkunylkky voi pettää jos joku pick me girl antaa ja tyytyy, sehän on selvää. 

Ero paras vaihtoehto. Valheet syö aina ihmistä.

Ketjussa korostuu miehinen "jos kotona ei saa, seksi hoidetaan muualla" - ajattelu. Luulenpa, että tämä on puolisoille pelkästään helpotus.

Seksi hoidetaan pois alta kuten vessassa käynti, rakastelussa ollaan läsnä ja yhtä. Aika harvassa ovat miehet, jotka ymmärtävät rakastelun päälle ja naiset, jotka ovat rakastelun kokeneet. 

Mies ei ikinä suostuisi runkkualustaksi, joka ei saisi orgasmia. Miehet eivät halua asettua naisen asemaan. Miehet eivät ole empaattisia, heidät on sosiaalistettu itsekkyyteen. Suuri osa heteroparisuhteessa olevista miehistä ei oikeasti edes pidä naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa korostuu miehinen "jos kotona ei saa, seksi hoidetaan muualla" - ajattelu. Luulenpa, että tämä on puolisoille pelkästään helpotus.

Seksi hoidetaan pois alta kuten vessassa käynti, rakastelussa ollaan läsnä ja yhtä. Aika harvassa ovat miehet, jotka ymmärtävät rakastelun päälle ja naiset, jotka ovat rakastelun kokeneet. 

Mies ei ikinä suostuisi runkkualustaksi, joka ei saisi orgasmia. Miehet eivät halua asettua naisen asemaan. Miehet eivät ole empaattisia, heidät on sosiaalistettu itsekkyyteen. Suuri osa heteroparisuhteessa olevista miehistä ei oikeasti edes pidä naisista. 

Tämä.

Eihän se vaimo halua seksiä, kun alitajuisesti aistii petoksen. Turha syyttää tässä tilanteessa vaimoa seksin puutteesta. Ap olet itse vyyhtisi punonut. Suoraselkäistä olisi tunnustaa kuka todellisuudessa olet. Myrkytät vain lähipiiriäsi ja riistät puolisoltasi mahdollisuuden totuuteen ja aitoon yhteyteen. 

Vierailija kirjoitti:

"Olen seksittömässä liitossa oleva mies ja lapsemme ovat jo aikuisia. Minulla on vakio seksikumppani ja yli 30 avioliittovuoden jälkeen näen silti arvoa pysyä naimisissa ja joskus tulevaisuudessa toivottavasti olla isovanhempi yhdessä vaimoni kanssa lastenlapsille. Seksin voi hoitaa muualla ja ei se mielestäni ole riittävä syy erota, jos on muuten tyytyväinen suhteeseen ja arvostaa perheyhteisöä. "

 

 

Miksi liittonne on seksitön?

Onko vaimosi sairas tai vammautunut?

Oletko huono rakastaja, mutta vakioseksikumppanillasi ei ole yhtä suuret odotukset kuin vaimollsasi?

Onko sinulla fetissi, josta vaimosi ei pidä?

Onko vaimollasikin seksikumppaneita? Kuinka monta?

 

Vakiseksikumppanille on myyty joku nyyhkytarina tunteettomasta vaimosta ja pettäjän uhristatuksesta, toista naista on kehuttu ainutlaatuiseksi ja erilaiseksi kuin kaikki muut naiset ihan joka käänteessä. Huonoitsetuntoisen kakkosressun egoa hivelee kun kehutaan ja hän huomaa liian myöhään kuinka tumpelo mies onkaan. Aika tyypillistä. 

"Vakiseksikumppanille on myyty joku nyyhkytarina tunteettomasta vaimosta ja pettäjän uhristatuksesta, toista naista on kehuttu ainutlaatuiseksi ja erilaiseksi kuin kaikki muut naiset ihan joka käänteessä. Huonoitsetuntoisen kakkosressun egoa hivelee kun kehutaan ja hän huomaa liian myöhään kuinka tumpelo mies onkaan. Aika tyypillistä." 

Tyypillistä on valehdella enemmän. Erota ei voi, koska 'pakkoavioliitto'. Ja feikkaa tunteita tai siis tunnevajakistahan on kyse. Ja juuri nuo 'perhe' = okt, koira, lapsenlapset, se vaimo, joka jo traumatisoitunut aikaisemmista pettämisistä. Ei ole suoraselkäisyyttä, koska 'kasvot'. Toinen nainen odottaa aikansa ja sanoutuu sitten irti pellestä. Vapaana hänellä on kuitenkin edessä kokonainen parisuhde toisin kuin sillä pariskunnalla. Eikä toinen nainen traumatisoidu pellestä. Hiukan häpeää ja lopulta on huojentunut, että pelastui tuolta roskalta.

Kannattaa sitten ottaa sellainenkin mahdollisuus huomioon, että joskus se toinen nainenkin saa tarpeekseen ja käräyttää petollisen miehen vaimolle. Siinä saavat sitten keskenään setviä mitä tehtävissä on, vai onko mitään. 

Olen seksittömässä liitossa oleva mies ja lapsemme ovat jo aikuisia. Minulla on vakio seksikumppani ja yli 30 avioliittovuoden jälkeen näen silti arvoa pysyä naimisissa ja joskus tulevaisuudessa toivottavasti olla isovanhempi yhdessä vaimoni kanssa lastenlapsille. Seksin voi hoitaa muualla ja ei se mielestäni ole riittävä syy erota, jos on muuten tyytyväinen suhteeseen ja arvostaa perheyhteisöä. 

Mies haluaa sekä avioliiton edut että poikamiehen vapaan elämän. Kotona palvelut pelaavat. Ruoka, siivous, pyykki, meta ja lastenhoitopalvelut pelaavat kotona ja puoliso maksaa puolet kuluista. 

Seksielämä hoidetaan poikamiehen lailla ja otetaan elämästä kaikki irti puolison pitäessä perhettä ja perheidylliä/kulissia yllä. Loppumetreillä leikitään rakastuneita isovanhempia.

Järisyttävän inhorealistista.