Miksi kokoomus sai niin paljon ääniä edelleen?

Kokoomus kiusaa yrittäjiä. Alvin noston takia moni yrittäjä joutui nostamaan hintojaan. Tämä taas voi vähentää asiakkaita, kun ihmiset ovat jo muutenkin tiukassa taloustilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt kok äänestäjät miksi on ok maksaa teidän verorahoista yksityiselle terveysjäteille ja osinkoa maksaville yrityksille? Eikö yrittäjyys tarkoita teille sitä että on tuote tai palvelu jonka joku haluaa ostaa eikä siinä tarvita verorahoja? 

Tuossa järjestetään palveluja ihmisille, jotka tarvitsevat palveluja. Myös julkisen palvelun tuottamiseen tarvitaan verovaroja. Kyse on vain siitä, miten palvelut tuotetaan. Yritysmaailmassa on aivan tavallista, että osan työstä tekee oma henkilökunta ja osa ostetaan muualta. Sopiva tasapaino noiden suhteen on hyväksi todettu tapa yritysmaailmassa ja sama logiikka toimii myös julkisella puolella - osa palveluista voidaan ostaa yrityksiltä. Vasemmistolle tällainen ajattelu on tietenkin punainen vaate, koska kukaan ei saa koskaan saada voittoa mistään.

Järjestelmä, jossa kaikki palvelut järjestetään vain julkisella pu

Sekä vasemmisto että oikeisto ovat väärässä. Välillä palvelun voi tuottaa paremmin yksityinen sektori, välillä julkinen. Molemmissa on ongelmia. Ja vasemmisto rahastaa ihan samalla tavalla samanlaisilla firmoilla. Nämä vasemmistolaisen Tradekan omistat firmat tukevat nimenomaan meidän vasemmistoamme. Ei tarvitse katsoa kuin ay-liikkeen varallisuutta nähdäkseen tämän. Ai niin, eihän sitä voi tehdä, koska se ei ole julkista tietoa.

Suurin ongelma on se, että meidän firmamme keskittyvät vain myymään julkiselle sektorille. Ja syyllinen tässä eivät ole vain nämä ahneet firmat. Syyllinen on järjestelmä, jossa poliitikot sallivat tällaisen tapahtuvan. Toistan: vika on poliitikkojen, vasemmalta oikealle.

Vierailija kirjoitti:

Näissä vaaleissa äänestysprosentto oli reilut 50%. Hyvätuloiset äänestävät aktiivisemmin kuin pienituloiset. Hyvätuloiset äänestävät enemmän oikeistoa.

Vaikka nykyinen hallitus ei ole vaikuttanut tuloihin mitenkään huomattavasti. Mutta kaikki voivat sairastua ja sairaanhoidon palvelut eivät tehostu. Niiden taso vain heikkenee.

Ja onhan se vitsi, että yksityisille lääkäriasemille voidaan pumpata 100 miljoonaa + sairaanhoitovakuutusmaksut eläkeläisten hoitoon... Ja se jotenkin parantaisi terveyskeskuksien tilannetta.

Koko ajan kitistään kuinka eläkeläiset vievät työssäkäyvien aikoja terveyskeskuksessa,nyt kun sille tehdään jotain,taas kitistään.Jos yksityisellä käynnin yläraja on 100 e niin luuletko että sen eläkeläisen tk-käynti ei maksa?

Vierailija kirjoitti:

Osalle suomalaisista leikkauspolitiikka on ihan hyvä eikä tarvita muutosta. Ymmärrän että tukieläjillä vaikea tajuta.

Kokoomus haluaa eriarvoisen yhteiskunnan ja ihmisten eriarvoistumisen kasvamista. Sellainen palvelee varakkaiden sekä suuryritysten etuja rahallisesti. Kokoomuksen kannattajalle se sopii hyvin. Kuten edeltävälle kommentoijallekin, joka katsoo oikeudekseen alentaa ja halveksia esim. pienipalkkaista duunaria, työtöntä, vammaista, sairasta, tai vähävaraista lapsiperhettä.

Kuitenkin oikeastihan monipuolisesti terveestä hyvinvoivasta yhteiskunnasta, joka on tarkoitettu kaikille ja jossa edistetään kaikkien ihmisten hyvinvointia, on hyötyä monella tavalla ja tasolla ihan kaikille, myös niille rikkaamille. Tätähän kokoomuslainen ei kuitenkaan ahneuksissaan ja kylmyydessään pysty hahmottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt kok äänestäjät miksi on ok maksaa teidän verorahoista yksityiselle terveysjäteille ja osinkoa maksaville yrityksille? Eikö yrittäjyys tarkoita teille sitä että on tuote tai palvelu jonka joku haluaa ostaa eikä siinä tarvita verorahoja? 

Tuossa järjestetään palveluja ihmisille, jotka tarvitsevat palveluja. Myös julkisen palvelun tuottamiseen tarvitaan verovaroja. Kyse on vain siitä, miten palvelut tuotetaan. Yritysmaailmassa on aivan tavallista, että osan työstä tekee oma henkilökunta ja osa ostetaan muualta. Sopiva tasapaino noiden suhteen on hyväksi todettu tapa yritysmaailmassa ja sama logiikka toimii myös julkisella puolella - osa palveluista voidaan ostaa yrityksiltä. Vasemmistolle tällainen ajattelu on tietenkin punainen vaate, koska kukaan ei saa koskaan saada voittoa mistään.

Järjestelmä, jossa kaikki palvelut järjestetään vain julkisella pu

Ei siinä ainakaan mulle demarina olisi ongelmaa, jos esim toteutettaisiin omalääkärimalli jossa voisi toimia myös yksityisiä ammatinharjoittajia. Ongelma on se että julkista rahaa pumppaavat yksityiset terveysfirmat ovat ahneita mistä esimerkki on hintojen nosto ja jopa erilaisista toimenpiteistä liikalaskuttaminen. Nyt sitä terveydenhuoltojärjestelmää ei oikeasti edes kehitetä vaan pumpataan rahaa yksityiselle kankkulankaivoon. Lisäksi vuokralääkärit pumppaavat julkista järjestelmää kuin viimeistä päivää, vaikka jokainen lääkäri on saanut jonkun suunnilleen sadan tonnin arvoisen koulutuksen verovaroista. Toki he maksavatkin veroja mutta vuokralääkäribisneksellä kulujen keinottelu ylös on todella moraalitonta ja turhaa verorahojen rahanpumppausta, joka voitaisiin välttää paremman systeemin rakentamisella. Ja olen todella sitä mieltä että julkisen puolen johtamiseen voitaisiin hakea oikeasti ihmisiä joilla on yksityisen puolen tuntemusta ja bisnesvainua, jotka ovat lahjakkaita johtajia ja heillä on näyttöä osaamisesta yksityisellä puolella. Toki julkisellakin homman pitäisi mennä jokseensakin samalla tavalla - tulos tai ulos. Ja hallintoa voitaisiin tehostaa ja hallintoalueita vähentää, mutta itse hoitopalvelujen pitäisi olla toimivampia. Suomessa on kolme päällekkäistä hallintojärjestelmää pienessä maassa - YTHS, työterveys ja julkinen. Uskoisin että taitavalla johtamisella terveyspalveluja voitaisiin saada paremmaksi. Kokoomuksen johtaminen ei ole sellaista ollut, toki ollaan voitu perustella toimintaa "no jollainhan sitä pitää hoitojonoja hädässä purkaa". Olen samaa mieltä vihreiden PJ:n kanssa että terveydenhuoltoa pitäisi kehittää pitkäjänteisemmin, esim parlamentaaristen ryhmien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska liian moni jättää äänestämättä.

Ja usein nämä ketkä eivät viitsi äänestää, valittavat kuitenkin äänestyksen tuloksesta. Mielestäni äänestämistä pitäisi helpottaa, kun tässä maassa kuitenkin vouhotetaan kaikella digiasialla ja suurin osa palveluista kun nykyään täytyy hoitaa digityyliin eli älypuhelimella, niin miksi emme voisi äänestääkin älypuhelimen kautta. Tuohon varmasti saataisi turvallinen tapa, olemmehan kuulemma edelläkävijöitä näissä asioissa. Äänestysprosentti nousisi varmasti. Muistanenko oikein, mutta Virossa tuollainen taitaa olla mahdollista.

Äänestäminen on nykyään aivan tarpeeksi helppoa. Ei ole siitä kiinni, jos ei halua äänestää. Syyt ovat muualla.

Jos äänestäjällä ei ole henkilöllisyyttä osoittavaa asiakirjaa, hän voi saada poliisilaitokselta maksuttoman, väliaikaisen henkilökortin äänestämistä varten. Toki passikuvan tarvitset tähän mutta muuten maksuton.

Mutta kumoaa aina kaiken ennalta sanotun, eli se ei ole maksutonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt kok äänestäjät miksi on ok maksaa teidän verorahoista yksityiselle terveysjäteille ja osinkoa maksaville yrityksille? Eikö yrittäjyys tarkoita teille sitä että on tuote tai palvelu jonka joku haluaa ostaa eikä siinä tarvita verorahoja? 

Terveysjätit maksaa minun palkkani. 

No miksi se tarvitsee verorahoja siihen? 

Minun palkkani maksaa yrittäjä joka saa tulonsa viennistä. Ei hän veroja siihen käytä.

Itse taas maksan veroni, jotta pääsen kunnalliseen terveydenhoitoon. 

eli raha ei kiinnosta sinua tarpeeksi. 

Joitain kiinnostaa se että hyvinvointiyhteiskunta toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle suomalaisista leikkauspolitiikka on ihan hyvä eikä tarvita muutosta. Ymmärrän että tukieläjillä vaikea tajuta.

Kokoomus haluaa eriarvoisen yhteiskunnan ja ihmisten eriarvoistumisen kasvamista. Sellainen palvelee varakkaiden sekä suuryritysten etuja rahallisesti. Kokoomuksen kannattajalle se sopii hyvin. Kuten edeltävälle kommentoijallekin, joka katsoo oikeudekseen alentaa ja halveksia esim. pienipalkkaista duunaria, työtöntä, vammaista, sairasta, tai vähävaraista lapsiperhettä.

Kuitenkin oikeastihan monipuolisesti terveestä hyvinvoivasta yhteiskunnasta, joka on tarkoitettu kaikille ja jossa edistetään kaikkien ihmisten hyvinvointia, on hyötyä monella tavalla ja tasolla ihan kaikille, myös niille rikkaamille. Tätähän kokoomuslainen ei kuitenkaan ahneuksissaan ja kylmyydessään pysty hahmottamaan. 

Jos yhteiskunnasta haluttaisiin mahdollisimman tasa-arvoinen, kaikkien lapset pitäisi ottaa huostaan kaksivuotiaana.

Siis kyllähän koko ajan rikkaita riittää ja niin tämä politiikka toimiikin, että vasemmistoa mollataan jatkuvasti ja joka paikassa jopa niiden köyhien toimesta ja kokoomus on rikkaiden takia aina hallituksessa ja he eivät tee yhteistyötä vasemmiston kanssa, joka haluaisi myös, että köyhä kansakin voisi paremmin. Ja sille kokoomukselle kyllä luultavasti se halpatyövoima ulkomailta sopii paljon paremmin, kuin joillekin äärivasemmistolaisille. Tämä persujen kannattaisi pitää mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle suomalaisista leikkauspolitiikka on ihan hyvä eikä tarvita muutosta. Ymmärrän että tukieläjillä vaikea tajuta.

Kokoomus haluaa eriarvoisen yhteiskunnan ja ihmisten eriarvoistumisen kasvamista. Sellainen palvelee varakkaiden sekä suuryritysten etuja rahallisesti. Kokoomuksen kannattajalle se sopii hyvin. Kuten edeltävälle kommentoijallekin, joka katsoo oikeudekseen alentaa ja halveksia esim. pienipalkkaista duunaria, työtöntä, vammaista, sairasta, tai vähävaraista lapsiperhettä.

Kuitenkin oikeastihan monipuolisesti terveestä hyvinvoivasta yhteiskunnasta, joka on tarkoitettu kaikille ja jossa edistetään kaikkien ihmisten hyvinvointia, on hyötyä monella tavalla ja tasolla ihan kaikille, myös niille rikkaamille. Tätähän kokoomuslainen ei kuitenkaan ahneuksissaan ja kylmyydessään pysty hahmottamaan. 

Kokoomuspolitiikan multihuipentuma on juuri sakkaava talous kun halveksutuilta ihmisryhmiltä on viety viimeisetkin jenit laittaa niin että seurauksena on lopulta koko kansantalouden jäätyminen. Voi olla että äärimmäisen tiukka leikkauspolitiikka jossa valtionvarainministeri istuu sakset kädessä ja ihmiset leikkaa kulutustaan minkä ehtii kun nyt leikataan kaikesta niin ei ehkä ihan täysin toiminut. Kokoomuspolitiikkaa olisi myös esim köyhemmän väestönosan koulutusmahdollisuuksien rajoittaminen.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden paras ystävä ja tukija onkin sosialidemokraatti.

Vieläkin naurattaa matkalla pankkiin, kun punikit poistivat varallisuusveron ja kun punikkihallitus jakoi rikkaille rahaa enemmän kuin kukaan koskaan koko Suomen historiassa.

Naurattaa, kun valtaosa kansasta kituuttaa juuri ja juuri köyhyysrajan yläpuolella ja suuri osa on jo menettänyt kaiken. Täytyy olla päässä vikaa, että naurattaa. Sadistinen narsisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt kok äänestäjät miksi on ok maksaa teidän verorahoista yksityiselle terveysjäteille ja osinkoa maksaville yrityksille? Eikö yrittäjyys tarkoita teille sitä että on tuote tai palvelu jonka joku haluaa ostaa eikä siinä tarvita verorahoja? 

Tuossa järjestetään palveluja ihmisille, jotka tarvitsevat palveluja. Myös julkisen palvelun tuottamiseen tarvitaan verovaroja. Kyse on vain siitä, miten palvelut tuotetaan. Yritysmaailmassa on aivan tavallista, että osan työstä tekee oma henkilökunta ja osa ostetaan muualta. Sopiva tasapaino noiden suhteen on hyväksi todettu tapa yritysmaailmassa ja sama logiikka toimii myös julkisella puolella - osa palveluista voidaan ostaa yrityksiltä. Vasemmistolle tällainen ajattelu on tietenkin punainen vaate, koska kukaan ei saa koskaan saada voittoa mistään.

Järjestelmä, jossa kaikki palvelut järjestetään vain julkisella pu

Ongelmana on se, että yksityisille firmoille tärkeintä on voittojen maksimointi. Jos on automaatti, missä nämä saavat rahaa, niin terveydenhuollossa on hyvä rahastaa. Julkisella puolella voittoa ei tehdä. Joillain aloilla yksityinen voi olla tehokkaampi, mutta en usko siihen terveydenhoidossa. 

Itse en voi sietää tätä nykyistä työttömiä syyllistävää kulttuuria mikä yhteiskunnassa on noussut. Tämä on aivan yököttävää. Yksi syy persujen vaalitappiolle. Tulee mieleen oikein se Purra hokemassa menkää töihin siellä aukiolla Tarkoitti sitten mitä tarkoitti. Mutta persut on etunenässä olleet halventamassa työttömiä. Ja ylipäätään vihamielinen hallituksen politiikka.

Omalla paikkakunnallani kokoomuksen kannatus jopa nousi, 4%. 

Kokoomus on ihan ok puolue niin kauan kun ihmisillä menee hyvin, ei tarvita isosti tukiverkkoja jne. Sellaisella paikkakunnalla asun, täällä luokkajako on harvinaisen ylävoittoinen. Katukuva on keskiluokkaa tai ylempää keskiluokkaa. Köyhät ei näy, vaikka heitäkin on. Täysin syrjäytyneitä (spurguja, käyttäjiä ym) ei näy ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle suomalaisista leikkauspolitiikka on ihan hyvä eikä tarvita muutosta. Ymmärrän että tukieläjillä vaikea tajuta.

Kokoomus haluaa eriarvoisen yhteiskunnan ja ihmisten eriarvoistumisen kasvamista. Sellainen palvelee varakkaiden sekä suuryritysten etuja rahallisesti. Kokoomuksen kannattajalle se sopii hyvin. Kuten edeltävälle kommentoijallekin, joka katsoo oikeudekseen alentaa ja halveksia esim. pienipalkkaista duunaria, työtöntä, vammaista, sairasta, tai vähävaraista lapsiperhettä.

Kuitenkin oikeastihan monipuolisesti terveestä hyvinvoivasta yhteiskunnasta, joka on tarkoitettu kaikille ja jossa edistetään kaikkien ihmisten hyvinvointia, on hyötyä monella tavalla ja tasolla ihan kaikille, myös niille rikkaamille. Tätähän kokoomuslainen ei kuitenkaan ahneuksissaan ja kylmyydessään pysty hahmottamaan. 

Demarit puhuivat mielellään reiluudesta. Meille kokoomuksessa reiluus tarkoittaa sitä, että työmies on palkkansa ansainnut ja verotuksella ei ole tarkoitus leikata käteenjääviä palkkoja sosiaalitukien tasolle. 

Tämä sotepalvelujen yksityistäminen on kyllä mielenkiintoinen aihe. Asiakkaalle näyttää, että esim. Mehiläinen tosiaan tuottaa palvelut 100 x tehokkaammin kuin julkinen puoli. Voit varata ajan suoraan lääkärille, jos asia on selkeästi sellainen, ettei hoitaja sitä voi hoitaa. Julkisella mennään aina hoitajalle ensin, ja sitten pitää tulla toisen kerran, että tapaa lääkärin. Lääkäri taas hoitaa vain sen yhden asian, ja jos olisi toinenkin asia, pitää taas varata uusi aika.

Aikoja ei voi helposti varailla ja siirrellä itse julkisella, vaan systeemi on todella kankea. Jokaisesta käynnistä lähetetään erillinen lasku paperilla tai johonki omapostiin (yksityisellä nettimaksaminen tai korttimaksu käynnin yhteydessä).

Yksityiseltä sitä apua oikeasti saa kohtuullisessa ajassa ja yhdellä käynnillä päästään paljon pidemmälle kuin julkisella puolella, missä ihmisiä juoksutetaan useita käyntejä ja kaikki varaaminen ja laskutus tuntuu olevan todella kankeaa.

Itselleni tulee väkisin mieleen, että se johtuu vain siitä, että julkipuolella on paljon suojatyöpaikkoja, jollloin toimintaa ei vain haluta tehostaa, mikä johtaa siihen, että palveluja ei saada, vaikka niihin suoltaisi kuinka paljon rahaa tahansa. Mehiläiseltä yms. saa niitä palveluita vastineeksi, kun sinne laittaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle suomalaisista leikkauspolitiikka on ihan hyvä eikä tarvita muutosta. Ymmärrän että tukieläjillä vaikea tajuta.

Kokoomus haluaa eriarvoisen yhteiskunnan ja ihmisten eriarvoistumisen kasvamista. Sellainen palvelee varakkaiden sekä suuryritysten etuja rahallisesti. Kokoomuksen kannattajalle se sopii hyvin. Kuten edeltävälle kommentoijallekin, joka katsoo oikeudekseen alentaa ja halveksia esim. pienipalkkaista duunaria, työtöntä, vammaista, sairasta, tai vähävaraista lapsiperhettä.

Kuitenkin oikeastihan monipuolisesti terveestä hyvinvoivasta yhteiskunnasta, joka on tarkoitettu kaikille ja jossa edistetään kaikkien ihmisten hyvinvointia, on hyötyä monella tavalla ja tasolla ihan kaikille, myös niille rikkaamille. Tätähän kokoomuslainen ei kuitenkaan ahneuksissaan ja kylmyydessään pysty hahmottamaan. 

Jos yhteiskunnasta haluttaisiin mahdollisimman tasa-arvoinen, kaikkien lapset pitäisi ottaa huostaan kaksivuotiaan

Suurin osa ihmisistä ei voi ymmärtää, että joku toinen voi olla tuhat- tai jopa kymmentuhatkertaisesti toista tuottavampi. Ketään pitäisi palkita hyvästä suorituksesta, koska se on pois joltakulta toiselta. Ongelma tässä on se, että liiallinen tasapäistäminen lamauttaa taloudentoiminnan. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmissa ikäluokissa on paljon niitä, jotka kuvittelevat, että koti, uskonto ja isänmaa ovat kokoomuksen arvoja.

ja nuorissa, jotka kuvittelee, että koti, uskonto ja isänmaa olisi ne todelliset arvot

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus kiusaa yrittäjiä. Alvin noston takia moni yrittäjä joutui nostamaan hintojaan. Tämä taas voi vähentää asiakkaita, kun ihmiset ovat jo muutenkin tiukassa taloustilanteessa.

Monimiljonääreille on ihan sama maksaako sampanjapullo 300 vai 3000. Kunhan on aitoa etiketin mukaan. Laatua ei välttämättä erota, vaikka olisi kuoharia. Säästötalkoissa voi sitten  luvata osallistua vaihtamalla joku kerta skumppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden paras ystävä ja tukija onkin sosialidemokraatti.

Vieläkin naurattaa matkalla pankkiin, kun punikit poistivat varallisuusveron ja kun punikkihallitus jakoi rikkaille rahaa enemmän kuin kukaan koskaan koko Suomen historiassa.

Naurattaa, kun valtaosa kansasta kituuttaa juuri ja juuri köyhyysrajan yläpuolella ja suuri osa on jo menettänyt kaiken. Täytyy olla päässä vikaa, että naurattaa. Sadistinen narsisti?

"vattaosa" , "suuri osa" ? Oletko tosissasi, vai eikö sinulla ole mitään suhteellisuudentajua? Jos sinä tunnet useita köyhiä ja kaiken menettäneitä, se ei suinkaan ole "valtaosa".

Jos tilastoja katsoo niin valtaosa suomalaisista kuuluu keskiluokkaan. Joka on se suurin luokka. Ja ne on kaikki reilusti köyhyysrajan yläpuolella.