Mitä haittaa olisi siitä,että kaikilla olisi koulussa uskontojen tilalla yhteinen katsomusaine?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänkatsomustieto on jo olemassa. Tai sitten voisi olla uskonto-oppi. Siellä käytäisiin läpi maailman uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät. 

Pitääkö sinun mielestä koulujen olla uskonnoista neutraaleja ja vapaita vyöhykkeitä ja ihmisten sulkea yksi osa itsestään pois koulussa? Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin jonkun mielipide joka ajattelee toisin.

Olen eri, mutta pitää. Ei koulun tehtävä ole vanhempien uskonnonopetusta tukea. Hoitakoot vanhemmat ja seurakunnat sen aivopesun. Koulun pitää olla sekulaari paikka, sillä se on yhteisillä varoilla kustannettu.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko te liberaalit muijat, että muslimit suostuisi tuollaiseen?

Vasemmistolaiset naiset ovat sokeita muslimien äärioikeistolaisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

 Suomessa kirkko on erotettu valtiosta. Tämä erottelu tapahtui vuonna 2000, kun voimaan tuli uusi perustuslaki, joka vahvisti uskonnonvapauden ja kirkon itsenäisyyden valtiosta. Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat kuitenkin virallisia uskontoja, ja niillä on tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia valtion kanssa. Esimerkiksi kirkot saavat valtion rahoitusta, mutta ne toimivat itsenäisesti omissa asioissaan.

Miksi valtio perii kirkon puolesta jäsenmaksut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänkatsomustieto on jo olemassa. Tai sitten voisi olla uskonto-oppi. Siellä käytäisiin läpi maailman uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät. 

Pitääkö sinun mielestä koulujen olla uskonnoista neutraaleja ja vapaita vyöhykkeitä ja ihmisten sulkea yksi osa itsestään pois koulussa? Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin jonkun mielipide joka ajattelee toisin.

Olen eri, mutta pitää. Ei koulun tehtävä ole vanhempien uskonnonopetusta tukea. Hoitakoot vanhemmat ja seurakunnat sen aivopesun. Koulun pitää olla sekulaari paikka, sillä se on yhteisillä varoilla kustannettu.

Mitäpä hyötyä lapselle voi olla oman uskontonsa opettamisesta jos kotona opetetaan että kaikki joutuu helvettiin paitti itte tai vääräuskoisia pitää tappaa eikä lapsi käy edes seurakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänkatsomustieto on jo olemassa. Tai sitten voisi olla uskonto-oppi. Siellä käytäisiin läpi maailman uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät. 

Pitääkö sinun mielestä koulujen olla uskonnoista neutraaleja ja vapaita vyöhykkeitä ja ihmisten sulkea yksi osa itsestään pois koulussa? Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin jonkun mielipide joka ajattelee toisin.

Olen eri, mutta pitää. Ei koulun tehtävä ole vanhempien uskonnonopetusta tukea. Hoitakoot vanhemmat ja seurakunnat sen aivopesun. Koulun pitää olla sekulaari paikka, sillä se on yhteisillä varoilla kustannettu.

Melkoisen kommunistisen kylmä ajatus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänkatsomustieto on jo olemassa. Tai sitten voisi olla uskonto-oppi. Siellä käytäisiin läpi maailman uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät. 

Pitääkö sinun mielestä koulujen olla uskonnoista neutraaleja ja vapaita vyöhykkeitä ja ihmisten sulkea yksi osa itsestään pois koulussa? Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin jonkun mielipide joka ajattelee toisin.

Olen eri, mutta pitää. Ei koulun tehtävä ole vanhempien uskonnonopetusta tukea. Hoitakoot vanhemmat ja seurakunnat sen aivopesun. Koulun pitää olla sekulaari paikka, sillä se on yhteisillä varoilla kustannettu.

 

Melkoisen kommunistisen kylmä ajatus

Ei todellakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänkatsomustieto on jo olemassa. Tai sitten voisi olla uskonto-oppi. Siellä käytäisiin läpi maailman uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät. 

Pitääkö sinun mielestä koulujen olla uskonnoista neutraaleja ja vapaita vyöhykkeitä ja ihmisten sulkea yksi osa itsestään pois koulussa? Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin jonkun mielipide joka ajattelee toisin.

Olen eri, mutta pitää. Ei koulun tehtävä ole vanhempien uskonnonopetusta tukea. Hoitakoot vanhemmat ja seurakunnat sen aivopesun. Koulun pitää olla sekulaari paikka, sillä se on yhteisillä varoilla kustannettu.

Melkoisen kommunistisen kylmä ajatus

Melkoinen uskonnonvapaudesta tietämätön heitto.

Onhan se aika hassua että uskontokunnasta lukenut opettaja opettaa toisten uskonnoista ja he istua kököttävät paikallaan kuuntelemassa. Sitten voidaan ottaa silmätikuksi se yksi oppilas joka on eri uskonnon edustaja ja kohdella häntä kuin vieraan lajin edustajaa  ja hän istuu siellä lukossa ainoana lajin edustajana. Sitten voidaan yhdessä käydä dialogista keskustelua siitä uskonnosta niin että tämä yksi oppilas voi muille sitten kertoa uskonnostaan ja opettaja voi sitten korjata että niinno yleisesti tuossa uskonnossa ei välttämättä sanota että harhaoppiset joutuu helvettiin että osa ajattelee ehkä näin. Vai mites se nyt sitten meneekään... Ja sitten nopsaa siirrytään seuraavaan uskontoon ettei vain käsitellä liikaa yhtä uskontoa kun sensitiivisesti tasa-arvo kaikille uskonnoille. Sitten lauletaan kumbajaa yhdessä ringissä sanoen että paljon on uskontoja maailmassa, tietenkin mahdollisimman uskontoneutraalisti muistaen neutraaliuden tässä sosiaalidemokraattisessa arvoneutraalissa, anteeksi hieman kristillisiä arvoja omaavassa mutta kuitenkin vain piilossa olevassa yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänkatsomustieto on jo olemassa. Tai sitten voisi olla uskonto-oppi. Siellä käytäisiin läpi maailman uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät. 

Pitääkö sinun mielestä koulujen olla uskonnoista neutraaleja ja vapaita vyöhykkeitä ja ihmisten sulkea yksi osa itsestään pois koulussa? Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeampi kuin jonkun mielipide joka ajattelee toisin.

Olen eri, mutta pitää. Ei koulun tehtävä ole vanhempien uskonnonopetusta tukea. Hoitakoot vanhemmat ja seurakunnat sen aivopesun. Koulun pitää olla sekulaari paikka, sillä se on yhteisillä varoilla kustannettu.

Melkoisen kommunistisen kylmä ajatus

Melkoinen uskonnonvapaudesta tietämätön hei

On positiivista ja negatiivista uskonnonvapautta. Oikeus harjoittaa uskontoaan ja oikeus olla harjoittamatta. Ei se oikeus olla harjoittamatta välttämättä mene toisten oikeuden harjoittaa edelle jonain arvolähtökohtana.

Kommunismi ja uskonnot ovat kaksi erilaista ideologista ja sosiaalista ilmiötä, jotka ovat usein olleet ristiriidassa keskenään. Kommunismi, erityisesti Marxin ja Engelsin kehittämä, perustuu materialistiseen maailmankuvaan, jossa taloudelliset ja yhteiskunnalliset olosuhteet määrittävät ihmisten elämää ja ajattelua. Marxilaisessa teoriassa uskonto nähdään usein "kansan oopiumina", joka voi estää ihmisiä näkemästä todellisia ongelmia ja yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta.

Uskonnot, puolestaan, tarjoavat ihmisille henkisiä ja moraalisia ohjeita, yhteisöllisyyttä ja usein myös lohtua vaikeina aikoina. Uskonnot voivat kuitenkin myös olla syynä yhteiskunnallisiin konflikteihin ja erimielisyyksiin.

Historiallisesti kommunistiset hallinnot, kuten Neuvostoliitto ja Kiina, ovat usein pyrkineet rajoittamaan uskonnollista toimintaa ja promovoinut ateismia osana ideologista ohjelmaansa. Tämä on johtanut vainoihin ja uskonnollisten yhteisöjen tukahduttamiseen. Toisaalta on myös ollut esimerkkejä siitä, miten uskontoa on voitu käyttää sosiaalisen muutoksen välineenä, jopa kommunististen tai sosialististen ideologioiden sisällä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että kommunismi ja uskonnot ovat monimutkaisessa suhteessa toisiinsa, jossa ideologiset erimielisyydet ja kulttuuriset kontekstit vaikuttavat merkittävästi siihen, miten nämä kaksi ilmiötä kohtaavat eri aikoina ja paikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Suomessa kirkko on erotettu valtiosta. Tämä erottelu tapahtui vuonna 2000, kun voimaan tuli uusi perustuslaki, joka vahvisti uskonnonvapauden ja kirkon itsenäisyyden valtiosta. Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat kuitenkin virallisia uskontoja, ja niillä on tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia valtion kanssa. Esimerkiksi kirkot saavat valtion rahoitusta, mutta ne toimivat itsenäisesti omissa asioissaan.

Miksi valtio perii kirkon puolesta jäsenmaksut?

No voi periä mutta silti kyseessä on kaksi eri hallintoa.

Mitä hyötyä on siinä, että uskonnon opettajat katoaa kartalta, joita on isolla rahalla koulutettu? Miksi he eivät saisi opettaa yleistä katsomusainetta esim ET:n opettajien kanssa? Eikö uskonnon opettajat osaa opettaa filosofista ajattelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsitykseni mukaan ev.lut. uskonnonopettajat ovat kannattaneet tätä jo vuosia, ja heillä olisi melko hyvät valmiudet opettaa tällaista ainetta. Mutta ortodoksit suhtautuvat asiaan varauksella ja onhan se totta, että vähemmistökulttuurit harvoin hyötyvät tällaisista uudistuksista.

Ei heillä ole mitään valmiuksia sen enempää kuin monella muullakaan vaikkapa etiikan, filosofian tai historian opettajilla. Katsomusaineen pitäisi olla täysin tietopohjaista. Eri uskontojen valitus asiasta on turhaa eikä perustu mihinkään. Uskonnot voivat aivopestä ihmisiä koulun ulkopuolella. 

On heillä paljon enemmän valmiuksia esim. katsomuspohjaiseen opetukseen kuin jollain randomilla historian opettajalla. Kuka ihme on etiikan opettaja? Pitäisikö etiikka ensin puhdistaa jossain laboratoriossa kaikista uskontojäämistä pois että sitä opetetaan sitten niin että siihen ei millään tavalla ole vaikuttanut mikään uskonnollinen ajattelu? Pitäisikö suomalainen yhteiskuntakin ensin puhdistaa laboratoriossa kaikista luterilaisen ajattelun hiukkasista ja kieltää että se on mitenkään ollut tässä vaikutuspiirissä tai että se näkyisi jotenkin ihmisten ajattelussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä elämänkatsomusta opettaa, mutta se on ihmisen oman mielikuvituksen tuotetta. Ovelasti sepiteltyjä taruja, joilla ihminen pyritään ohjaamaan pois Jumalan yhteydestä.

Jumala on mielikuvituksen tuote. Muinaisihmiset keksivät sen selitykseksi ilmiöille, joita eivät osanneet selittää.

Tieteellinen maailmankuvako sitten on selittänyt kaiken aivan aukottomasti joten tarvetta uskonnossa oleville ajatuksille ei ole lainkaan nykypäivänä ja voidaan sivuuttaa uskontojen rooli ihmisten ajattelussa, katsomuksissa ja yhteiskunnassa ihan vain hölönpölönä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen tasapäistämisessä paljonkin ongelmia. Ihmiset eivät ole samanlaisia eivätkä sellaisiksi muutu, vaikka heiltä estetään oman uskontonsa opetus. Eihän sitä edes ole kuin tunti viikossa, joten mikä siinäkin nyt on ongelma. Jos et halua uskonnonopetusta, menet et-tunneille. Niin helppoa se on. 

Et: tä ei voi valita, jos kuuluu kirkkoon. 

Kirkkoon ei ole mikään pakko kuulua. Eli mikä siinä on ongelma, jos koulussa on uskonnonopetusta niille, jotka sitä haluavat?

Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien lupaa. Uskonnon tunneilla joutuu monikin istumaan vasten tahtoaan.

Suurin osa taitaa olla yleens

Niin mihinpä lapset tarvitsevat minkäänlaista katsomustietoisuutta nuorina maailmassa jossa uskontojen konfliktitkin ovat yleisiä ja uskonnot kuitenkin osa yhteiskuntaa? Aikuisena voi sitten kertoa niistä jutuista.