Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kukaan lukenut Jumalan Synty-teosta, ja mitä ajatuksia se herätti?
04.04.2025 |
Kommentit (118)
Kristinuskohan on vasta 2025 vee vanha. Edeltävä juutalaisuus onkin sitten toinen juttu. Jos tuo kaikki on virkamiestyönä syntynyt, niin aivan mahtavaa työtä. Jos ne edeltävät vuosisadat oli vasta suunnittelua, niin on aivan ylivoimainen lopputulos! Tuota pitää arvostaa eikä painaa alas muka huonona asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat käyneet hyökkäykseen. Onko uskonne noin heikkoa?
Jumala pitänee kyllä puolensa eikä tarvitse puolustelijoita. Mutta rehellinen ja neutri tieteen nimissä tehtävä tutkimus tarvitsee. Näköjään. Monella ajankohtaiset ja henkilökohtaiset tendenssit menee neutrin tieteen ohi. Inhimillistä sinänsä, tekee mieli vähän pyöritellä asioita ja nyt kun yleinen sivistystasokin on laskenut moni menee koukkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelevat paskat jotka eivät ole teologiaa eivätkä historiaan edes opiskelleet. Häpeä mukamas kristilliselle lehdelle julkaista tuollaisten harhaoppisten valheita. Helvetin tulee menevät nuokin siat.
Ville Mäkipelto on teologian toh
---
Helsingin teologisen tiedekunnan opetus on kuulemma hyvin pinnallista ja ohutta.
Mädätys alkoi jo 1970 - luvulla.
Mäkisalo on poliittinen vaikuttaja.
Perus - teologian tohtori ei taida tietää edes luterilaista oppia siitä miten ihminen pääsee taivaaseen.
Ja nyt puhun uskonpuhdistaja Martti Lutherista joka hänkin oli tohtori.
En voi ottaa vakavasti teologeja jotka eivät tiedä edes tuota perusasiaa omasta perinteisestä alastaan.
Poliittinen hölötys on poliittista hölötystä, sitä ei pidä ottaa vakavasti.
Kirkko on nykyään täysin luonnontieteen vastainen. Siellä uskotaan että on kymmeniä sukupuolia. En ihmettele vaikka nämä uskoisivat myös litteään maahan joka on yhtä älytöntä.
Seurakuntalainen - lehti!
No eihän kukaan voi ottaa tosissaan jotain Suomen kirkon lehteä
Kukaan evoluutioteoriauskovainen ei ole osannut vastata tähän. Keskustelu on tyssännyt alkuunsa:
Miten jokin bakteerimassa/ sumu on luonut maapallon, ihmiset, eläimet, kasvit jne. Universumin ja kaikki vääjämättömät luonnonlait?
Bakteerit eivät ole NEROJA
On täysin älyllisesti epärehellistä väittää, ettei Jumalaa ole. Teologia EI ole mitään luonnontiedettä.
Haloo, se ei ole tiedettä.
Terv. INTP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat käyneet hyökkäykseen. Onko uskonne noin heikkoa?
No, katolinen kirkko vaatii Intiassa ihmeitä paljastaneelle kuolemantuomiota. Katolinen Puola on juuri pidättänyt ao.henkilön, joka ei edes Intian lakien mukaan ole syyllistynyt rikokseen.
Jeesus Rakastaa Sinuakin. Tervetuloa Helvettiin!
Lähde tuolle ensimmäiselle?.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Täytyy lukea, odotinkin jo jatkoa Sensuroitu-teokselle! Hyvä jätkät! Näin sitä laitetaan totuutta ihmisten kalloihin!
Se että on ateisti ei riitä vielä yhtään mihinkään. Uskomatonta miten he itse uskovat niin.
Sinä et tiedä mihin ateisti uskoo. Tiedät vain sen, että hän ei usko väitteisiisi jumalien olemassaolosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin herätti änkyräluulevaisissa yhtään rationaalista ajatusta.
Siis nämä puhuvat konseptista jumala. Miten lehtikaali on syntynyt? Jumala on syntynyt samalla tavalla. Missä vaiheessa ihminen kiinnostui siitä ja nimesi sen, alkoi palvomaan sitä? Siitä nämä puhuvat. Teologialla ei ole mitään tekemistä uskon tai Jumalan kanssa. Sama kuin puhuisi älypuhelimesta koriste-esineenä, sen sijaan että analysoisi sen vaikutuksia saati sitten käyttäisi sitä. Tiede on ihan huttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin herätti änkyräluulevaisissa yhtään rationaalista ajatusta.
Somessa jotkut kirkuvat hädissään, että miksi islamia ei tutkita, kukaan ei uskalla! Onko uskonnon tieteellinen tutkiminen _uskaltamiskysymys_? En ollut koskaan edes osannut ajatella tällaista. Ja pelastuuko uskovaisten illuusio, jos se tutkimattomana jää valheeksi? Onko valheeseen silloin helpompi uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Somessa jotkut kirkuvat hädissään, että miksi islamia ei tutkita, kukaan ei uskalla! Onko uskonnon tieteellinen tutkiminen _uskaltamiskysymys_? En ollut koskaan edes osannut ajatella tällaista.
No kuinka paljon muslimit harrastavat Koraanin tekstikriittistä tutkimusta? Eivät taida harrastaa. Perinteisesti myös islamin ei-akateeminen kritiikki on ollut melko riskialtista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikkuvanha viisastelija tuo nuorehko kaveri. Ei oikein kompetenssi riitä noissa piireissä. Mutta hienoa, että on tohtoriksi asti yltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Pikkuvanha viisastelija tuo nuorehko kaveri. Ei oikein kompetenssi riitä noissa piireissä. Mutta hienoa, että on tohtoriksi asti yltänyt.
Apukoulupudokas av:lla kertoo 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somessa jotkut kirkuvat hädissään, että miksi islamia ei tutkita, kukaan ei uskalla! Onko uskonnon tieteellinen tutkiminen _uskaltamiskysymys_? En ollut koskaan edes osannut ajatella tällaista.
No kuinka paljon muslimit harrastavat Koraanin tekstikriittistä tutkimusta? Eivät taida harrastaa. Perinteisesti myös islamin ei-akateeminen kritiikki on ollut melko riskialtista.
Kuten sanottua; onko uskonnon tieteellinen tutkimus siis uskaltamiskysymys? Kuka pelkää - tässä kohtaa kristinuskossa - niin paljon illuusion poksahtamista, että haluaisi jopa _pelolla_ estää tutkimuksen? Eikö kuulosta - no - epäterveeltä?
Nämä tyypit eivät ole keksineet mitään uutta, vaan ovat tunkeneet menneitten vuosien liberaaliteologiaa uuteen pakettiin. He eivät ole historiantutkijoita vaan teologeja. Teologeja on kahdenlaisia, liberaaleja joiden mielestä (kärjistetysti ja yksinkertaistetusti) Raamattu on ihmisten keksimää juttua ja siksi he tutkivat sitä tästä näkökulmasta. Ja sitten on konservatiiviteologeja, jotka tutkivat Raamattua sillä asenteella, että sieltä löytyy todellista historiaa, kota voi tutkia normaalin historiantutkimuksen menetelmin, mutta muistaa että ne menetelmät eivät lähtökohtaisesti ota yliluonnollista huomioon. Mikä tietenkin aiheuttaa virheen jos/kun yliluonnollinen on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ovat käyneet hyökkäykseen. Onko uskonne noin heikkoa?
No, katolinen kirkko vaatii Intiassa ihmeitä paljastaneelle kuolemantuomiota. Katolinen Puola on juuri pidättänyt ao.henkilön, joka ei edes Intian lakien mukaan ole syyllistynyt rikokseen.
Jeesus Rakastaa Sinuakin. Tervetuloa Helvettiin!
Käsittämätön väite että katolinen kirkko vaatisi kuolemantuomiota kenellekään. Annas nyt tulla sitä lähdettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somessa jotkut kirkuvat hädissään, että miksi islamia ei tutkita, kukaan ei uskalla! Onko uskonnon tieteellinen tutkiminen _uskaltamiskysymys_? En ollut koskaan edes osannut ajatella tällaista.
No kuinka paljon muslimit harrastavat Koraanin tekstikriittistä tutkimusta? Eivät taida harrastaa. Perinteisesti myös islamin ei-akateeminen kritiikki on ollut melko riskialtista.
Kuten sanottua; onko uskonnon tieteellinen tutkimus siis uskaltamiskysymys? Kuka pelkää - tässä kohtaa kristinuskossa - niin paljon illuusion poksahtamista, että haluaisi jopa _pelolla_ estää tutkimuksen? Eikö kuulosta - no - epäterveeltä?
Islamin kohdalla uskonnon tutkimus on uskaltamiskysymys. Kristinuskon kohdalla ei. Raamatun tekstikriittinen tutkimus nimenomaan on paljastanut, että nykyinen Raamattu on luotettava. Kristinusko ei ole lähtökohtaisesti tutkimusvastainen uskonto, onhan koko yliopistolaitoskin saanut alkunsa kirkon huomassa.
Alue: Aihe vapaa
Et kai yritä pakottaa tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia länsimaissa nykyään vallalla olevan totuuskäsityksen ahtaaseen muottiin?
Minä en näe mitään valheellista esim. siinä, että Jumalan kerrotaan vihastuneen synnissä eläneille ihmisille, vaikken uskokaan Jumalan voivan vihastua kirjaimellisesti. Uskon Raamatun kirjoittajien kuvanneen sitä sisäistä kokemusta, joka ihmisellä syntyy kun hän elää synnissä: Vaikka Jumala rakastaa myös synnissä elävää ihmistä, synnissä eläminen voi vaikuttaa ihmiseen niin, että tällainen ihminen kokee joutuneensa Jumalan vihan kohteeksi. Vaikka tätä kokemusta on sanoitettu Raamattuun sellaisella tavalla, joka on 2000-luvulla eläville länsimaisille ihmisille täysin vieras, se ei tee siitä valheellista tai virheellistä.