IS: Kaisa Juuso: Emme kaikki ikääntyessämme voi olla vammaisia

Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei velvollisuutta oppia ymmärtämään kuulemaansa ja lukemaansa.

Suomi on ohi!

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Nämä somekohut menevät ihan peruskaavan mukaan: tulee ilmi ongelma, joihin johdonmukaisin reaktio on pohtia ratkaisua. Seuraavaksi tulee neiti liberaali, joka puuttuu siihen mitä joku sanoi tästä ongelmasta. Tartutaan johonkin huonosti ilmaistuun ulostuloon, tehdään siitä pahin mahdollinen tulkinta ja ilmoitetaan tässä on meillä ongelma! Asiaa vyörytetään seuraavat päivät sosiaalisessa mediassa, jotta alkuperäinen puheenaihe unohtuu. Lillukanvarsiin takertumalla saadaan tikusta asiaa ja näin sekin, mitä joku typerys sanoi  muodostuu epäkohdaksi. Ja mitä tällä kaikella saadaan? Lisää keskustelua, lisää käsien heiluttelua. Aina sama juttu; jos todellisuudessa tapahtuu koskaan mitään ja joku pohtii sen pohjalta ääneen ratkaisuja, karkaa koko homma seuraavassa hetkessä metatasolle. Kuinka mitään konkreettista voidaan saada aikaan, jos välitön reaktio on puhua niistä, jotka puhuvat ongelmista tai yritävät tehdä jotain niiden eteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Juuso tarkoitti tuolla vammaisuus kommentilla?

Perusteli, miksi vammaispalvelulain mukaisiin palveluihin pitää saada 65 vuoden yläikäraja. Yli 65-vuotiaat vammaiset olisivat jatkossa samojen sosiaalihuoltolain mukaisten palvelujen piirissä kuin vammattomatkin vanhukset (kotihoito, hoivakoti jne.).  

Eihän tuossa olisi ongelmaa, ellei se merkitsisi käytännössä palvelutason laskua. Eli saat aiempaa vähemmän palveluja, koska olet vanha.

Kuulostaa nurinkuriselta.

Muuten, mistä tuo 65 v ikä on vedetty? Eihän se ole edes eläkeiän raja nykyään.

Vammainen, työsuhteessa oleva henkilö ei saisi enää tarvitsemiaan tukipalveluja, koska olisi siirretty vanhuspalvelujen asiakkaaksi. Vanhusten töissäkäyntiä ei tarvitse tukea. 

En tajua tätä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Lasten hankinnan tulisi keskittyä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot?

No, tavallaan ymmärrän. Juuri kuuntelin yhden eläkeläisen valitusta miksi eläkeläinen jolla on avustaja saa ilmaisen kodin siivouksen, kun muut joutuvat maksamaan, vaikka ovat myös sairaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Lasten hankinnan tulisi keskittyä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot?

Syntyvyys vähenee koko ajan ja töitä ei saa. 

Ei ole töitä kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Sinäkin on joku päivä eläkeläinen. Kaikki pois eläkeläisiltä ja taas takaisin kun SINÄ olet siinä iässä?

"Sote-alalta valmistutaan nyt suoraan työttömyyskortistoon."

https://www.hs.fi/talous/art-2000011087393.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Juuso tarkoitti tuolla vammaisuus kommentilla?

Perusteli, miksi vammaispalvelulain mukaisiin palveluihin pitää saada 65 vuoden yläikäraja. Yli 65-vuotiaat vammaiset olisivat jatkossa samojen sosiaalihuoltolain mukaisten palvelujen piirissä kuin vammattomatkin vanhukset (kotihoito, hoivakoti jne.).  

 

 

 

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. 

Emme voi alkaa ilmaispalveluja järjestämään kaikille. 

Nyt osa saa ilmaiset palvelut, jos ovat vammaispalvelulain piirissä ja muilla maksulliset. 

Mielestäni on jonkinlainen kohtuus, että vammainen saa myös yhteiskunnalta apua pystyäkseen toimimaan yhteiskunnassa. Kattavuusesta voidaan keskustella, koska ne ei ole koskaan riittäviä. Monet vammaiset käyvät töissä. Silti tarvitsevat tukea. Esim neliraajahalvaantunut pystyy opiskelemaan ja tekemään järkeviä asioita, mutta ei pysty liikkumaan tai tekemään mitään fyysistä. Pitäisikö hänet jättää ilman apua? Hän tarvitsee samaa apua myös yli 65 vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Sinäkin on joku päivä eläkeläinen. Kaikki pois eläkeläisiltä ja taas takaisin kun SINÄ olet siinä iässä?

Lapset tarvitsevat ruokaa. Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa 3 lapsen vanhemmalle ja tosta 595 netosta menee osa vuokraan. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei velvollisuutta oppia ymmärtämään kuulemaansa ja lukemaansa.

Suomi on ohi!

Ongelma on siinä, että takerrutaan siihen kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Minja on fiksu ja osaava

Tyypillinen vasuri, joka iskee tunteisiin, mutta järki laahaa perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Juuso tarkoitti tuolla vammaisuus kommentilla?

Perusteli, miksi vammaispalvelulain mukaisiin palveluihin pitää saada 65 vuoden yläikäraja. Yli 65-vuotiaat vammaiset olisivat jatkossa samojen sosiaalihuoltolain mukaisten palvelujen piirissä kuin vammattomatkin vanhukset (kotihoito, hoivakoti jne.).  

 

 

 

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. 

Emme voi alkaa ilmaispalveluja järjestämään kaikille. 

Nyt osa saa ilmaiset palvelut, jos ovat vammaispalvelulain piirissä ja muilla maksulliset. 

 

 

Mielestäni on jonkinlainen kohtuus, että vammainen saa myös yhteiskunnalta apua pystyäkseen toimimaan yhteiskunnas

Kotihoito käy 3-5 kertaa päivässä, mutta siitä tulee toki lasku.

Nyt jos eläkeläinen saa aivoinfarktin niin hän ei pääse vammaispalvelulain piiriin vaan on kotihoidon piirissä joka on maksullista. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Hyvä esimerkki, miksi ihmiset raivoavat omituista asioista. Asioita käsitetään niin väärin. Ja tässähän on kyse vammaispalvelusta, eikä vanhuspalveluista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Lasten hankinnan tulisi keskittyä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot?

Syntyvyys vähenee koko ajan ja töitä ei saa. 

Ei ole töitä kaikille. 

Siksi alhainen syntyvyys onkin mahdollisuus, ei uhka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia kaheleita sitä ministeriksi valitaankin !!!

Persuissa ei muita olekaan, pakkorako.

Jussille menee ääni

Hallitus leikkaa eläkeläisten kotihoidosta 16,2 miljoonaa euroa. 

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011130713.html

Vierailija kirjoitti:

Lapsikorotukset poistettiin työttömyystuista ja sitten pitäisi maksaa verorahoista ruohikon leikkaaja eläkeläisen kesämökille. 

Taviseläkeläisen on turha tämmöistä unelmoida.

Sen sijaan tiedän näkövammaisen nuoremman työkyvyttömyyseläkeläisen, jolle kustannetaan vammaispalveluista taksikyydit kesähuvilalle: kerran kuussa yksi menopaluu. Huvilalle on maksaa parisataa kilometriä. Sinne on vammaispalvelulain perusteella asennettu kaikki näkövammaisen edellyttämät turvalaitteet, laiturikaiteita myöten.

Miten ihmeessä tämmöinen verovarojen käyttö perustellaan yhtään millään lailla?

Minun on luovuttava mökistäni, kun ei ole enää varaa pitää autoa eikä mökille pääse julkisilla. Taksilla ajelu ei tule kuuloonkaan, kun omasta pussista pitäisi maksaa monta sataa kertakäynnistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Juuso voi olla noin pihalla? 

 

Persuilla oli toinenkin vaihtoehto Juuson tilalle, Arka Juvonen, joka ja olisi ollut pätevämpi tähän pestiin, mutta valitsivat Juuson. Miksi?

Ehkä liian Arka?

No vähän odotinkin jo tätä vastausta, kun huomasin vasta kirjoitusvirheeni. 

Mutta tosissaan Arja Juvonen, ja hänellä tuntui olevan hyvin vankka tietämys varsinkin terveysasioissa, mitä puheenvuoroista eduskunnassakin huomasi. Hän on koulutukseltaan geronomi eli vanhustyön asiantuntija. Suomessa on tunnetusti paljon vanhuksia, niin olisi ollut looginen valinta ministeriksi.

Arja Juvonen tomerana (ja vuosikymmeniä perushoitajana työtä tehneenä ja edelleen kouluttautuneena geronomiksi) olisi varmasti pätevämpi Juuson tilalle. Taitaa vaan olla niin, että Purra ei halua ministeriksi itseään karismaattisempaa ja sanavalmiimpaa henkilöä näkyvään asemaan. Juvonen voisi hyvinkin parantaa persujen naurettavaksi mennyttä mainetta.