Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!
02.04.2025 |
Seiskan saamien tietojen mukaan Helena Koivu on poistettu Turussa sijaitsevalta Kakskerran kiinteistöltä.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/shokkikaanne-kakskerrassa-poliisit…
Kommentit (55669)
Vierailija kirjoitti:
Helena postannut kasvokuvansa ja sen yhteydessä soi biisi "Just in case" joka kertoo siitä kun ihminen ei pysty rakastumaan kun odottaa jos ex päättääkin ottaa hänet takaisin. Mitä ihmettä??!!
Samanlaiset harhat päällä kuin tämän palstan mukilaisillakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusenkerkkien kerääminen on edesvastuutonta mainostaa instassaan.
Niiden kerääminen ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Itsekäs jenkki, joka ei välitä luonnosta pätkääkään. Mitähän siitä tulisi, jos niitä oikein urakalla lähdettäisiin keräämään.
Nataliehan valistaa hyvin amerikkalaisia jokaisen oikeuksista Instassaan. Hänen kelpaa, kun on kuusia rantahuvilan tontilla melkoisen paljon.
Ei ole omia kuusia. Tuhoaa Suomen luontoa.
Hänellä on metsänomistajan eli Mikon lupa kerätä kuusenkerkkiä tontilta.
Pitää olla molempien metsänomistajien lupa ei mikko niitä yksin omista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Mikko olisi todellisuudessa maksanut sen avioehdossa luvatun miljoonan Helenalle, ei Helenan väitteillä olisi ollut mitään pohjaa ja koko vuosien mittainen show olisi jäänyt tapahtumatta. Mutta Mikko halusi laittaa sen miljoonan Helenan piikkiin oikeudenkäyntikuluihin ja jättää hänet lähes tyhjän päälle. Näin tuli katkera ex, jolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin alkaa julkisesti käymään taistelua Mikkoa vastaan.
Oikeudenkäyntikulujahan Mikko maksoi yli 600 000 sen millin päälle. Avioehdossa sovittuun miljoonaan laskettiin Helenan ökyelämäkulut luksusreissuineen siltä ajalta, kun tahallaan pitkitti oikeudenkäyntejä. Lasten kuluja Mikko maksoi ENEMMÄN kuin Helenan laskelman mukaan.
Eli ei, avioehtomilliin ei ollut laskettu Helenan avioliiton aikaisia kivakivarahoja, ( presidentin palkan verran kuussa)ei lasten kuluja, eikä, (mikä aika outoa että meni läpi ilman
Kun avioehdossa sovittiin, että miljoona indeksikorotuksineen, maksu alkaa kk eron hakemisesta, ja Helenalle oikeudessa kerrottiin, että siitä kuukausi eron jälkeen ajasta lähtien hänelle oikeuden määräämä väliaikainen puolison elatus lasketaan mukaan avioehtomilliin ellei hän onnistu oikeudelle esittämään perusteita avioehdon kumoamiselle, niin miten ihmeessä hänelle voi tulla yllätyksenä, ettei sitä milliä uudestaan makseta?
Miten fanit saavat tämän mielessään käännettyä niin, että Helenan pitäisi saada aina vain lisää?
Tarkistapas millä välillä support maksettiin. Enkä mä ole nähnyt kenenkään vaativan koko ajan lisää Helenalle vaan ihan vain he ovat samaa mieltä kuin Helena siitä että se mitä ja miten korvaukseksi katsottiin, oli väärin. Ei tämän pitäisi olla kellekään noin ihon alle menevää. Eiköhän jokainen saa olla mitä mieltä haluaa, Helenasta, Mikosta, erosta, erottelusta, teoista ja sanoista. Miksi esim. sinä kuvittelet tämän kisaksi siitä kuka voi kokea eniten olevansa oikeassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusenkerkkien kerääminen on edesvastuutonta mainostaa instassaan.
Niiden kerääminen ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Itsekäs jenkki, joka ei välitä luonnosta pätkääkään. Mitähän siitä tulisi, jos niitä oikein urakalla lähdettäisiin keräämään.
Nataliehan valistaa hyvin amerikkalaisia jokaisen oikeuksista Instassaan. Hänen kelpaa, kun on kuusia rantahuvilan tontilla melkoisen paljon.
Ei ole omia kuusia. Tuhoaa Suomen luontoa.
Hänellä on metsänomistajan eli Mikon lupa kerätä kuusenkerkkiä tontilta.
Pitää olla molempien metsänomistajien lupa ei mikko niitä yksin omista.
Kyllä omistaa, on omistanut heinäkuun lopusta 2023 alkaen.
Vierailija kirjoitti:
hellu, luet näitä keskusteluja. Kerroppa meille mihin käytät muki ja hupparitilauksista saadut rahat. Sitä ei ole koskaan kerrottu suurelle yleisölle. Ja todiste kans että puhut totta.
Hän saa käyttää rahansa mihin haluaa niinkuin sinäkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.
Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on.
Helenan päähänpinttymä oli Edina, sama talo, oltavat, muhkeat elarit. Ei ajatustakaan siihen suuntaan että Suomeen tulisi muutto ja l
Kuule Pauliina, jos sinun ymmärryksesi ei riitä, ei kannata kommentoidakaan. Värjää nyt vain se tukkasi ja poseeraa uutta FB:n profiilikuvaa varten. Mihin se lapsesi isä muuten häipyi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pyytääkö se hellu instassaan pitämään huolta lasten äidistä? Eikö se ole jo aikuinen?
No, se on vähän vaikea pitää huolta, kun tälle aikuiselle ei mikään kelpaa. Kyllä aikas moni yh-äiti olisi. sen kattohuoneiston huolinut.
Kattohuoneistossa hintaa lähes miljoona, merinäköala, terassi, sauna ym ym . Ei kelpaa the äiti nyhverölle.
Siellä oli pantu poikamiesaikoina.
Mutta avioaikana Helena poUstasi: Gonna miss these mornings 2016. Sama huoneisto Suomi-kotina.
Kuka haluaa olla eksän kämpässä vuokralla? Eksän panoboxissa ja vielä kontroloitavana?
Helena on ollut Majakkarannassa ja kovasti vielä kehui. Siellä on lemmenöitä vietetty sinkkuaikana.,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena itse päätti käyttää avioehtomiljoonan, onko jäänyt mitään tai jäikö siitä kun sai avioliitossa ollessaan n 20 000 dollaria kkssa. Laskepaapa mitä sai kaikkinensa avioliiton aikana. Tuskin kaikkea törsäs eli rahaa on.
Mitäpä se kellekään kuuluu? Eikä sillä pitäisi olla mitään merkitystä mihinkään, ei mielipiteisiin eikä edes siihen mitä Mikko tekee.
Helenahan se valittelee ettei oo saanut .....
Ja sinä jallitat sitä !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Natalie ei vaan syö lapsille kuusenkärkkää. Aika surkeita nuo hänen kokkaukset tuntuu olevan. Ymmärtääkö ollenkaan, että paljon urheilevat lapset tarvii kunnon ruokaa ja paljon. Hänellä ei ole kokemusta lapsista.
Ihan avuton kana Lasten suhteen. Lapset varmaan inhoaa sitä.
Olet niin tunnistettava! Kirjoitat lapset aina isolla alkukirjaimella! Miehesi (ja lasten isän) mainitsit olevan sika, kun petti sinua.
Nyt Natalie on kana. Mitä muita eläimiä on navetassasi? Hieho? Sonni?
Kissa ja rottia !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viisi vuotta avioliittoa, rahaa tilille joka kuukausi 20.000. Vuodessa 240.000, viidessä vuodessa 1,2 miljoonaa. Erokorvaus miljoona. Kaikki yhteensä viidestä vuodesta 2,2 miljoonaa!!
Ei ihme ettei ole tarvinnut töissä käydä eron jälkeen. Voi vain arvailla, paljonko rahaa on jemmassa jossakin. Ja lisää mankuu. Ahneudella ja valehtelulla ei näköjään ole mitään rajaa!
Unohtui tuosta vielä että NETTONA. Ei mitään tyhmiä veroja rasitteena. Yksinkertaisella 50 %:n verolla laskettuna vaatisi 4,4 miljoonan bruttotienestit viidessä vuodessa. Siihen ei ihan joka jamppa pysty ja vielä harvempi respa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.
Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on.
Helenan päähänpinttymä oli Edina, sama talo, oltavat, muhkeat elarit. Ei ajatustak
Kuka on Pauliina 🙄 harha se on tämäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pyytääkö se hellu instassaan pitämään huolta lasten äidistä? Eikö se ole jo aikuinen?
No, se on vähän vaikea pitää huolta, kun tälle aikuiselle ei mikään kelpaa. Kyllä aikas moni yh-äiti olisi. sen kattohuoneiston huolinut.
Kattohuoneistossa hintaa lähes miljoona, merinäköala, terassi, sauna ym ym . Ei kelpaa the äiti nyhverölle.
Siellä oli pantu poikamiesaikoina.
Mutta avioaikana Helena poUstasi: Gonna miss these mornings 2016. Sama huoneisto Suomi-kotina.
Kuka haluaa olla eksän kämpässä vuokralla? Eksän panoboxissa ja vielä kontroloitavana?
Eiköhän se sinun kotisi ole myös panopaikka !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena olisi valinnut Turusta asunnon, max 500 000 ja Mikko olisi sen maksanut. Loput miljoonasta ja indeksikorotuksen Mikko olisi maksanut Helenalle viitenä vuotuisena eränä. Maksut olisi aloitettu kuukauden kuluttua avioerohakemuksen jättämisestä. Eli muutto Suomeen olisi hoidettu tuon kuukauden aikana, jolloin Mikko olisi maksanut kulut. Näin avioehdon mukaan.
Hah! Mikäs esti Mikkoa maksamasta asuntoa nyt? Mikko tehnyt elettäkään tuohon suuntaan vaan valitti valittamistaan siitä ettei Suomessa eroa saanut. Helenan olisi siis pitänyt muuttaa Suomeen, koska Mikko haki eroa? Kyllä on niin kaukaa haettu skenaario, että jos tuohon perustuu sun syyllisyysolettama, heikkoa on.
Helenan päähänpinttymä oli Edina, sama talo, oltavat, muhkeat elarit. Ei ajatustak
Onko pauliina h täällä hellua haukkumassa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusenkerkkien kerääminen on edesvastuutonta mainostaa instassaan.
Niiden kerääminen ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Itsekäs jenkki, joka ei välitä luonnosta pätkääkään. Mitähän siitä tulisi, jos niitä oikein urakalla lähdettäisiin keräämään.
Nataliehan valistaa hyvin amerikkalaisia jokaisen oikeuksista Instassaan. Hänen kelpaa, kun on kuusia rantahuvilan tontilla melkoisen paljon.
Ei ole omia kuusia. Tuhoaa Suomen luontoa.
Kuinka tyhmä voi ihminen olla. Maanomistajan _luvalla_ saa kerkkiä kerätä, ja jollei aivan pienestä taimesta kerää monena vuonna aivan kaikkia kärkiä, se ei mitään tuhoa. Kuusiaidasta leikataan joka vuosi paljon enemmän, eikä se mihinkään tuhoudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisi vuotta avioliittoa, rahaa tilille joka kuukausi 20.000. Vuodessa 240.000, viidessä vuodessa 1,2 miljoonaa. Erokorvaus miljoona. Kaikki yhteensä viidestä vuodesta 2,2 miljoonaa!!
Ei ihme ettei ole tarvinnut töissä käydä eron jälkeen. Voi vain arvailla, paljonko rahaa on jemmassa jossakin. Ja lisää mankuu. Ahneudella ja valehtelulla ei näköjään ole mitään rajaa!
Unohtui tuosta vielä että NETTONA. Ei mitään tyhmiä veroja rasitteena. Yksinkertaisella 50 %:n verolla laskettuna vaatisi 4,4 miljoonan bruttotienestit viidessä vuodessa. Siihen ei ihan joka jamppa pysty ja vielä harvempi respa.
On se vaan rikas ..on..on.
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa kirjoittaa sellaista jota ei ennen ole sataan kertaan sanottu. Onnistuuko???????
Sitä minäkin odottelen, että onko palsta-aktivisteilla mitään uutta kerrottavaa? Tänäänkin vain samojen toistoa...
Mutta sitähän se juoruakkojen rupattelu on aina. Aivan sama puhuuko heillä pää vain p***e, heh. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pyytääkö se hellu instassaan pitämään huolta lasten äidistä? Eikö se ole jo aikuinen?
No, se on vähän vaikea pitää huolta, kun tälle aikuiselle ei mikään kelpaa. Kyllä aikas moni yh-äiti olisi. sen kattohuoneiston huolinut.
Kattohuoneistossa hintaa lähes miljoona, merinäköala, terassi, sauna ym ym . Ei kelpaa the äiti nyhverölle.
Siellä oli pantu poikamiesaikoina.
Mutta avioaikana Helena poUstasi: Gonna miss these mornings 2016. Sama huoneisto Suomi-kotina.
Kuka haluaa olla eksän kämpässä vuokralla? Eksän panoboxissa ja vielä kontroloitavana?
Helenalla oli oikeus olla siellä.
Ei ollut mitään oikeutta olla siellä.
Natalie matkii taas Helenaa. Kohta varmaan säilöö kurkkujakin purkkeihin, katsokaa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusenkerkkien kerääminen on edesvastuutonta mainostaa instassaan.
Niiden kerääminen ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Itsekäs jenkki, joka ei välitä luonnosta pätkääkään. Mitähän siitä tulisi, jos niitä oikein urakalla lähdettäisiin keräämään.
Nataliehan valistaa hyvin amerikkalaisia jokaisen oikeuksista Instassaan. Hänen kelpaa, kun on kuusia rantahuvilan tontilla melkoisen paljon.
Ei ole omia kuusia. Tuhoaa Suomen luontoa.
Hänellä on metsänomistajan eli Mikon lupa kerätä kuusenkerkkiä tontilta.
Pitää olla molempien metsänomistajien lupa ei mikko niitä yksin omista.
On omistanut jo heinäkuusta 2023 lähtien yksin.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Helenalla ei oo kotia, kelpaisi vArmaan mutta se on myyty.