Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä millään julkisilla mielipiteillä ole mitään merkitystä. Viranomaiset ja oikeuslaitos päättää ja vain se merkitsee. Perustuslain mukaan kaikilla ihmisillä on Suomessa myös oikeus yksityisyyteen. Kannattaa lukea ko. laki niin ymmärtää, että kaikki asiat eivät ole julkisia eivätkä mitään sananvapautta.

Niin, harmi vaan Helenalle ettei viranomaiset ja oikeuslaitos taida olla hänen puolellaan. Faktatoilla kun on väliä. Helena voi leikkiä somessa käräjiä niin paljon kuin haluaa mutta oikeassa maailmassa ei joku someulina hirveästi päde, ellei se riko lakia esim. kunnianloukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ihmettelen mikä kiire oli Helena häätää kesken kouluviikon. Ei ajatellut lapsiaan ollenkaan. Itsekästä touhua en arvosta.

Sitä vaan ihmettelen miksi Helena ei tehnyt ajoissa mitään, kuukautta ennen poistoa, siis poistoa, ei häätöä, sai kirjallisesti tiedon koska pitää olla poistunut Mikon huvilalta. Älä nyt jaksa tätäkään kääntää Mikon syyksi.

Sitä vaan ihmettelen  miksi lapsi toista sadatta kertaa samaa, ei ole mitään  uutta ?

Erittäin älykäs mukiargumentti, jälleen kerran :) ovat he niin sofistikoituneita ja tasokkaita keskustelijoita.

Miksi toistat samoja asioita. Se ei ole keskustelua vaan saman toistoa. Ymmärrätkö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun hengessä tiedustelen, että mikä oikeus mielestäsi Helenalla olisi saada nuo rahat ja vielä lisäksi avioehtorahat? Mikko on toiminut sopimuksen mukaisesti. 

 

Olen eri, mutta se avioehdon oikeus Helenallakin oli. Se että Mikon ajtus siitä että hän oli maksanut erokorvauksen noilla kuluilla, meni oikeudessa läpi, ei tee siitä oikeutetumpaa tai todistetumpaa. Jos minullekin maksettaisiin sovittu summa jonain muuna, vaikka käsilaukkuina, en katsoisi sovitusta pidetyn kiinni. Tuohan se koko riidan aihe on ollut, sinä olet Mikon kannalla, toiset Helenan. Sinun on helppo referoida tehtyä päätöstä ja kuvitella, että se todistaa sinun kantasi oikeaksi, mutta ei se muuta Helenan tai hänen knnallaan olevien ajatusta vääräksi. Yksi päätös kun olisi mennyt eri tavalla tai Mikko ei olisi lähtenyt tuosta vääntämään, Helenalla ei olisi ollut mitään syytä Kakskertaan mennä.

On se minusta aika erikoista jos Mikon olisi pitänyt maksaa Helenan elareita monenkymmenen tonnin edestä ja siihen avioehtorahat päälle. Onneksi näin ei käynyt ja sehän Helenaa kiukuttaa, kun ajatteli tuhlaavansa Mikon rahoja vaikka toisin varoitettiin. Olisi ehkä kannattanut jättää se yli 50k maksanut Superbowl-reissu välistä? Muuten hänellä olisi enemmän rahaa jäljellä eikä nyt tarvitsisi ulista rahattomuutta.

Kannattaa muistaa vanha tuomarinohje:

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana."

Onko tätä ohjettta noudatettu Helenan ja Mikon osalta?

"Miksi toistat tätä samaa tuhannetta kertaa. Eikö ole mitään uutta."

Ei tarvitsisi toistaa kertaakaan jollei joku älykkömuki säännöllisesti kyselisi *miksi miksi miksi*. Niin kauan vastataan kun kysytään. Ja tottakai sama vastaus joka kerta samaan kysymykseen, me emme ole kuten Helena jonka jutut muuttuvat miten sattuu.

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ihmettelen mikä kiire oli Helena häätää kesken kouluviikon. Ei ajatellut lapsiaan ollenkaan. Itsekästä touhua en arvosta.

Sitä vaan ihmettelen miksi Helena ei tehnyt ajoissa mitään, kuukautta ennen poistoa, siis poistoa, ei häätöä, sai kirjallisesti tiedon koska pitää olla poistunut Mikon huvilalta. Älä nyt jaksa tätäkään kääntää Mikon syyksi.

Mikkohan sen poiston teki. Ketä siitä pitää syyttää, jos ei tekijää? Syyllistätkö sä aina sitä, jonka pään menoksi tehdään asioita? 

Hyvä esimerkki hellulaisen käsitys- ja keskustelukyvystä. Väännetään rautalangasta: Ylin kommentoija hämmästelee mikä kiire oli poistaa laiton tun ke utuja Mikon huvilalta. Onko sinusta kiiret

poiston teki konkreettisesti poliiisit, tosin Helena kiidätettiin sairaalaan kylppäristä. eli lanssilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ihmettelen mikä kiire oli Helena häätää kesken kouluviikon. Ei ajatellut lapsiaan ollenkaan. Itsekästä touhua en arvosta.

Sitä vaan ihmettelen miksi Helena ei tehnyt ajoissa mitään, kuukautta ennen poistoa, siis poistoa, ei häätöä, sai kirjallisesti tiedon koska pitää olla poistunut Mikon huvilalta. Älä nyt jaksa tätäkään kääntää Mikon syyksi.

Mikkohan sen poiston teki. Ketä siitä pitää syyttää, jos ei tekijää? Syyllistätkö sä aina sitä, jonka pään menoksi tehdään asioita? 

Hyvä esimerkki hellulaisen käsitys- ja keskustelukyvystä. Väännetään rautalangasta: Ylin kommentoija hämmästelee mikä kiire oli poistaa laiton tun ke utuja Mikon huvilalta. Onko sinusta kiiret

Ei ollut häätö, Helena ei oo vuokralainen eikä ollut Mikon lupaa majoittua Kakskertaan. Helena on tiennyt milloin poistetaan, 2.3.. Ei luvannut lähteä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ihmettelen mikä kiire oli Helena häätää kesken kouluviikon. Ei ajatellut lapsiaan ollenkaan. Itsekästä touhua en arvosta.

Sitä vaan ihmettelen miksi Helena ei tehnyt ajoissa mitään, kuukautta ennen poistoa, siis poistoa, ei häätöä, sai kirjallisesti tiedon koska pitää olla poistunut Mikon huvilalta. Älä nyt jaksa tätäkään kääntää Mikon syyksi.

Sitä vaan ihmettelen  miksi lapsi toista sadatta kertaa samaa, ei ole mitään  uutta ?

Erittäin älykäs mukiargumentti, jälleen kerran :) ovat he niin sofistikoituneita ja tasokkaita keskustelijoita.

Miksi toistat samoja asioita. Se ei ole keskustelua vaan saman toistoa. Ymmä

Miksi toistat samoja kysymyksiä. Se ei ole keskustelua vaan saman toistoa. Ymmärrätkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

O toivotti Natalien tervetulleeksi

No näinhän siinä kävi. T.videon nähnyt

Voi pientä 🥺 Onhan se nyt hemmetin hämmentävää kun äiti suhtautuu avoimen vihamielisesti siihen kivaan isän vaimoon joka on sinustakin huolta pitänyt. Koskaan ei pitäis saattaa lapsia tuollaiseen tilanteeseen ja ei, se ei ole "kiusaamista" että he tulevat samaan pihapiiriin JONKA MIES OMISTAA.🤦🏻 Täysin Helenan katkeruuden tekosia tuollainen hullu huutelu. Varmaan yksi juttu jonka lasu on ottanut vakavasti jos he on videoita tuosta nähneet. Mitä helvettiä Helena!

Vierailija kirjoitti:

Eihän nainen käsittääkseni maksanut mitään kuluja juristeistaan avioerossa vaan ne maksoi mies. Siksi ne piti maksaa sitten avioehdosta. 

Ei pidä paikkaansa.

Mikko maksoi ihan erikseen Helenan lakimieskuluja noin 500 000:lla dollarilla. Ne eivät menneet avioehtomiljoonasta.

Mikko siis maksoi erikseen avioehtomiljoonan indeksikorotuksineen ja siihen päälle ihan erikseen maksoi noin 500 000 dollarin edestä Helenan oikeudenkäyntikuluja.

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Mikko pääsee irti Helenasta siinä vaiheessa, kun Mikon koko omaisuus on käytetty. Helena antaa Mikolle mahdillisuuden pikararkaisuunkin:

Helenalle 10 Meur, Kakskerta ja lasten yksinhuoltajuus.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa vanha tuomarinohje:

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana."

Onko tätä ohjettta noudatettu Helenan ja Mikon osalta?

Tuossa on vain sellainen heikko kohta, että se kohtuus riippuu täysin asian päättäjästä. Eli asia olisi eri riippuen päättäjästä. Ihmisillä kun on eri arvot lähes kaikilla. Eli laki ei olisi sama kaikille jos tuota ohjenuoraa noudatettaisiin. Ei sellaista käytäntöä voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa vanha tuomarinohje:

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana."

Onko tätä ohjettta noudatettu Helenan ja Mikon osalta?

Minusta ainakin Minnesotassa meni aika reilusti. Helena ei maksanut kaikkia oikeudenkäyntikulujaan vai Mikko maksoi varakkaampana suurimman osan, ja oikeudessa kuunneltiin asiantuntijoita ja annettiin kummankin osapuolen esittää omat näkemyksensä ja suunnitelmansa.

Helena tosin on sitä mieltä että väärin meni, mutta se johtuu siitä ettei hänellä ollut esim. mitään varteenotettavaa suunnitelmaa lasten tai viisumin suhteen.

Helena sai Mikon maksamat lakimiehet. Jotain pientä on Helena maksanut. Sitten se jäädytetty n 200 000 dollaria, menikö sivusuun? Wilson tais napata palkkionsa, riittikö. 

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Helenan elarivaatimus oli itse asiassa 37k/kk. 20 tonnia hänelle itselleen ja 17 tonnia kolmelle lapselle. Ei tainnut erotella miksi koki tarvitsevansa tuollaisia summia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Mikko pääsee irti Helenasta siinä vaiheessa, kun Mikon koko omaisuus on käytetty. Helena antaa Mikolle mahdillisuuden pikararkaisuunkin:

Helenalle 10 Meur, Kakskerta ja lasten yksinhuoltajuus.

:))))))taidat olla rollien trolli, hauska oot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Haista nyt paikkaa samojen änkyytäjä. Sinun kanssasi  ei voi keskustella.

Eikö sulla ole tuohon mitään oikeaa vastausta? Sinä et taida osata keskustella kun haukut muita huonolla suomella. Taisi argumentit loppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joukolla hyökkäätte ihmisen kimppuun. Jos olisi mahdollista niin hirttäisitte Helenan torilla ja onnellisina taputtaisitte käsiä.

Ei paskempi ajatus

Niin. Olet varmasti se ihminen joka Stanforsin vankilakokeessa antoi tappavia sähköiskuja muille.

Ai ihan Stanforssin 🤣🤣🤣

eikö helloja oo tuolla merkillä :))))) Hella, hellan :)))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Helenan elarivaatimus oli itse asiassa 37k/kk. 20 tonnia hänelle itselleen ja 17 tonnia kolmelle lapselle. Ei tainnut erotella miksi koki tarvitsevansa tuollaisia summia.

eihän tuossa oo päätä ei häntää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan puolestajien mielestä olisi tietenkin ollut reilua, jos Mikko olisi joutunut maksamaan Helenalle elareita lasten elarien lisäksi. Eli yhteensä yli 35k per kuukausi, sehän oli Helenan vaatimus. Ja tätä koko eroprosessin ajan, eli aika kauan. Kun sitä rahaa kerran on. :)

Helenan elarivaatimus oli itse asiassa 37k/kk. 20 tonnia hänelle itselleen ja 17 tonnia kolmelle lapselle. Ei tainnut erotella miksi koki tarvitsevansa tuollaisia summia.

Ja siis nämä Mikon maksamien kulujen päälle. Eli tuohon summaan ei laskettu lasten kouluja, harrastuksia, terveydenhuoltokuluja ym, eikä asumiskuluja.

Mihin ihmeeseen Helena olisi tarvinnut melkein 40 tonnia kuukausittain?!