Lue keskustelun säännöt.
Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!
02.04.2025 |
Seiskan saamien tietojen mukaan Helena Koivu on poistettu Turussa sijaitsevalta Kakskerran kiinteistöltä.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/shokkikaanne-kakskerrassa-poliisit…
Kommentit (55671)
"Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen toimitetussa hakemuksessa mainitaan lapsiin liittyen huoltajuus, asuminen, tapaamisoikeudet sekä ELATUS."
En ihmettele yhtään. Niin törkeää julkista piinaa on Helena Koivu kesästä lähtien masinoinut ex-exää vastaan. Ja vastenmielisellä käytöksellään vienyt myös lastensa kasvurauhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olet nyt sinä, joka syyllistyy rikokseen. Tästä IP ylös.
Laita ip vielä tästäkin ylös. Enemmän nuo on rikollisia kuin minä. Murtautua nyt toisten mökille.
Et vieläkään tajua? Sä et voi sanoa tuon olleen murtautuminen tai rikos ennenkuin se sellaiseksi tuomitaan. Senkin jälkeen herjaaminen asiasta on kunnianloukkaus. Mun IPn saa ottaa ylös, minä en syyllisty avlla mihinkään.
Jos Mikko voittaa oikeusjutun, kyseessä on kotirauhan rikkominen tunkeutumalla oikeudetta kiinteistön alueelle ja rakennukseen. Ei ollut murto. Sakkoja saa Helena tässä tapauksessa.
Entä jos oikeus toteaa Helenan todellakin omistavan puolet ja sen olleen hänen kotinsa? Tuomitaanko Mikko ja likaisen työn tehneet naamioidut koira
Mikä oikeus? Eikö se mene jakeluun että mitään oikeutta ei enää käydä tuosta eikä mitään juttuja ole vetämässä? Kakskerta on Mikon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olet nyt sinä, joka syyllistyy rikokseen. Tästä IP ylös.
Laita ip vielä tästäkin ylös. Enemmän nuo on rikollisia kuin minä. Murtautua nyt toisten mökille.
Et vieläkään tajua? Sä et voi sanoa tuon olleen murtautuminen tai rikos ennenkuin se sellaiseksi tuomitaan. Senkin jälkeen herjaaminen asiasta on kunnianloukkaus. Mun IPn saa ottaa ylös, minä en syyllisty avlla mihinkään.
Ihan kuule sama miten asian ilmaisee. Hälyt siellä soi ja Mikko itse kertoi, että Hellu murtautui sinne. Poliisit tuli paikalle ja rikosilmoitus on tehty. Kukaan muu ei ole syyllistynyt rikokseen kuin nuo naiset.
Mikko vastaa itse sanoistaan ja sinä omistasi. Mikko ei muutennpuhunut murtautumisesta. Hälyt soi ja rikosilmoitus on kuulemma tehty juu. Siitäpä et voi verää johtopäätöksiä sen pidemmälle. Nämä kannattaa opetella ihan tosissaan jos ei halua käräjillä istua.
Kunnianloukkaukseen syyllistyy silloin kun henkilöä syyttää rikoksesta ennen tuomiota vaikka myöhemmin tuomio annettaisiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena aiheutti nyt sisarelleen aivan käsittämättömän tilanteen.Helenan ig pätkät olivat aina eri aikajanassa.Murtokeikalla Helena kesä sandaaleissa ja kuljettajaa ei näytetä.Tämä jossa sisar mukana on jo aiemmin tapahtunut luvallinen tavaroiden haku.Josta myös Helena. Ystävä Tiina oli kertonut.Helena ei ymmärrä mitä hän aiheuttaa näillä omilla kehittämilään ns puolustus tarinoilla. Sotkee muut ihmiset mukaan.
Siskohan sillä oli mukana murtokeikallakin. Näkyi päästä alaspäin videolla, missä Helena toteaa, että oli hukkareissu. Siinä missä niitä poliisejakin oli.
Ei ollut hän.Helenalla aivan muut henkilöt mukana.
Höpsis, Elisabetko siellä yrittää kiemurrella ulos häpeällisestä murtokeikasta? Mu
Yrittääkö joku nyt väittää, että E ei olisi ollut mukana. Mä en kestä miten pöljiä voi ihmiset olla. Onhan tuo video monella varmaan tallennettuna.
Vierailija kirjoitti:
Niitä oikeusjuttuja on monta vireillä ja kaikki oikeastaan kiteytyy siihen kakskerran omistajuuteen. Kukaan ei tiedä, miten tässä käy.
No se ainakin tiedetään, että Kakskerta on yksin Mikon ollut jo monta vuotta. Se ei enää siitä muutu, vaikka kuinka rutistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos oikeus toteaa Helenan todellakin omistavan puolet ja sen olleen hänen kotinsa?
Ei siitä ole edes oikeutta kukaan käymässäkään, joten ei päätöstäkään ole tulossa. Ainut mikä heillä nyt on riidan aiheena, on tuo lainhuuto ja se joko menee läpi jossain kohtaa tai sitten he sopivat myynnistä (tuskin tapahtuu). Se mihin Helenan omistajuus/rekisterimerkintä ja asuminen vaikuttaa, on nämä muut jutut, eli kotirauhan rikkominen, poistamisen ja pääsyn estäminen, murto jne.
Vierailija kirjoitti:
Miten ne eiliset videot sieltä nyt poistui?
En edelleenkään tajua mitä Hellu ajatteli niillä todistavansa. Hälytys kuului taustalla videossa eli jo väite siitä että hän ei tiennyt hälystä, ei pitänyt paikkaansa.
Patjojen välistä veitsen etsiskely ei sekään todista mitään koska veitsihän löydettiin jo, tuskin kukaan sitä nyt takaisin pistää...
Jokin uusi asumus ilmeisesti on, kun taustat vaihtui ja asunnossa kaikuu, eli olisiko Hellun uusi kämppä?
Helena tosiaan väitti Iltasanomien tai -lehden haastattelussa että hän ei tiennyt mistään hälytyksistä. Koska Helenan fanit oikein herää vai onko niin että ei mitään väliä mitä valheita tuo nainen suoltaa, silti he ovat hänen puolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa lainhuutoa ei ole ja Helena ei ole siitä valittanut (kun sitä ei ole). Helena on sen sijaan tuolla em. syyllä pyrkinyt saamaan asian käsittelyyn, mutta sitä ei ole otettu käsittelyyn.
Olihan Mikolla lainhuuto 100%, joka tuli heti sen jälkeen, kun Minnesotan korkeinoikeus hylkäsi Helenan valituksen. Helena keksi valittaa asiasta ja ihmetteli kovasti miten lainhuuto muka Mikolle laitettiin. Valituksen myötä sitten siihen Mikon 100% lainhuutoon kirjoitettiin ei lainvoimainen. Mutta eipä tuolla valituksella nyt mitään merkitystä olekaan. Helenan kiristys ei onnistunut ja Kakskerta on hänen osaltaan historiaa.
En menisi vannomaan. Seiska selvitti valituksen sisältöä:
Hakemuksessa korostetaan myös sitä, että yhdysvaltalaisen tuomioistuimen ratkaisu on ollut myös Suomen avioliittolain materiaalisten säännösten vastainen siinä, että ratkaisussa puolisoiden yhteisesti omistamat kiinteistöt on määrätty yksin toiselle puolisolle.
Avioliittolaki ei mahdollista omaisuuden osituksessa taikka erottelussa sitä, että yhteinen omaisuus määrätään yksin toiselle puolisolle, vaan yhteisesti omistettu omaisuus tulee jakaa, tarvittaessa omaisuus myyden.
Vierailija kirjoitti:
"Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen toimitetussa hakemuksessa mainitaan lapsiin liittyen huoltajuus, asuminen, tapaamisoikeudet sekä ELATUS."
En ihmettele yhtään. Niin törkeää julkista piinaa on Helena Koivu kesästä lähtien masinoinut ex-exää vastaan. Ja vastenmielisellä käytöksellään vienyt myös lastensa kasvurauhan.
Tämä oli täysin ennustettavissa. Lasu yrittänyt kuukausikaupalla Helenan itsensäkin mukaan neuvoa ja puhu järkeä ja ohjata häntä suojaamaan lapsia kohujulkisuudelta. Ei ole ollut mitään vaikutusta äidin vastuuttomiin touhuihin. Lasten yksityisyyden ja kasvuurauhan loukkaaminen on vain eskaloitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai onko se Hellu käynyt tälläkin palstalla tänäänkin? Vaikka on moneen kertaan jankuttanut, ettei lue itseään koskevia nettipalstoja. Yilaudalla nimittäin tiedettiin, että Hellu on äskettäin laittanut instaansa "mietelauseen" kukista ja paskasta. Se on kuulemma kirjoitettu tänään tälle palstalle. 3 vaihtoehtoa: 1. Hellu kirjoittanut tänne ja instaansa, 2. Hellu lukenut täältä ja lainannut instaansa, 3. joku muki lukenut täältä (ehkä jopa kirjoittanut tänne) ja lähettänyt kannustusviestinä Hellulle, joka laittanut sen instaansa. Piiri pieni pyörii, Hellu siinä hyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa lainhuutoa ei ole ja Helena ei ole siitä valittanut (kun sitä ei ole). Helena on sen sijaan tuolla em. syyllä pyrkinyt saamaan asian käsittelyyn, mutta sitä ei ole otettu käsittelyyn.
Olihan Mikolla lainhuuto 100%, joka tuli heti sen jälkeen, kun Minnesotan korkeinoikeus hylkäsi Helenan valituksen. Helena keksi valittaa asiasta ja ihmetteli kovasti miten lainhuuto muka Mikolle laitettiin. Valituksen myötä sitten siihen Mikon 100% lainhuutoon kirjoitettiin ei lainvoimainen. Mutta eipä tuolla valituksella nyt mitään merkitystä olekaan. Helenan kiristys ei onnistunut ja Kakskerta on hänen osaltaan historiaa.
En menisi vannomaan. Seiska selvitti valituksen sisältöä:
Hakemuksessa korostetaan myös sitä, että yhdysvaltalaisen tuomioistuimen ratkaisu on ollut myös Suomen avioliittolain materiaalisten säännösten vastainen sii
Ei sitä määrätty toiselle, vaan he sopi keskenään. Se on ihan laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niitä oikeusjuttuja on monta vireillä ja kaikki oikeastaan kiteytyy siihen kakskerran omistajuuteen. Kukaan ei tiedä, miten tässä käy.
Tai siis kaikki muut tietää, paitsi sinä. Kakskerran omistajuudessa kun ei ole enää mitään käsiteltävää. 100% Mikon. Case close.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa lainhuutoa ei ole ja Helena ei ole siitä valittanut (kun sitä ei ole). Helena on sen sijaan tuolla em. syyllä pyrkinyt saamaan asian käsittelyyn, mutta sitä ei ole otettu käsittelyyn.
Olihan Mikolla lainhuuto 100%, joka tuli heti sen jälkeen, kun Minnesotan korkeinoikeus hylkäsi Helenan valituksen. Helena keksi valittaa asiasta ja ihmetteli kovasti miten lainhuuto muka Mikolle laitettiin. Valituksen myötä sitten siihen Mikon 100% lainhuutoon kirjoitettiin ei lainvoimainen. Mutta eipä tuolla valituksella nyt mitään merkitystä olekaan. Helenan kiristys ei onnistunut ja Kakskerta on hänen osaltaan historiaa.
En menisi vannomaan. Seiska selvitti valituksen sisältöä:
Hakemuksessa korostetaan myös sitä, että yhdysvaltalaisen tuomioistuimen ratkaisu on ollut myös Suomen avioliittolain materiaalisten säännösten vastainen sii
Lopeta jo. Minnesotan päätöksessä ei ole mitään epäselvää. Helena ja Mikko ovat sopineet Kakskerran siirrosta Mikolle ihan yhdessä ja tämä kaikki lukee niissä Minnesotan oikeuden päätöksissä. Mitään ei ole määrätty vaan he ovat sopineet yhdessä sen noin. Lukekaa ne oikeuden paperit. Niistä ne asiat löytyy eikä mistään Helenan ja Ernon valitushorinoista, joista seiska sitten kirjoittaa jonkun jutun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei sitä määrätty toiselle, vaan he sopi keskenään. Se on ihan laillista."
Jos asia olisi noin, niin lainhuuto olisi läpihuutojuttu. Ilmeisesti mitään kauppakirjaa ei kuitenkaan ole olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena aiheutti nyt sisarelleen aivan käsittämättömän tilanteen.Helenan ig pätkät olivat aina eri aikajanassa.Murtokeikalla Helena kesä sandaaleissa ja kuljettajaa ei näytetä.Tämä jossa sisar mukana on jo aiemmin tapahtunut luvallinen tavaroiden haku.Josta myös Helena. Ystävä Tiina oli kertonut.Helena ei ymmärrä mitä hän aiheuttaa näillä omilla kehittämilään ns puolustus tarinoilla. Sotkee muut ihmiset mukaan.
Siskohan sillä oli mukana murtokeikallakin. Näkyi päästä alaspäin videolla, missä Helena toteaa, että oli hukkareissu. Siinä missä niitä poliisejakin oli.
Ei ollut hän.Helenalla aivan muut henkilöt mukana.
Höpsis, Elisabetko siellä yrittää
Yrittääkö joku nyt väittää, että E ei olisi ollut mukana. Mä en kestä miten pöljiä voi ihmiset olla. Onhan tuo video monella varmaan tallennettuna.
Joo yrittää. Silloin kun valehtelu on toinen luonto, sekään ei estä, että yliksellä on sivunkokoinen kuva Elisabetista tuolla murtokeikalla. Oikein iloisen toiveikkaasti kameralle nauraa. Taisi siitä päätellen olla menomatka.
Tulomatkalla saattoi meinaan olla jo vähän apeammat tunnelmat sen Hellun videolla nähdyn poliisin tiukasti ylöskirjaaman rikosilmoituksen jälkeen. Rikosnimike: varkaus.
Vierailija kirjoitti:
"Ei sitä määrätty toiselle, vaan he sopi keskenään. Se on ihan laillista."
Jos asia olisi noin, niin lainhuuto olisi läpihuutojuttu. Ilmeisesti mitään kauppakirjaa ei kuitenkaan ole olemassa?
Sulla on kyllä ymmärryksessä pahasti vikaa. Ei silloin ole mitään kauppakirjaa, kun asia on yhdessä sovittu. Lue ne Minnesotan oikeuden paperit. Vai etkö osaa englantia?
Vierailija kirjoitti:
"Ei sitä määrätty toiselle, vaan he sopi keskenään. Se on ihan laillista."
Jos asia olisi noin, niin lainhuuto olisi läpihuutojuttu. Ilmeisesti mitään kauppakirjaa ei kuitenkaan ole olemassa?
ON SOPIMUS.
Toivottavasti kaikki eli Mikko, Natsu, lapset ja Hellu voivat viettää vappua yhdessä simaa naukkaillen ja nakkeja napostellen. Kukaan ei riitele, ei hauku eikä murtaudu toisen asuntoon. Aurinko paistaa ja ihmisillä on hyvä tahto nyt ja iankaikkisesti!
Helena myi osuutensa Mikolle eli Mikko osti Helenan osuuden tontista. Kuten yleensä toimitaan erotessa. Tähän Helena suostui eikä asiasta valittanut.
Ketju on lukittu.
Todellisuudessa lainhuutoa ei ole ja Helena ei ole siitä valittanut (kun sitä ei ole). Helena on sen sijaan tuolla em. syyllä pyrkinyt saamaan asian käsittelyyn, mutta sitä ei ole otettu käsittelyyn.
Olihan Mikolla lainhuuto 100%, joka tuli heti sen jälkeen, kun Minnesotan korkeinoikeus hylkäsi Helenan valituksen. Helena keksi valittaa asiasta ja ihmetteli kovasti miten lainhuuto muka Mikolle laitettiin. Valituksen myötä sitten siihen Mikon 100% lainhuutoon kirjoitettiin ei lainvoimainen. Mutta eipä tuolla valituksella nyt mitään merkitystä olekaan. Helenan kiristys ei onnistunut ja Kakskerta on hänen osaltaan historiaa.