Lue keskustelun säännöt.
Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!
02.04.2025 |
Seiskan saamien tietojen mukaan Helena Koivu on poistettu Turussa sijaitsevalta Kakskerran kiinteistöltä.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/shokkikaanne-kakskerrassa-poliisit…
Kommentit (55669)
24901/55669
|
19.04.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Toki toki. Silloin heluna vaan hankkii itse sen oman kodin eikä yritä sovitella. Että Mikko hankkii hänelle omakotitalon ja siihen Mikon ylläpitokuluja maksamaan.( Enbusken kertomaa) Näinhän sen olisi pitänyt olla selviö jo alusta lähtien eikä että heluna loisii Mikon talossa ja odottaa, että Mikko hoitaa laskut. Talossa on paljon muitakin kuluja kuin sähkö- ja vesilaskut.
Lainaatko nyt tosiaan sitä Enbuskea, joka tuomittiin juuri eukkonsa mukiloinnista? Hän onkin juuri oikea henkilö neuvomaan riitautuneeseen parisuhteeseen ajautuneita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viisas mies olisi hoitanut armeliaammin tämän casen. Raha on loppupelissä vain rahaa. Miljoona jenkkimiljonäärille avioliitosta ja kolmesta lapsesta on hävettävän pieni summa."
Miksi viiden vuoden avioliitosta pitäisi maksaa jotain ihmeen suuria summia? Lapsensahan Mikko nyt kuitenkin elättää täysin. Ja on muutaman vuoden jo hoitanutkin 50/50.
No kyllä olisi voinut talorahat lastensa äidille ja lapsille antaa 500 000 kun Turussa Helena. Tämäkö se unelmatilanne nyt on kummallekaan? Ja lapsille?
Mutta kun Mikko antoi avioehdon mukaan talorahan 500000, mutta ihan oikeudessa päätettiin että H saa rahansa käyttää mihin haluaa. Ei ole Mikon vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
No eikö sillä helenalla ole oikeasti säästössä, että ostaa itelle asunnon? Sisustaa sen ja alkaa elämään omaa elämää.
Tuhat kertaa sanottu.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä edelleenkään sitä, MIKSI Helenalle pitäisi vielä antaa rahaa saatika hommata ilmainen asuminen. Miksi?!? Hän ei osoittanut olevansa kykenevä huolehtimaan lapsistaan nytkään, vaikka asui ilmaiseksi. Mitä lisäarvoa se toisi, jos saisi vielä lisää rahaa ja asunnon? Ei tuo käytös rahalla muutu, pahenee vaan.
No mitä sitten pitää tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuolla Helenalla ole tuottoisa firma USAssa? Pyörittääkö hän nyt sitä Suomesta käsin?
Tuhat kertaa sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä edelleenkään sitä, MIKSI Helenalle pitäisi vielä antaa rahaa saatika hommata ilmainen asuminen. Miksi?!? Hän ei osoittanut olevansa kykenevä huolehtimaan lapsistaan nytkään, vaikka asui ilmaiseksi. Mitä lisäarvoa se toisi, jos saisi vielä lisää rahaa ja asunnon? Ei tuo käytös rahalla muutu, pahenee vaan.
No mitä sitten pitää tehdä?
Ei kenenkään mitään tarvitse tehdä. Jos Helena ei ryhdistäydy, menee huoltajuus. Hänellä on nyt kaikki avaimet nousta pinnalle tai upota lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka nyt on murtautunut omaan kotiinsa? Ja kuka on häätänyt vuokralaisen?
Lain edessä olennaisinta on se, että kuka siellä asui. Omistus on toissijainen asia. Espanjassa ei saa häätää edes talonvaltaajia.
Onneksi Suomessa on toisin ja talonvaltaajan saa häätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä edelleenkään sitä, MIKSI Helenalle pitäisi vielä antaa rahaa saatika hommata ilmainen asuminen. Miksi?!? Hän ei osoittanut olevansa kykenevä huolehtimaan lapsistaan nytkään, vaikka asui ilmaiseksi. Mitä lisäarvoa se toisi, jos saisi vielä lisää rahaa ja asunnon? Ei tuo käytös rahalla muutu, pahenee vaan.
No mitä sitten pitää tehdä?
Olisko vaikka niin, että H ottaisi itse vastuun omasta elämästään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä edelleenkään sitä, MIKSI Helenalle pitäisi vielä antaa rahaa saatika hommata ilmainen asuminen. Miksi?!? Hän ei osoittanut olevansa kykenevä huolehtimaan lapsistaan nytkään, vaikka asui ilmaiseksi. Mitä lisäarvoa se toisi, jos saisi vielä lisää rahaa ja asunnon? Ei tuo käytös rahalla muutu, pahenee vaan.
No mitä sitten pitää tehdä?
Ei kenenkään mitään tarvitse tehdä. Jos Helena ei ryhdistäydy, menee huoltajuus. Hänellä on nyt kaikki avaimet nousta pinnalle tai upota lopullisesti.
Tuhat kertaa sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viisas mies olisi hoitanut armeliaammin tämän casen. Raha on loppupelissä vain rahaa. Miljoona jenkkimiljonäärille avioliitosta ja kolmesta lapsesta on hävettävän pieni summa."
Miksi viiden vuoden avioliitosta pitäisi maksaa jotain ihmeen suuria summia? Lapsensahan Mikko nyt kuitenkin elättää täysin. Ja on muutaman vuoden jo hoitanutkin 50/50.
PS. Mikko ei ole myöskään jenkkimiljonääri. Mutta on se s**tanan helppo jakaa sivullisena toisten rahoja.
Se on juuri näin. Nämä mille toisten miljoonat on "vain rahaa" eivät itse anna mitään rahaa ex miehilleen. Kyllä he voisivat antaa ex miehilleen rahaa, mutta eivät selkeästi ole viisaita? Ex miehet kyllä tykkäsivät ja antaisivat papukaijamerkin
Varsinkin kun on itse tienannut rahansa tietäen, että jääkiekkoilu ei ole eläkevirka ja miljoonatulot loppuvat. Sitten tulee joku vaimoke, joka vaatii OMIE lastensa synnyttämisestä ja hoitamisesta loppuelämän elatusta myös itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka nyt on murtautunut omaan kotiinsa? Ja kuka on häätänyt vuokralaisen?
Lain edessä olennaisinta on se, että kuka siellä asui. Omistus on toissijainen asia. Espanjassa ei saa häätää edes talonvaltaajia.
Onneksi Suomessa on toisin ja talonvaltaajan saa häätää.
Ei tarvitse edes häätää. Voi vain poistaa, kuten nyt tehtiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerro jo miten se olisi Mikon siivellä asumista jos mies muuttaisi HELENAN asuntoon? Sehän olisi Helenan siivellä asumista mikäli mies ei kulujaan HELENALLE maksaisi.
Täysin sairas ja pimeä ajatus, että Mikko saisi puuttua Helenan ja miehensä välisiin asumiskuvioihin!
Helena on hyvä ja hommaa asunnon ja miehen, jos saa. Mikko ei puutu asiaan sormenpäälläkään, jos ei tarvitse. Jos Mikko hommaisi asunnon Helenalle, Mikon ei tarvitse elättää Helenan uutta miestä. Mikko elätti jo Edinassa Helenan huumeita käyttävää toyboyta.
Niin, jos kakskertaan ois muuttanut joku poikaystävä, niin mikkohan ne kulut ois taas maksellut. Mikko olis varmaan pyytänyt makselemaan sitä miestä ja syystä.
Tää jankkaaja vaan haluis että Mikko vaan maksaa kaikesta, Mikon rahat jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä edelleenkään sitä, MIKSI Helenalle pitäisi vielä antaa rahaa saatika hommata ilmainen asuminen. Miksi?!? Hän ei osoittanut olevansa kykenevä huolehtimaan lapsistaan nytkään, vaikka asui ilmaiseksi. Mitä lisäarvoa se toisi, jos saisi vielä lisää rahaa ja asunnon? Ei tuo käytös rahalla muutu, pahenee vaan.
No mitä sitten pitää tehdä?
Olisko vaikka niin, että H ottaisi itse vastuun omasta elämästään?
Tuhay kertaa sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa erossa ole mitään epäselvää. Mies on jo uusissa naimisissa ja hänellä nyt huoltajuus. En usko että asia enää muuttuu tuosta jälkimmäisestä mihinkään. Näin 50-vuoden kokemuksella elämästä. Syökää mämmiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi viiden vuoden avioliitosta pitäisi maksaa jotain ihmeen suuria summia? Lapsensahan Mikko nyt kuitenkin elättää täysin. Ja on muutaman vuoden jo hoitanutkin 50/50.
Helenan mielestä pitää, koska sitä rahaa kerta on.
Ja huomioi, että Mikko hoiti Natalien kanssa nuo kolme lasta 100 %:sti miltei vuoden ajan kesästä 2023 kesään 2024, kun Helena hellusteli Troyn kanssa mieluummin Jenkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi viiden vuoden avioliitosta pitäisi maksaa jotain ihmeen suuria summia? Lapsensahan Mikko nyt kuitenkin elättää täysin. Ja on muutaman vuoden jo hoitanutkin 50/50.
Helenan mielestä pitää, koska sitä rahaa kerta on.
Ja huomioi, että Mikko hoiti Natalien kanssa nuo kolme lasta 100 %:sti miltei vuoden ajan kesästä 2023 kesään 2024, kun Helena hellusteli Troyn kanssa mieluummin Jenkeissä.
Ja Mikko maksoi Helenalle silti täydet elarit...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä edelleenkään sitä, MIKSI Helenalle pitäisi vielä antaa rahaa saatika hommata ilmainen asuminen. Miksi?!? Hän ei osoittanut olevansa kykenevä huolehtimaan lapsistaan nytkään, vaikka asui ilmaiseksi. Mitä lisäarvoa se toisi, jos saisi vielä lisää rahaa ja asunnon? Ei tuo käytös rahalla muutu, pahenee vaan.
No mitä sitten pitää tehdä?
Ei kenenkään mitään tarvitse tehdä. Jos Helena ei ryhdistäydy, menee huoltajuus. Hänellä on nyt kaikki avaimet nousta pinnalle tai upota lopullisesti.
Tuhat kertaa sanottu.
No mikä on kun Helena ja mukilaiset ei vaan usko? On kyllä ymmärryksessä pahasti vikaa teillä.
Tuskin Mikko on oikeasti halunnut mitään koskaan maksaa Helenalle. Tämä on sitä miljonäärin peliä ollaan muka maksavinaan, muttei makseta. Ja sitten uhriudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se äskeinen story oli, Marimekon kahvikuppi kuvassa?? Tosi outo ja itsetuhoinen oloinen teksti. Se on ilmeisesti nyt poistettu mutta sanottiin että hyvä on, luovutan, menen pimeään tms.
Näkikö kukaan muu paremmin? Oliko se joku tunnettu lainaus vai itsekö noin kirjoitti?
Siellä se on eikä siinä mistään pimeään menosta tai luovuttamisesta puhuttu.
I forgot what Im sufferin for. I surrender to dark when it all falls apart. At least I wont have to predent and I know theres a room (where Im happy) Kappale on Let me in ja se kertoo taistelusta todellisen onnen löytämiseksi.
Ketju on lukittu.