Lue keskustelun säännöt.
Te Kokoomuksen arvostelijat ja puolueeseen negatiivisesti suhtautuvat!
13.03.2007 |
Kysyn ihan mielenkiinnosta: Oletteko oikeasti käyneet tutustumassa puolueeseen esim. heidän Suomen Toivo-sivustollaan? Perustuuko " kokkarivihanne" todella siihen, että ette hyväksy Kokoomuksen tavoitteita ja keinoja, vai siihen mitä arvoja LUULETTE Kokoomuksen edustavan?
Mua kiinnostaa, koska olen yllättynyt siitä vihamielisyyden määrästä, mitä Kokoomus täällä saa osakseen. Mietin vaan mihin kaikki tämä perustuu, ihan oikeaan tietoon vai vanhoihin käsityksiin? Musta kun siellä ei esitetä mitään joka oikeuttaisi moiseen vastustukseen? Tämä siis vain uteluna, no hard feelings.
Kommentit (99)
Eero Lehti noin vuosi sitten: työpaikkojen työtekijöiden koeaika kaksivuotiseksi.
Kimmo Sasi liikenneministerinä: valtion tehtävänä ei ole omistaa.
Lehti kyykyttää tavallista työtätekevää ihmistä kybällä ja Sasi yritti myydä kansallisomaisuutta ja yksityistää mm. VR:n. Jos Sasi olisi saanust tahtonsa läpi niin Finnairin omistaisivat nyt islantilaiset pääomakeinottelijat.
Ei kovin isänmaallista toimintaa.
Siksi en äänestä kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
demarimafiasta tai suomalaisten huonoudesta työntekijöinä???? Enpä olisi uskonut että kokoomuslaiset on taloustuntemuksessaan tätä tasoa.
Hassua, minä kun aina olen ollut sitä mieltä, että valtion tehtävänä on turvata kansalaisilleen hyvinvointia mm. terveydenhuollon, koulutuksen, tukijärjestelmien, jne. muodossa. Valtion tehtävä on kohdentaa rahansa kansalaisten hyväksi (eli juuri edellä mainitsemiini kohteisiin), eikä mielestäni yrityksiin. Muistelepa vaikka UMTS-kauppoja, valtion ' asiantunteva' rooli omistajana oli ensiluokkainen..
Mikä tuossa liiketoiminnassa on niin pyhää, että valtion on siitä vastattava?
Helsingin Sanomat 12.3.2007
---
Professori Vesa Puttonen: Finnair ja Fortum pois pörssistä
Helsingin kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen ehdottaa, että valtio lunastaisi ainakin lentoyhtiö Finnairin ja energiayhtiö Fortumin kokonaan pois Helsingin pörssistä.
Tämä selkeyttäisi Puttosen mielestä näiden yhtiöiden aseman, joka on hämärtynyt siksi, että ne ovat pörssilistattuja, mutta valtio on kuitenkin sitoutunut pitämään niistä enemmistöosuuden.
Tämä on johtanut erilaisiin kummallisiin omistukseen liittyviin tapauksiin, kuten viimeaikaiseen keskusteluun islantilaisten omistajien oikeudesta päästä yhtiön hallitukseen.
Selkeintä olisi Puttosen mielestä, että valtio esittäisi muille osakkaille lunastustarjouksen ja ostaisi yhtiöt pörssistä. Mitään periaatteellista ongelmaa hän ei tässä näe, sillä valtiota pitää tarkastella omistajana
---
Lähde: http: //www. hs. fi/talous/artikkeli/Professori+Finnair+ja+Fortum+pois+p%C3%B6rssist%C3%A4/1135225753163
Eli kokoomuksen Sasi on totaalisesti väärässä väittäessään että valtion tehtävä ei ole omistaa. Valtion nimenomaan pitää omistaa.
Ja miksi tyytyä vain nykyisiin omistuksiin. Valtion, eli kaikkien meidän, tulisi turvata omistuksellaan myös kaikki muutkin keskeiset toimialat jotta yritykset ja työt eivät karkaisi ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikella kunnioituksella, mutta yhden professorin mielipide ei vielä vakuuta minua :) Yliopiston käyneenä tiedän, että professorin totuus ei ole ainoa totuus -kohta tulee toinen proffa ja esittää sen toisen totuuden.
Minkä vuoksi sinä haluat sijoittaa valtion varoja yrityksiin, tässä tilanteessa kun terveydenhuoltomme on retuperällä, opiskelijat kituuttavat ja työttömyyttä riittää? Yritykset pyörivät ilman valtion omistustakin, mutta hyvinvointipalvelut eivät pyöri ilman valtion panostusta. Sanoit, että " valtion nimenomaan pitää omistaa" . Milläs sijalla me kansalaiset ja meidän hyvinvoitimme sitten olemme?
Valtion omistus takaisi työpaikat Suomessa, samalla kaikki osinkotulot jäisivät kotimaahan ja tuskimpa puolueet ottaisivat sitä riskiä että hommat siirtyisivät Kiinaan.
Hassua. Ratkaisu on löytynyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko sinua NYT saa sanoa kommunistiseksi?
Käsitelläänkö vielä tuo tapaus Eero Lehti?
Tänään hän uutisissa jälleen:
13.3.2007 Iltasanomat
---
Naisehdokas syyttää Eero Lehteä seksuaalisesta häirinnästä13.3.2007 07:08
ISVasemmistoliiton kansanedustajaehdokas Katja Syvärinen syyttää kokoomusehdokas Eero Lehteä seksuaalisesta häirinnästä.
Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokas Katja Syvärinen syyttää kokoomusehdokas Eero Lehteä seksuaalisesta häirinnästä. Syvärinen väittää blogissaan, että Lehti käyttäytyi asiattomasti torstaina Lohjalla, jossa molemmat osallistuivat vaalikeskusteluun.
Syvärinen kirjoitti, että hän oli todennut väittelyn jälkeen molempien mahtuvan samaan hallitukseen. Syvärisen mukaan Lehti oli katsonut hänen rintojaan ja todennut: " Sun kanssasi mahtuisin vaikka mille takapenkille."
" Hyi hitto! Kansainvälistä naistenpäivää vaan. Että tuommoisia paskiaisia meillä on yrityselämän johdossa" , Syvärinen kirjoitti.
Hän vakuuttaa takapenkkilauseen olevan suora sitaatti Lehden suusta. Syvärinen kertoo vastanneensa Lehdelle hyvän naistenpäivän toivotuksella.
Lehti kuulosti hämmentyneeltä kuullessaan syytöksistä. Hänen mielestään Syvärisen teksti kuulostaa käsittämättömältä.
- En ole koskaan aiemmin tavannut häntä. Luulin että hän halusi kyytiä.
- Sanoin sitten vain, että voimme jatkaa juttua takapenkillä, koska minulla oli kuljettaja.
---
Lähde: http: //www. iltasanomat. fi/uutiset/t/vaalit2007/1335329
Ilmeisesti ei ole ihan pakko olla luonnevikainen äänestäessään kokoomusta.
Mutta kyllä se auttaa.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahdistelu on vakava asia, eikä siihen pidä suhtautua kevyesti. Tuossa on nyt kuitenkin sana sanaa vastaan, ja mielestäni asia pitäisi tutkia ennen kuin hutkitaan. Mikäli Lehti on toiminut sopimattomasti, niin en todellakaan sitä hyväksy, mutta mikään yleinen kokoomuksen linja tuo ahdistelu ei ole.
Joko kohta pääsen nukkumaan, vai haluatko vielä lainata jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä lisää, omien näkemysten puutteessa? Kaipaisin myös omia kommenttejasi. On niin helppo asettua jonkun auktoriteettina pitämänsä henkilön taakse, ja sitten hymistellä sieltä.
Kerropa vaikka vaihteeksi, mitä sinä pidät parhaana asiana puolueesi vaaliohjelmassa.
Tieteellisessä tutkimuksessa (mitä tämä siis ei edes ole) voi hyvin lainata kunhan muistaa mainita lähteet.
Kokoomuksessa on poliitikkoja (esim. Vilén, heittomerkillä) jotka lainaavat ja esittävat tekstit ominaan.
En rupea kiistämään kokoomuksen arvoja, koska en ole niihin kovin syvällisesti tutustunut
Mutta koska kokoomus on taynnä moraaliltaan arveluttavia hahmoja niin he mustamaalaavat koko aatteen.
Missä oikeasti ovat kokoomuksen arvot kun puolue on noin hukassa?
Voiko muka Katainen oikeasti sanoa olevansa moraalisesti kelvollinen tasavallan pääministeriksi ja maan henkiseksi esikuvaksi?
Ei kukaan itseään kunnioittava voi äänestää kokoomusta, koska ääni voi mennä rötöstelijöille.
Mikä tahansa muu puolue tuntuu paremmalta.
Siksi en äänestä kokoomusta.
Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- en jaa heidän arvojaan (vaalikoneet, nettisivut, uutiset ja lehdet)
- en ole samaa mieltä menettelytavoista ja toteutuskeinoista
- olen jo löytänyt itselleni sopivan puolueen (nettisvut, vaalikoneet...)
- Kokoomuksen ehdokkaat ovat lähinnä suomenruotsalaisia keski-ikäisiä yläluokan pukuäijiä/tätejä tai nuoria uraohjuksia rikkaista suvuista, joiden en usko olevan kovin kiinnostuneita ns. " tavallisen ihmisen" (= ei perintöä tiedossa, ei omaa taloa, ei kesämökkiä, ei muutakaan omaisuutta, opintolainaa paljon, asunto vuokrattu tai pankin...) asioista, vaan enemmän " suurista linjoista" (Se, että sadalla menee tosi hyvin ja kymmenellä tosi huonosti, on parempi kuin että kaikilla sadallakymmenellä menisi kelvollisesti.)
Että kaikenlaista sitä sattuukin.
Ja kyllä, Jyrki on mielestäni mitä mainioin esikuva. Tai vähintään yhtä kelvollinen kuin Masa ' uuniperuna' Vanhanen, tai Eero ' tyhjästä nyhjään' Heinäluoma. Ja Jyrkin teko ei rikkonut lakia millään muotoa, kertoohan sen jo sekin, ettei asiaa viety pidemmälle. Ja tuo Jyrkin tapaus, mikä A2:ssa esiteltiin, on hivenen monimutkaisempi kuin äkkiseltään annettiin ymmärtää (en tiedä saanko kertoa taustoja julkisesti, joten en kerro ennen kuin varmistan). Mielipiteenäni voin sanoa, että tapaus on vähiten arveluttava Jyrkin osalta, mutta Jyrki nyt kuitenkin miehenä otti tilanteesta kaiken paskan niskoilleen.
Ja tässä oikeastaan kumoat jo oman tekstisi:
Vierailija:
En rupea kiistämään kokoomuksen arvoja, koska en ole niihin kovin syvällisesti tutustunut
Vierailija:
Missä oikeasti ovat kokoomuksen arvot kun puolue on noin hukassa?
Ehkä ne arvot ovat sulle hukassa juuri siksi, koska et ole niihin malttanut tutustua :) Eli ratkaisu on yksinkertainen: tutustu ihmeessä. Osoitehan oli www. suomentoivo. fi, tai www. kokoomus. fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä sisäpiirin kokoomuslainen,
" Ja kyllä, Jyrki on mielestäni mitä mainioin esikuva."
Minun mielestäni ei.
" Jyrkin teko ei rikkonut lakia"
Tätä ei punnittu oikeudessa. Veikkaanpa että väärentäessään Jyrki rikkoi rikoslakia.
Tosin on monesti todettu että Suomi on LAILLISUUSvaltio eikä OIKEUSvaltio, tarkoittaen sitä että pykäliä parhaiten pyörittävät voittavat oikeuskeissit.
Tässä kuitenkin missasit pointin. Kyse oli moraalista. Laki, oikeus, moraali.
Virkamiehet vannovat virkavalan ja noudattavat lakia pilkulleen. Virkarikoksesta saakin raskaamman tuomion kuin tavallinen pulliainen vastaavasta teosta. Siksi valion edustustehtäviin tuleekin valita erityisen nuhteettomia kansalaisia.
Minusta väärentäjä ei ole moraaliltaan sopiva kansalaisten esikuvaksi eikä varsinkaan pääministeriksi. Tämän Jyrki itsekin tietää ja siksi hänen tulisi jäävätä itsensä ministerin paikalta ja luovuttaa PJ:n paikkansa.
" en tiedä saanko kertoa taustoja julkisesti, joten en kerro ennen kuin varmistan"
Kannattaa nukkua yön yli.
:D
" Ja tässä oikeastaan kumoat jo oman tekstisi:
...
Missä oikeasti ovat kokoomuksen arvot kun puolue on noin hukassa?"
Ymmärsit toisin kuin tarkoitin. Missä OIKEASTI ovat kokoomuksen arvot kun puolueen jäsenten teot tuskin vastaavat aatetta?
Siksi en äänestä kokoomusta.
En ole mikään " sisäpiirin kokoomuslainen" , eikä minun tarvitsekaan olla tietääkseni näitä asioita. Salailun ilmapiiriä ei puolueessa ainakaan vielä ole havaittu. On vain olemassa sellainenkin asia, kuin asianomaisten oma tahto, ja sitä haluan kunnioittaa.
Vierailija:
" Jyrkin teko ei rikkonut lakia"
Tätä ei punnittu oikeudessa. Veikkaanpa että väärentäessään Jyrki rikkoi rikoslakia.
Jos Jyrki kerran rikkoi rikoslakia, niin miksei juttua viety oikeuteen saakka? Halveeraatko nyt rikospoliisia vai syyttäjää? Eikö Suomen rikoslaki mielestäsi ole valmisteltu yleisten moraalikäsitysten pohjalta? Ja edelleen: väärentäminen on yksiselitteisesti rikos, mutta koska Kataista ei tuomittu rikoksesta, kyseessä ei ollut väärentäminen. Voit tarkistaa itse, Rikoslaki ja 33 luku. 1§ määrää, että jo väärennöksen yrittäminen on rangaistavaa -miksei tässä sitten menty oitis oikeuteen ja jaettu tuomiota, jos asia meni niin kuin A2 antoi ymmärtää? Suosittelen pohtimaan asiaa.
Kokoomuksen arvoista voin puhua lisää ehkä jo huomenna, koska nyt olisi varmaan syytä malttaa jo nukkumaan. Nukun todellakin yön yli, ja mietin hartaasti, että kannattaako sinunlaisellesi ilkkujalle perustella näitä asioita lisää vai ei. Olet niin keskittynyt kaivamaan hautaa kokoomukselle, ettet ole huomannut edes oman puolueesi politiikkaa ajaa. Sinunlaisesi poliitikko ei menestyisi Suomessa.
Voi olla, että ehkäpä yön yli nukuttuani keskityn keskustelemaan politiikasta heidän kanssaan, joiden kanssa voi keskustella asiallisesti ja ilman että tarvitsee mennä henkilökohtaisuuksiin. Voimia vaaleihin sinulle, tuollaisella kokoomusvihalla tulet olemaan erittäin pettynyt nainen sunnuntaina.
Antaisitko lapsesi päivähoitoon paikkaan jossa työskentelee joko entinen rangaistuksensa jo kärsinyt pedofiili tai ko. teoista epäilty mutta tuomitsematta jätetty.
Et.
Mutta antaisit meidän kaikkien asiat ja valtion johdon epäilyttäville hahmoille?
No huhhuh.
Vähän suhteellisuudentajua, kiitos!
JA ennen kaikkea en usko ihmisiin, jotka luovat täysin tahallisesti vääristeltyjä mielikuvia tyyliin " Työväen Presidentti" tai " Suomalainen elämänmuoto" , joilla vedotaan ihmisten tunteisiin ja vedätetään ihan kybällä. Pienipalkkaisen duunarin ja korkeapalkkaisen, osinko-, optio ym eduista nauttivan " työntekijän" edut eivät ole yhteneväiset. En usko että se versio " suomalaisesta elämänmuodosta" jota kokoomus ajaa, edustaa sitä suomalaista elämänmuotoa jota minä arvostan.
Erittäin vastenmielistä.
En myöskään hyväksy yhtään miksi sivusto www. punikkila. fi ei ole loukkaava, jos SAK:n mainos on. En ymmärrä miksi työttömistä saa laukoa ihan mitä tahansa oletuksia (työn vieroksujia, laiskoja, luusereita) Kokoomuksen suulla, jos pääomatahosta ei saa sanoa mitään poikkinaista.
Maailmassa on nimittäin ihmisiä, jotka toimivat shikaanissa tarkoituksessa. Itse olen perusteetta joutunut tuonkaltaiseen tilanteeseen, kun entinen äitipuoleni muinoin (ollessani 14-vuotias) syytti erotilanteen yhteydessä isääni minun seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jätettiin syyttämättä, koska mitään perustetta syytökselle ei ollut, ainoa motiivi ent. äitipuolella oli saattaa isäni maine huonoon valoon (siinä onnistui hyvin, kylällä puhutaan vieläkin!). Pöyristyttävää röyhkeyttä tuollainen. Onneksi olin noinkin vanha (14), koska jos olisin ollut nuorempi, en tiedä paljonko painoarvoa olisi ollut sillä, jos olisin kertonut, ettei mitään sellaista ole koskaan tapahtunut.
Tästä olen oppinut, että maailmassa kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää.
Vuosien opiskelu opintolainoineen ei juuri näy palkkapussissa, lasten kotihoito ei käytännössä ole mahdollista (perheverotus takaisin!), olemme ongelmissa, jos joudumme maksamaan perintöveroja vanhempiemme pienistä asunnoista jne.