Lue keskustelun säännöt.
Te Kokoomuksen arvostelijat ja puolueeseen negatiivisesti suhtautuvat!
13.03.2007 |
Kysyn ihan mielenkiinnosta: Oletteko oikeasti käyneet tutustumassa puolueeseen esim. heidän Suomen Toivo-sivustollaan? Perustuuko " kokkarivihanne" todella siihen, että ette hyväksy Kokoomuksen tavoitteita ja keinoja, vai siihen mitä arvoja LUULETTE Kokoomuksen edustavan?
Mua kiinnostaa, koska olen yllättynyt siitä vihamielisyyden määrästä, mitä Kokoomus täällä saa osakseen. Mietin vaan mihin kaikki tämä perustuu, ihan oikeaan tietoon vai vanhoihin käsityksiin? Musta kun siellä ei esitetä mitään joka oikeuttaisi moiseen vastustukseen? Tämä siis vain uteluna, no hard feelings.
Kommentit (99)
Vierailija:
Mutta asiaan. Musta tässä kiteytyy hyvin oikeiston ja vasemmiston kannattajien erot. Ketjussa liikkuu ainakin yksi asiansa erittäin hyvin perusteleva ja fiksulta vaikuttava kokkari.Vastapuolen argumentteja useasta eri vastauksesta:
Kokoomus on valkoinen.
Sut on aivopesty.
Lahtareita ei tueta.
Kokoomuslaiset on ultimate-itsekkäitä pröystäilijöitä.
Kokoomuslaiset edustavat paikkakuntansa ökyherraa tai ökyrouvaa.Keskustelun tasosta jos jotain voi päätellä, niin kokkarit ainakin vaikuttavat _jonkin verran_ fiksummilta kuin toinen puoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta ehkä kysymys on nyt vain siitä, että monikaan ei halua myöntää sitä, että asioista ei todellisuudessa tiedetä paljoakaan. Olisi vain kaikille mukavampi, jos pelkkään provosointiin perustuva räyhääminen jäisi vähemmälle..
No, mutta tämä on AV :)
Aiemmin veronkevennyksistä ovat todellisuudessa hyötyneet vain suurituloiset, pienituloisilla tilanne ei ole muuttunut yhtään paremmaksi.
Ja miten on perintöveron poistamisen laita? Halutaanko perintövero poistaa kaikilta, myös rikkailta ja isoja perintöjä saavilta? Onko lopputulos tässäkin, että rikkaat rikastuvat ja köyhät jäävät taas vähemmälle?
Vierailija:
..Onko lopputulos tässäkin, että rikkaat rikastuvat ja köyhät jäävät taas vähemmälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos veroprosenttia lasketaan vaikkapa kolme prosenttia, miten mä en pienituloisena hyötyisi siitä? Veroprosenttini on nyt 20, jos se putoaa 17:a niin miten siitä hyötyy mun sijaan joku suurituloinen? Ja miten se on multa pois jos suurituloisen veroprosentti putoaa vaikkapa 50:sta 47:ään?
Vierailija:
Aiemmin veronkevennyksistä ovat todellisuudessa hyötyneet vain suurituloiset, pienituloisilla tilanne ei ole muuttunut yhtään paremmaksi.J
t. 33
Vierailija:
Jos veroprosenttia lasketaan vaikkapa kolme prosenttia, miten mä en pienituloisena hyötyisi siitä? Veroprosenttini on nyt 20, jos se putoaa 17:a niin miten siitä hyötyy mun sijaan joku suurituloinen? Ja miten se on multa pois jos suurituloisen veroprosentti putoaa vaikkapa 50:sta 47:ään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku sanoo sulle ettei oikeasti tiedä, aika ikävä tapa reagoida sulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vähän perintöverosta..
Ei olisi mielestäni tasa-arvoista, jos perintövero jätettäisiin vain rikkaile, ja se poistettaisiin vain köyhiltä ja keskituloisilta. Kuka määrittelisi, kuka on rikas? Entäs semmoinen tilanne, että perintö on iso, mutta perinnönsaaja on ollut ikänsä köyhä -mitenkäs sitten menetellään? Lainsäädännössämme on sellainen asia, kuin omaisuudensuoja. Mikäli jättäisimme perintöveron rikkaille ja poistettaisiin se köyhemmiltä, niin se olisi mielestäni loukkaus rikkaampien omaisuudensuojaa kohtaan.
Mutta kuten on tiedossa, on perintövero ongelmallisin asia matala- ja keskipalkkaisille. Monella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa lainaa, jotta saa perintöveron maksettua. Tähän varmasti kaipaavat muutosta muutkin kuin ' ökyt' .
Eli... Tottakai jokainen hyötyy veronkevennyksistä, mutta eniten niistä ovat hyötyneet suurituloiset. Tuloerot siis kasvavat koko ajan.
Pitääkö joku sitä hyvänä asiana? Itse en.
Mitä järkeä, että Suomessa on työssäkäyviä ihmisiä, jotka joutuvat hakemaan asumistukea ja toimeentulotukea, kun palkalla ei elä. Samaan aikaan toiset hyötyvät veronkevennyksistä, perintöveron poistosta, varallisuusveron poistosta yms.
Jos kokoomus kerran haluaa ensi kaudella kohdistaa veronkevennykset pienituloisille, niin miten se toteutetaan?
t. 33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdit sitten kuitenkin kirjoittamaan " huoh" ja allekirjoituksen? Taidat olla aika ikävä ihminen, ymmärsin kanssa että kysyjä ei oikeasti tiennyt eikä varmaan vastauksestasi tullut hullua hurskaammaksi.
Vierailija:
Eli... Tottakai jokainen hyötyy veronkevennyksistä, mutta eniten niistä ovat hyötyneet suurituloiset. Tuloerot siis kasvavat koko ajan.
Pitääkö joku sitä hyvänä asiana? Itse en.Mitä järkeä, että Suomessa on työssäkäyviä ihmisiä, jotka joutuvat hakemaan asumistukea ja toimeentulotukea, kun palkalla ei elä. Samaan aikaan toiset hyötyvät veronkevennyksistä, perintöveron poistosta, varallisuusveron poistosta yms.
Jos kokoomus kerran haluaa ensi kaudella kohdistaa veronkevennykset pienituloisille, niin miten se toteutetaan?
t. 33
Vierailija:
Jos kokoomus kerran haluaa ensi kaudella kohdistaa veronkevennykset pienituloisille, niin miten se toteutetaan?
t. 33
Pienituloisten osalta helpoin tapa lienee nostaa verottoman tulon määrää. Mutta toteutustapa nähdään sitten, kunhan aletaan tutkia, minkä verran tuloveroa on järkevintä alentaa ja millaisin painotuksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ehkä lopetan keskustelun tältä erää, kun kukaan ei näemmä edes osaa vastata vaan keskustelu taitaa lipsua enemmän vittuilun puolelle.
Ette saaneet minua käännytettyä näillä vastauksilla.
t. 33
Helppohan se on luikkia takavasemmalle (kirjaimellisesti), jos tulee turhan kiperä kysymys.. Vastaa nyt vielä toki. Uskon, että kysyjä oli ihan vilpitön.
Tuloerot kasvavat entisestään, enkä pidä sitä tavoiteltavana.
Valtion verotulot vähenevät.
Siinä vastaukseni.
t. 33
Jos mulle jää palkasta 3% enemmän käteen, sama kuin suurituloisellakin omasta palkastaan? Miten hän hyötyy siitä suhteellisesti enemmän? Jos mulle se 3% on vaikkapa 54e/kk ja suurituloiselle 150e/kk, eikö hyöty silloin ole meille molemmille suhteellisesti sama?
T: Se joka ei tajunnut eikä tajua vieläkään.
Vierailija:
Tuloerot kasvavat entisestään, enkä pidä sitä tavoiteltavana.
Valtion verotulot vähenevät.Siinä vastaukseni.
t. 33
Varsinkin lapsiperheiden kohdalla tilanne on ihan todellinen.
Iso osa (en nyt muista prosentteja tähän hätään) lapsiperheistä elää köyhyysrajan alapuolella. Mitä siinä auttaa jos veroja kevennetään ja käteen jää 20¿ enemmän kuin ennen?
Samaan aikaan naapurin Pertti hyötyy kevennyksistä ehkä 100¿ tai jopa 200¿.
Reiluako?
t. 33
Älä kuitenkaan tule minulle sanomaan, että kenen asioita minä ajattelen tai kenen en. Ylimielisyyden likaisin muoto on se, jossa asettaudutaan toisten yläpuolelle valheellisin argumentein.
Rehti peli olisi kivempi, kaikille. Asiallinen keskustelu. En ymmärrä, mikä siinä olisi niin vaikeaa.