Te Kokoomuksen arvostelijat ja puolueeseen negatiivisesti suhtautuvat!

En ymmärrä.. Pertti on itse työnsä tehnyt, kuten sinäkin omasi.

Mikään opiskelemani asia ei oo koskaan saanut mua kokoomuksen kannalla. En yksinkertaisesti kannata oikeistolaisia arvoja. Vaikka ne siellä sivuilla lupais tuhat kauneinta asiaa, totuus on, että vasemmalla kannatetaan julkisen sektorin kehittämistä ja oikealla luotetaan enemmän markkinavoimiin ja vapaaehtoistyöhön, ns. kolmanteen sektoriin. Kirkko sun muut saa hoitaa köyhät, kun vasemmisto taas uskoo siihen, että hyvinvointivaltion tulee tukea juuri heikompiosaisia.



Verotuksesta sen verran, että optioiden yms. järjestelyiden kautta rikkain osa kansasta tienaa ihan huippuhyvin. Siis tuloverotushan on sinänsä enemmän köyhien ja keskituloisten juttu. Niitä " palkkatuloja" siis kierrätetään sellaista kautta, ettei rikkaat joudu niin paljon veroja maksamaan. Sen lisäksi rikkaimman väestönosan veroprosentti on kuitenkin suhteessa matalampi kuin keskituloisten, joihin verotus vaikuttaa suhteessa eniten. On siis ihan taloudellinen tosiasia, että verotus tukee rikkaita köyhien lisäksi. Keskiluokan kustannuksella. Lukekaa joku sosiaalipolitiikan perusteos niin tajuatte.

Mulle se 54e on yhtä suuri raha kuin Pertille 150e. Jos Pertti jaksaa tehdä raskaampaa työtä, ottaa enemmän vastuuta ja saada näin ollen parempaa palkkaa, miksi osa hänen palkastaan kuuluisi mulle? Tämä on se osuus jota en tajua millään?

T: Se joka ei tajua näköjään mitään

Vierailija:

En ymmärrä.. Pertti on itse työnsä tehnyt, kuten sinäkin omasi.

Koen, että esim. lapsiperheet ansaitsisivat saada enemmän yhteiskunnalta.

Enempää en jaksa alkaa nyt puolustelemaan arvomaailmaani.



Ihmetyttää vain kovasti tämä koko keskustelu. Ensin ketjuun kaivataan keskustelua ja kun esitän muutaman yksinkertaisen minulle tärkeän kysymyksen, niin minut kivitetään siitä hyvästä.

Halusin tutustua kokoomuksen ideologiaan ja nyt joudunkin yllättäen puolustamaan omaa arvomaailmaani? Puoluettani en ole vielä valinnut, mutta ainakaan kokoomus se ei tule olemaan, sen tämä ketju on vahvistanut...



Kummallista.



t. 33

Ihanko oikeasti teidän mielestänne kaikkien pitäisi vuosikausien koulutuksesta, kyvyistä ja osaamisesta riippuen saada samaa palkkaa?



Usein kun näistä ns. rikkaista puhutaan, puhutaan käytännössä meistä tavallisista työssäkäyvistä akateemisista (joista monet olemme rahoittaneet vuosikausien opinnot opintolainalla, jonka jälkeen onkin jo kiire ehtiä hankkia lapset ja samalla pitäisi jonkunlaista uraakin yrittää rakentaa). Hassu juttu on se, että monikaan ei ymmärrä, että hieman keskivertoa paremmista tuloista ei todellakaan jää samassa suhteessa rahaa käteen kuin pienemmistä tuloista (monelle on yllätys, kuinka vähän itse asiassa). Näin riippumatta mahdollisista asuntolaina- ym. vähennyksistä. Työtä tekemällä ei Suomessa todellakaan rikastu eikä koulutus sikäli oikein kannata :( Eri asia ovat sitten nämä " isoja rahoja" perineet, sijoittajat jne. joita kuitenkin on Suomessa aika marginaalinen joukko.



Ja perintövero todellakin aiheuttaa suuria ongelmia ihan pieni- ja keskituloisille. Ne verot kun pitää maksaa pienestäkin perinnöstä! Itse kannatan kyllä perintöverosta vapauttamiseen jotain ylärajaa.

Fiksuja ihmisiä, kertakaikkiaan. Joten älä yleistä omaa mielipidettäsi koulutusalasi yleiseksi ja viralliseksi mielipiteeksi ;)

Demarisuomi kadehtii sitä marginaalista osaa suomalaisista jotka oikeasti ovat niitä ökyjä ja sen mukaan toimitaan. Suomessa on oikeasti kourallinen ihmisiä, jotka ovat niitä tosirikkaita optiomiljonäärejä.



Juuri nämä perintöveron poistot ja palkkaverojen kevennykset olisivat oikeasti niitä toimenpiteitä, joilla helpotettaisiin ihan tavallisten keskituloisten lapsiperhepulliaisten elämää. Mutta koska siinä saattaisi joku ökyrikkaan suvun vesa rikastua entisestään vahingossa ohella, jätetään koko toimenpiteet mieluummin tekemättä.

Saat jatkossakin tulla kyselemään ja ottamaan kantaa, mutta omat argumenttinsa pitäisi pystyä myös perustelemaan. Ei se ole epäreilua sinua kohtaan, että kysyn, MIKSI ajattelet jollakin tavalla. Eihän vaikka?

Ja tiedän mistä puhun. Kokoomuksen on pakko verhota sanomansa sellaiseen muotoon, että pieni ja keskituloisetkin kuvittelevat kok ajavan heidänkin asiaansa. Näin saadaan äänet pois hölmöiltä, jotka luulevat kuuluvansa joukkoon. Todellisuus on kuitenkin toinen. Miksi koko puolue on alun perin perustettu? Ajamaan varakkaiden ihmisten asiaa. Vai onko tilnne muuttunut? Jos on, miksi eivät liity vasemmistopuolueisiin? Nyt kok on valjastanut tavalliset duunarit ja keskiluokan äänestämään itseään ja rikkaat nauraa partaansa.

Yllättäen niitä alettiin minulta tivaamaan. Ehkä siksi, että sinä koit kysymykseni liian vaikeksi etkä osannut vastata niihin?

t. 33

Vierailija:

Saat jatkossakin tulla kyselemään ja ottamaan kantaa, mutta omat argumenttinsa pitäisi pystyä myös perustelemaan. Ei se ole epäreilua sinua kohtaan, että kysyn, MIKSI ajattelet jollakin tavalla. Eihän vaikka?

että kun tuetaan yrittämistä ja yritysten toimintamahdollisuuksia suomessa niin samalla tuetaan koko suomen hyvinvointia. Vai missä kaikki ihmiset ovat töissä jos ei yrityksissä?



Miten kukaan voi olla sitä mieltä ettei yrittämistä ja työnantajia kannata tukea ja auttaa toimimaan suomessa. Täällä yrityksen toiminta on niin kallista verrattuna moneen muuhun maahan että kohta ei ole enää työpaikkoja. Sekö tuo suomelle onnea? Se että meillä on korkea veroprosentti ei takaa yhtäkään työpaikkaa. Ja kuka niitä veroja maksaa jos ei ole työpaikkoja?



Vähän liioitellusti selitän, mutta haluaisin tosiaan ymmärtää miksi nämä on niin vaikeita asioita ymmärtää?

Perehdypä nyt alkuun kokoomuskansanedustajien viime vaalikauden aloitteisiin. Sen jatkoksi voit perehtyä kokoomuksen viime vaalien vaaliohjelmaan (sen voit tehdä katsomalla punamultahallituksen linjaa, yksinkertaisesti). Kolmanneksi toivon sinun perehtyvän kokoomuspuolueen periaatteisiin, arvoihin ja tavoitteisiin -niin vaaleihin liittyen kuin muutenkin.



Sen jälkeen voimme keskustella asiasta siten, että molemmilla on käsitys, missä mennään.

Kokoomus perustettiin Suomen itsenäistyttyä kokoamaan kuningasvaltaa kannattavat saksalaismieliset voimat ja tekemään Suomesta monarkia sekä lujittamaan esivaltaa.

Näin siis vuonna 1918.

Vierailija:

Ja tiedän mistä puhun. Kokoomuksen on pakko verhota sanomansa sellaiseen muotoon, että pieni ja keskituloisetkin kuvittelevat kok ajavan heidänkin asiaansa. Näin saadaan äänet pois hölmöiltä, jotka luulevat kuuluvansa joukkoon. Todellisuus on kuitenkin toinen. Miksi koko puolue on alun perin perustettu? Ajamaan varakkaiden ihmisten asiaa. Vai onko tilnne muuttunut? Jos on, miksi eivät liity vasemmistopuolueisiin? Nyt kok on valjastanut tavalliset duunarit ja keskiluokan äänestämään itseään ja rikkaat nauraa partaansa.

Tunnen henkilökohtaisesti monia kokoomuslaisia - kukaan heistä ei ole rikas, eivätkä kovin aivopestyiltäkään vaikuta (vaikka ehkä 58:lla on tästä parempaa tietoa ;-) Toki heillä on samantyyppinen arvomaailma tietyissä asioissa; mm. sen suhteen, että koulutuksen, työnteon ja yrittämisen täytyy heidän mielestään olla kannattavaa ja kannustavaa. Jokunen yksittäinen pölkkypääkin Kokoomukseen mahtuu, mutta niin todellakin mahtuu muihinkin puolueisiin kuten monesti on nähty..



Se, että äänestän Kokoomusta, ei silti tarkoita, että toivoisin muiden puoleiden lakkauttamista. Vastakohtia ja eri näkemyksiä tarvitaan tietysti, demokratiassa kun eletään!

Haluaako joku oikeasti nähdä köyhyyttä ja kurjuutta omassa maassaan. Mun mielestä on ihan hassua etteivät toiset tajua että ihmisiä rikkaatkin ovat, ja valitettavasti vielä useammin niitä fiksuja ihmisiä jotka oikeasti ymmärtävät miten rakennetaan terve yhteiskunta!



Toista se on duunareilla, jotka ovat vaan jääräpäisesti jotain mieltä vaikkeivat hetkeäkään tajua että rikkaiden etu saattaa olla yhtenevä duunarin edun kanssa.

Kokoomuksen ajatus on se, että jokainen pitäköön rahansa. Puhutaan köyhätkin äänestämään kokkareita, lupaamalla, että saavat pitää vähät roponsa. Näin rikas pitää paljot omansa ja köyhä vähät omansa. Jee, molemmat saavat pitää omat juttunsa, riemuitaan kuin kaksivuotias omistamisesta. Totuus vaan on sitten se, että yhteiseen kirstuun ei kerry enää rahaa, joten mitään yhteistä ei silloin myöskään voida tuottaa. Jokainen maksakoon omat lääkärissäkäyntinsä, asuntonsa, koulutuksensa. Rikas saa parasta ja mitä haluaa, köyhä tyytyköön vähempään tai olkoon ilman. Mitäs on niin köyhä! Rikas laittaa lapsensa hyvään kouluun ja siten lapset saavat paremmat lähtökohdat elämälleen. Sekin on oikeiston mukaan ihan ok. Jokainen on oman onnensa seppä. Köyhällä on ihan täysi vapaus ostaa parasta palvelua, jos vaan rahat riittäisivät. Vasemmiston mukaan vapaus tarkoittaa sitä, että on oikeasti vapaa valitsemaan hyvön elämän ja on vapaa esim alisteisesta asemasta. Siis en todellakaan äänestä kok ikikuuna.

Sen sijaan sinä huokailit muiden kysymyksille (tosin tivaamisen jälkein viimein kerroit kantasi, kiitos siitä). Tottakai sinun täytyy kertoa myös omia näkemyksiäsi, jos tulet arvostelemaan jonkin järjestelmän toimivuutta. Ei voi uskottavasti arvostella, jos ei ole esittää vaihtoehtoa.



En kokenut kysymyksiäsi vaikeiksi, ja vastasinkin kaikkiin. Vastailen mielelläni lisää, jos koet tarvetta. TOSIN etpä aikonut kokoomusta äänestää, joten ehkä haet mieluummin niitä vastauksia sitten sieltä foorumilta, jossa tapaat samoin ajattelevia kuin sinä?

Mielelläni kuulisin, miten sinä ja sinun puolueesi ajattelivat kerryttää tuloja valtion kassaan, mikäli työllisyyden parantaminen esimerkiksi ei ole ratkaisu.



Hyvin on sinuun ainakin SDP:n vaalimainonta purrut, kun uskot, että joku Suomessa haluaa lapsille " hyviä kouluja" ja " huonoja kouluja" . Bravo, olet varmasti juuri demarien kohderyhmää vaalimainonnan suhteen.



Mitä tarkoitat alisteisella asemalla? Sitäkö, että ei saa itse olla pomo?

Nyt siirryn takavasemmalle nauramaan tälle ketjulle ja tässä esitetyille kokoomusta puolustaville kommenteille :D

t. 33

Vierailija:

Sen sijaan sinä huokailit muiden kysymyksille (tosin tivaamisen jälkein viimein kerroit kantasi, kiitos siitä). Tottakai sinun täytyy kertoa myös omia näkemyksiäsi, jos tulet arvostelemaan jonkin järjestelmän toimivuutta. Ei voi uskottavasti arvostella, jos ei ole esittää vaihtoehtoa.

En kokenut kysymyksiäsi vaikeiksi, ja vastasinkin kaikkiin. Vastailen mielelläni lisää, jos koet tarvetta. TOSIN etpä aikonut kokoomusta äänestää, joten ehkä haet mieluummin niitä vastauksia sitten sieltä foorumilta, jossa tapaat samoin ajattelevia kuin sinä?

Toinen kysymys ei ollut minulle osoitettu, lienee selvää jos osaa lukea...?

Tähän voisin vastata, että tiedän, että suurin osa ihmisistä on keskiluokkaa.

Keskituloisilla lapsiperheillä ei mene hyvin, eli heidän taakkaansa tulisi myös keventää reilusti. En osaa sano mihin raja tulisi vetää.

Nyt poistun.

t. 33

Vierailija:

33:lle - mihin vedät rajan rikkaan ja köyhän välille? Tiesitkö, että suurin osa suomalaisista on ns. keskiluokkaa, ja noita rikkaita on todella vähän?