Lue keskustelun säännöt.
Miten minkäänlaista vanhempaa omakotitaloa uskaltaa ostaa?
31.03.2025 |
Olen lukenut paljon tietoa mitä pitäisi ottaa huomioon, ja nyt näen kaikkialla vaan niitä riskirakenteita. Kyllähän niissä ihmiset asuu ja varmaan vielä pitkäänkin, mutta mistä ostajana tietää mikä on sitten nopeimmin räjähtävä aikapommi... uuden talon rakentamiseen ei ole ainakaan lähivuosina varaa, silti haluaisin päästä asumaan omaan rauhaan.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi et tiilitalon uskaltaa ostaa, jossa on ollut monia perheitä asumassa.
😂 miten se tiiliverhous takaa yhtään mitään?
Tiiliverhous onnitse asiassa alttein ilmastonmuutokselle ja kosteudelle, koska saumat päästää kosteutta läpi.
No se kosteus poistuu kyllä kun rakenne on oikein tehty. On paljon 50 vuotta vanhoja taloja joissa tiiliverhous on aivan kunnossa. Vaatii vähän huoltoa.
Aika usein näissä on laasti tukkinut ilmarakoja tai ilmarako on liian pieni tai se jopa puuttuu. Hyvä ilmarako on ehdoton, ja jos se on niin varmasti rakenne voi olla myös terve. Itse kuitenkin pidän puurakennetta parempana, vaikka se ei huoltovapaa olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi et tiilitalon uskaltaa ostaa, jossa on ollut monia perheitä asumassa.
😂 miten se tiiliverhous takaa yhtään mitään?
Tiiliverhous onnitse asiassa alttein ilmastonmuutokselle ja kosteudelle, koska saumat päästää kosteutta läpi.
No se kosteus poistuu kyllä kun rakenne on oikein tehty. On paljon 50 vuotta vanhoja taloja joissa tiiliverhous on aivan kunnossa. Vaatii vähän huoltoa.
Aika usein näissä on laasti tukkinut ilmarakoja tai ilmarako on liian pieni tai se jopa puuttuu. Hyvä ilmarako on ehdoton, ja jos se on niin varmasti rakenne voi olla myös terve. Itse kuitenkin pidän puurakennetta parempana, vaikka se ei huoltovapaa olekaan.
Ja siis jos ongelmia on niin nehän on sitten siellä tiiliverhouksen takana, ei niinkään itse verhouksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi et tiilitalon uskaltaa ostaa, jossa on ollut monia perheitä asumassa.
😂 miten se tiiliverhous takaa yhtään mitään?
Jep, aika iso osa näistä tiilitaloista on rakennettu 70-luvulla, joka oli valesokkelin kulta-aikaa. Ei se tiiliverhous mitään pelasta kun perustukset on paskat.
Varsinkin kun saumat ovat päästäneet sadeveden eristeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt pohtimassa yhtä taloa, jonka perustus on maavarainen betonilaatta. Onko se nyt sitten automaattisesti hylättävä, riskirakenne kun on?
Noei, siellä lattiassa ei silloin ole mitään villoja lai lastulevyä jotka kostuu. Jos tulee kosteutta se myös menee pois jos ei ole mitään muovimattoja ja laminaatteja laitettu
Jännittäjät jännittää, mulla on neljäs okt jo. Ei ole ollut ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talo mitä mietin:
-85 rakennettu
-maavarainen betonilaatta, lattian pinta noin 30 cm maasta, sokkeli ehjä ja ympäristö siisti
-salaojat uusittu muutama vuosi sitten
- talo sijaitsee korkeammalla rinteessä etupihaan nähden, talon takana aika lähellä on syvä oja
- katto uusittu alle 10 vuotta sitten, räystäät pitkät, sadevedet ohjattu kauas
-pesuhuone uusittu 15 vuotta sitten
Saa kommentoida tuleeko jotain hälyyttävää mieleen. Netistä luin vaan "varmaa tietoa" että perustus on kuitenkin homeessa...
Tuon ikäiseen taloon hyvä korkeus lattialla. Muutenkin vaikuttaa hyvältä nuo kertomasi asiat. Varaudu kuitenkin siihen, että tuon ikäisessä talossa voi tulla yllätyksiä ja korjattavaa. Jos sisäilma on raikas niin se on hyvä merkki.
Se myyminenhän nykyisin on paljon pelottavampaa!