Asiantuntija varoittaa naisia: miehet piilottelevat rahojaan - toimi näin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän ei tarvitse maksaa puoliksi. Meinaatko, että jos nainen maksaisi lainasta sata prosenttia joka kk, mies maksaisi vastikkeet/ talon käyttökulut, auton, ruoat, vaatteeet ja harrastukset koko perheelle, koti olisi sataprosenttisesti naisen omistama?

"Äsken se oli asunto vs. ruoka. Nyt lisäilet jo omiasi.

Edelleen: jos ruokaa ostetaan satasella kuussa ja asuntoon menee 2000, onko asunto puoliksi naisen?"

Jos kyseessä on aviopari ilman avioehtoa ja asunto on molempien nimissä, se on yhteinen riippumatta siitä, kumpi on maksanut enemmän lainan lyhennyksiä. Niin sen kuuluukin olla.

Mikä perhe elää satasella kuussa? Oiskohan sulla vääristynyt käsitys ruokakuluista... Ja pikkusen iso lyhennyserä lainassa.

<

Juuri näin. Milloin mies on viimeksi edes käynyt kaupassa. Puoliso hoitaa ruokahuollon. Halpaa on. 

Varmasti näin. Miksi muuten puhutte mistään prisma-pariskunnista kun siellä on vain naisia?

"Ja kumpikin vastaa omasta puolikkaastaan, oli tuloja 3000 e/kk tai 10 000 e/kk."

On taloudellista hyväksikäyttöä laittaa menot puoliksi, jos tuloerot ovat tuollaiset.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos on reilusti sovittu, että kulut maksetaan puoliksi, niin silloin viisas vaimo sanoisi miehelle, että myy omaisuuttasi, silloin saat rahaa maksaa osuutesi kattoremontista etkä vyörytä sitä minulle. On puhdasta tyhmyyttä maksaa enemmän kuin puoet niistä kuluista, jotka kohdistuvat omaisuuteen, josta omistaa vain puolet. Lisäksi on sulaa hulluutta maksaa enemmän kuin puolet perheen juoksevista kuluista (ruoka, vaatteet jne.).  Kun maksetaan puoliksi, ei tule sitä tilannetta, että toisella ei ole varaa maksaa, kulut kun mitoitetaan tulojen mukaan. Ja kumpikin vastaa omasta puolikkaastaan, oli tuloja 3000 e/kk tai 10 000 e/kk."

Olen vahvasti eri mieltä. Minusta 50/50 jako on oikein vain, jos on suurinpiirtein sama tulotaso. Muussa tapauksessa on oikeudenmukaista, että paremmin tienaava maksaa enemmän. Minä olen aina tienannut 2-3 kertaa enemmän kuin puoliso ja olen aina maksanut kaikesta selvästi enemmän. Minusta se on ainoa reilu ta

Reilua on valita puoliso samalta maksunkykytasolta. Mutta eihän se naisille sovi

Vierailija kirjoitti:

"Ja kumpikin vastaa omasta puolikkaastaan, oli tuloja 3000 e/kk tai 10 000 e/kk."

On taloudellista hyväksikäyttöä laittaa menot puoliksi, jos tuloerot ovat tuollaiset.

On taloudellista hyväksikäyttöä jos nainen tienaa 3k ja mies 10k ja nainen laittaa miehen maksamaan hänen elintasonsa. Naiset voisivat lakata loisimasta

"Miksi muuten puhutte mistään prisma-pariskunnista kun siellä on vain naisia?"

Koska olet viimeksi käynyt Prismassa? Suuri osa asikkaista on pariskuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos on reilusti sovittu, että kulut maksetaan puoliksi, niin silloin viisas vaimo sanoisi miehelle, että myy omaisuuttasi, silloin saat rahaa maksaa osuutesi kattoremontista etkä vyörytä sitä minulle. On puhdasta tyhmyyttä maksaa enemmän kuin puoet niistä kuluista, jotka kohdistuvat omaisuuteen, josta omistaa vain puolet. Lisäksi on sulaa hulluutta maksaa enemmän kuin puolet perheen juoksevista kuluista (ruoka, vaatteet jne.).  Kun maksetaan puoliksi, ei tule sitä tilannetta, että toisella ei ole varaa maksaa, kulut kun mitoitetaan tulojen mukaan. Ja kumpikin vastaa omasta puolikkaastaan, oli tuloja 3000 e/kk tai 10 000 e/kk."

Olen vahvasti eri mieltä. Minusta 50/50 jako on oikein vain, jos on suurinpiirtein sama tulotaso. Muussa tapauksessa on oikeudenmukaista, että paremmin tienaava maksaa enemmän. Minä olen aina tienannut 2-3 kertaa enemmän kuin puoliso ja olen aina maksanut kaike

Reilua on valita puoliso samalta maksunkykytasolta. Mutta eihän se naisille sovi

Sopiihan. Siksi eniten ilman paria on pienituloisia miehiä ja suurituloisia naisia. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja kumpikin vastaa omasta puolikkaastaan, oli tuloja 3000 e/kk tai 10 000 e/kk."

On taloudellista hyväksikäyttöä laittaa menot puoliksi, jos tuloerot ovat tuollaiset.

Sitten kannattaa varmaan hankkia puoliso, joka tienaa yhtä paljon kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja kumpikin vastaa omasta puolikkaastaan, oli tuloja 3000 e/kk tai 10 000 e/kk."

On taloudellista hyväksikäyttöä laittaa menot puoliksi, jos tuloerot ovat tuollaiset.

On taloudellista hyväksikäyttöä jos nainen tienaa 3k ja mies 10k ja nainen laittaa miehen maksamaan hänen elintasonsa. Naiset voisivat lakata loisimasta

Typerä kommentti. Avioliitossa jaetaan. Se on koko liiton ajatus. Ei pidä mennä naimisiin, jos ei ole valmis jakamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mihin tätä tietoa tarvitaan? Ne eivät ole sen toisen rahoja, niitä ei tarvitse käyttää toisen elämän kustannuksiin edes silloin, kun talolainan kanssa on tiukkaa."

Ai niinkuin esimerkiksi vaikka lasten elämisen kuluihin? 

Miksi sinusta vain miehen pitää elättää lapset? Eikö ne ole yhteisiä?

Ja miehellä voi tänään olla 50 000 e, huomenna enää ei, mutta nainenko saa elellä olettaen miehen maksavan kaiken, koska sillä aikanaan oli rahaa?

Jos mies maksaa puolet lasten aiheuttamista kuluista, niin sen tulee riittää!

Kyllä Suomessa nainen maksaa ne lasten kulut. 

Et siis edes avannut tuota linkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hohhoijaa...

Naiset voisivat alkaa tehdä täyttä päivää. Monessa noistakin paikoista on TES ja taulukkopalkat. Miehille ei siis maagisesti makseta enemmän.

Lisäksi voisiko joku nainen vihdoin selittää tämän: kapitalistiset firmat ovat keräämässä rahaa, voiton maksimointi on niiden ainoa tavoite.

Miten on mahdollista, että ne maksavat miehille enemmän, kun niiden kannattaisi palkata pelkästään naisia jotka ovat edullisempia ja väitetysti tuottavampia (miehet vain laiskottelee ylitöissä)

Miten nuo firmat edelleen suosii miehiä?"

Johan me ollaan lakattu synnyttämästä, jotta voidaan sitä tehdä sitä täyttä päivää. 

Synnytys ei ihan niin kauan kestä etteikö töitäkin pystyisi tekemään.

Mutta haluatte siis miehiä enemmän tuntipalkkaa koska olette porsineet? Niinkö?

Se synnytys siinä onkin se aikaa vievä osuus xD ai että olet hauska, kerro joku vitsi vielä.

Nämä tietyt miehet pitävät naisia koirina. He määrittävät, millaisen elintason koira heidän mielestään ansaitsee. Koiralle ei kuulu, paljonko omistaja tienaa ja mitä rahoillaan tekee ja milloin ja miten. 

Toki vaimo on vaimo siinä vaiheessa, kun pitäisi olla seksiä tai maksaa laskuja. Silloin kyllä katsotaan, että vaimo maksaa puolet, mielellään enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Ap, joka ei ole koskaan ollut parisuhteessa ei tajua yhteistaloudesta eikä avioerosta mitään.

Jokainenhan saa pitää omat rahansa. Piilottaminen tarkoittaa sitä, että huijataan vastapuolelta rahaa eikä se ole ok, kumminkaan päin sukupuolet.

Ei. Toivottavasti et ole naimisissa, jos kuvittelet näin. Avio-oikeus koskee myös ennen avioliittoa saatua varallisuutta. Kommentin tykkäysten määrästä voi vetää sen johtopäätöksen, et jengi on todella ulalla avioliittoon ja rahaan liittyvistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, joka ei ole koskaan ollut parisuhteessa ei tajua yhteistaloudesta eikä avioerosta mitään.

Jokainenhan saa pitää omat rahansa. Piilottaminen tarkoittaa sitä, että huijataan vastapuolelta rahaa eikä se ole ok, kumminkaan päin sukupuolet.

Ei. Toivottavasti et ole naimisissa, jos kuvittelet näin. Avio-oikeus koskee myös ennen avioliittoa saatua varallisuutta. Kommentin tykkäysten määrästä voi vetää sen johtopäätöksen, et jengi on todella ulalla avioliittoon ja rahaan liittyvistä asioista.

Avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta riippumatta siitä, milloin ja millä tavalla puolisot ovat omaisuutensa saaneet ennen avioliittoa tai sen solmimisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi muuten puhutte mistään prisma-pariskunnista kun siellä on vain naisia?"

Koska olet viimeksi käynyt Prismassa? Suuri osa asikkaista on pariskuntia.

Juuri kerrottiin ettei miehet edes käy kaupassa. Valitkaa nyt toinen koska molemmat ei voi pitää paikkaansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, joka ei ole koskaan ollut parisuhteessa ei tajua yhteistaloudesta eikä avioerosta mitään.

Jokainenhan saa pitää omat rahansa. Piilottaminen tarkoittaa sitä, että huijataan vastapuolelta rahaa eikä se ole ok, kumminkaan päin sukupuolet.

Ei. Toivottavasti et ole naimisissa, jos kuvittelet näin. Avio-oikeus koskee myös ennen avioliittoa saatua varallisuutta. Kommentin tykkäysten määrästä voi vetää sen johtopäätöksen, et jengi on todella ulalla avioliittoon ja rahaan liittyvistä asioista.

Mitä en ymmärrä? Kirjoitin tuon viestin. 

No nyt tajuan, kirjoitin epäselvästi. Puhuin parisuhteesta, että jokainen saa pitää omat rahansa. En missään nimessä avioerossa tapahtuvasta osituksesta. Siinä mennään lain ja mahdollisen avioehdon mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoa olla persaukinen. Ei tarvitse piilotella mitään eikä pelätä kullankaivajia.

Tässä vinkki taloudellista riistoa pelkääville miehille. Sanokaa potentiaaliselle naisystävälle, että olette kelan tukien varassa ja pyytäkää tarjoamaan lounas. Hurmatkaa hänet rahan sijaan  viehättävällä persoonallisuudellanne ja rakastajan taidoillanne, niin voitte olla varmoja, ettei hän valitse teitä rahan takia.

Varaton ei saa naiselta vihreää valoa lähestymiselle, joten hurmaaminen ei voi edes alkaa.

Mistä se varattomuus näkyy päällepäin?

Varmasti näin. Miksi muuten puhutte mistään prisma-pariskunnista kun siellä on vain naisia?

Hyvä huomio tämäkin. Usein naiset ovat töiden jälkeen kitisevien lastensa kanssa kaupoilla. Mies on varmaan huilaamassa. Tai karannut kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Varmasti näin. Miksi muuten puhutte mistään prisma-pariskunnista kun siellä on vain naisia?

 

Hyvä huomio tämäkin. Usein naiset ovat töiden jälkeen kitisevien lastensa kanssa kaupoilla. Mies on varmaan huilaamassa. Tai karannut kokonaan. 

Minä käyn joka viikonloppu Prismassa ja siellä näkee enimmäkseen pariskuntia. Nämä kirjoittelijat levittävät jotain urbaanilegendoja tietämättä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä tietyt miehet pitävät naisia koirina. He määrittävät, millaisen elintason koira heidän mielestään ansaitsee. Koiralle ei kuulu, paljonko omistaja tienaa ja mitä rahoillaan tekee ja milloin ja miten. 

Toki vaimo on vaimo siinä vaiheessa, kun pitäisi olla seksiä tai maksaa laskuja. Silloin kyllä katsotaan, että vaimo maksaa puolet, mielellään enemmänkin.

Se on hieno, että sinä kohtelet avioliitossa olevien ihmisten välistä seksiä kuin jonain valuuttana... Mitä se sulle varmasti onkin.

Toivottavasti et ole parisuhteessa.

Synnytys ei ihan niin kauan kestä etteikö töitäkin pystyisi tekemään.

Mutta haluatte siis miehiä enemmän tuntipalkkaa koska olette porsineet? Niinkö?

Perheen elättäjä ja perheen suojelija kommentoi ketjussa.