Asiantuntija varoittaa naisia: miehet piilottelevat rahojaan - toimi näin

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun ja ihmettelin, että yhät vuonna 2025 mediassa naisia pidetään tyhminä elätteinä, jotka miehen pakottamina tekevät lyhennettyä työpäivää ja elävät vain lapsilleen. Mies maksaa yksin asumiskulut, vakuutukset, auton kulut ja nainen ruuat ja lasten kulut ja sitten erossa katsoo, että puolet miehen omaisuudesta kuuluu naiselle (ja koko naisen omaisuus naiselle, koska hänhän on yksin sen hankkinut).

Nainen ottaa lasten tekemisessä sen verran ison henkilökohtaisen riskin, että sietääkin saada puolet erossa. Jos tasoitusta ei saisi, miehen pitäisi erikseen maksaa naiselle lasten teosta ja hoitamisesta aiheutuneet ansionmenetykset eläke-etuja myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erossa jaetaan molempien puolisoiden yhteenlaskettu omaisuus, ei vain miehen omaisuutta, vaikka monissa median jutuissa niin annetaan ymmärtää. Jos naisella on 200 000 e omaisuus ja yhdessä on 400 000 e, niin ei miehen tarvitse antaa euroakaan naiselle.

 Ei jaeta, vaan jos mitään muuta ei olla sovittu, sovita, tai esim testamentein määrätty, niin KUMPIKIN pitää OMAN OMAISUUTENSA, mutta RIKKAAMPI joutuu maksamaan TASINKOA köyhemmälle.

Mitä taas rikkaampi tasinkona haluaa luovuttaa on rikkaamman asia. Eli jos vaikka rikkaampi omistaa kesämökin jota köyhempi rakastaa yli kaiken rikkaamman ei ole yhtään mikään pakko sitä luovuttaa vaan voi maksaa tasingon aina rahalla. Muuta omaisuutta kuin rahaa tasinkona annettaessa, toki sen omaisuuden vastaanottamisesta on päästävä sopuun.

 

Tämä koskee puolison kuolemaa, mutta avioero menee eri kaavalla. Siinä rikkaampi joutuu antamaa tasinkoa halusi tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän ei tarvitse maksaa puoliksi. Meinaatko, että jos nainen maksaisi lainasta sata prosenttia joka kk, mies maksaisi vastikkeet/ talon käyttökulut, auton, ruoat, vaatteeet ja harrastukset koko perheelle, koti olisi sataprosenttisesti naisen omistama?

"Äsken se oli asunto vs. ruoka. Nyt lisäilet jo omiasi.

Edelleen: jos ruokaa ostetaan satasella kuussa ja asuntoon menee 2000, onko asunto puoliksi naisen?"

Jos kyseessä on aviopari ilman avioehtoa ja asunto on molempien nimissä, se on yhteinen riippumatta siitä, kumpi on maksanut enemmän lainan lyhennyksiä. Niin sen kuuluukin olla.

nimenomaan riippuu vain ja ainoastaa tuosta kenen nimissä se asunto on. Ei yhtään mistään muusta.

 

Lisäksi pitää olla avioehto jos aikoo pitää sen asunnon kokonaan itsellään, muutoin menee avioerossa puoliksi, mutta se jonka nimissä on saa pitää jos maksaa tasingon rahana. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen jätti minut ja piilottelin perintöäni siltä. Se sai tietää että olin saanut perinnön koska veljeni kertoi sille ja sitten nainen halusi alkaa uudelleen seurustelee kanssani. Ei me oltu yhdessä kun puoli vuotta ja en kertonut perinnöstä joka oli 400000 euroa.

Teillä ei ollut yhteistä kotia. Persoonallisuushäiriöiset hyväksikäyttäjät kannattaakin pitää loitolla. Paras tapa saada se selville on toki kertoa oma tilanne suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erossa jaetaan molempien puolisoiden yhteenlaskettu omaisuus, ei vain miehen omaisuutta, vaikka monissa median jutuissa niin annetaan ymmärtää. Jos naisella on 200 000 e omaisuus ja yhdessä on 400 000 e, niin ei miehen tarvitse antaa euroakaan naiselle.

 Ei jaeta, vaan jos mitään muuta ei olla sovittu, sovita, tai esim testamentein määrätty, niin KUMPIKIN pitää OMAN OMAISUUTENSA, mutta RIKKAAMPI joutuu maksamaan TASINKOA köyhemmälle.

Mitä taas rikkaampi tasinkona haluaa luovuttaa on rikkaamman asia. Eli jos vaikka rikkaampi omistaa kesämökin jota köyhempi rakastaa yli kaiken rikkaamman ei ole yhtään mikään pakko sitä luovuttaa vaan voi maksaa tasingon aina rahalla. Muuta omaisuutta kuin rahaa tasinkona annettaessa, toki sen omaisuuden vastaanottamisesta on päästävä sopuun.

Tämä koskee puolison kuolemaa, mutta avioero menee eri kaavalla. Siinä rikkaampi joutuu antamaa tasinkoa halusi tai ei. 

Niinhän tuossa sanottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, jemma on ihan ok, kunhan toiminta on läpinäkyvää eli molemmat tietävät toistensa jemmat. Jokainen saa itse hallita jemmaansa ja se hallinnan tapa kertoo puolisolle paljon suhteesta.

 

Jep ja siinä kohtaa kun ollaan eroamassa sen jemman piilotettu on yksiselitteisesti laitonta.

Riippuu avioehdosta. Ei kai nyt kukaan enää mene naimisiin ilman avioehtoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, jemma on ihan ok, kunhan toiminta on läpinäkyvää eli molemmat tietävät toistensa jemmat. Jokainen saa itse hallita jemmaansa ja se hallinnan tapa kertoo puolisolle paljon suhteesta.

 

Jep ja siinä kohtaa kun ollaan eroamassa sen jemman piilotettu on yksiselitteisesti laitonta.

Riippuu avioehdosta. Ei kai nyt kukaan enää mene naimisiin ilman avioehtoa?

Tavallinen nuori pari, joilla ei kummalakaan ole merkittävää omaisuutta, ei tarvitse avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, jemma on ihan ok, kunhan toiminta on läpinäkyvää eli molemmat tietävät toistensa jemmat. Jokainen saa itse hallita jemmaansa ja se hallinnan tapa kertoo puolisolle paljon suhteesta.

 

Jep ja siinä kohtaa kun ollaan eroamassa sen jemman piilotettu on yksiselitteisesti laitonta.

Riippuu avioehdosta. Ei kai nyt kukaan enää mene naimisiin ilman avioehtoa?

Tavallinen nuori pari, joilla ei kummalakaan ole merkittävää omaisuutta, ei tarvitse avioehtoa.

Kyllä siinä on hyvä miettiä tulevaakin. Voi tulla perintöjä, lottovoittoja jne. Tai perustaa yrityksen erikseen tai yhdessä. Tai lapsia ja hoitovapaita. 

**ttu te ootte sekaisin. 20 sivua siitä että joku keksii päästään tämmöisen🙄

Vierailija kirjoitti:

**ttu te ootte sekaisin. 20 sivua siitä että joku keksii päästään tämmöisen🙄

Kuka keksii päästään ja minkä?

Ap keksinyt päästään vai asiantuntija, jota on haastateltu alkuperäiseen juttuun vai jutun toimittaja? Ja mikä se on, mitä on keksitty?

Ei kiinnosta mistä tämäkin juttu on lähtenyt. Siitä kiva että kun ei ole hirveästi varallisuutta niin tiedän että vaimo on rinnalla rakkauden eikä rahan takia. Joten omaisuus on yhteistä eikä mitään tarvitse piilotella, ei ole käynyt mielessäkään mikään muu. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta mistä tämäkin juttu on lähtenyt. Siitä kiva että kun ei ole hirveästi varallisuutta niin tiedän että vaimo on rinnalla rakkauden eikä rahan takia. Joten omaisuus on yhteistä eikä mitään tarvitse piilotella, ei ole käynyt mielessäkään mikään muu. 

Olet siis sitä mieltä, että jos rahaa olisi enemmän, sitä pitäisi kätkeä vaimolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, jemma on ihan ok, kunhan toiminta on läpinäkyvää eli molemmat tietävät toistensa jemmat. Jokainen saa itse hallita jemmaansa ja se hallinnan tapa kertoo puolisolle paljon suhteesta.

 

Jep ja siinä kohtaa kun ollaan eroamassa sen jemman piilotettu on yksiselitteisesti laitonta.

Riippuu avioehdosta. Ei kai nyt kukaan enää mene naimisiin ilman avioehtoa?

Tavallinen nuori pari, joilla ei kummalakaan ole merkittävää omaisuutta, ei tarvitse avioehtoa.

Kyllä siinä on hyvä miettiä tulevaakin. Voi tulla perintöjä, lottovoittoja jne. Tai perustaa yrityksen erikseen tai yhdessä. Tai lapsia ja hoitovapaita. 

Perinnöt ymmärrän. Lottovoitto kuuluu molemmille. Yrityskuviot voi miettiä sitten, jos tulee ajankohtaiseksi ja tehdä avioehdon siinä vaiheessa, jos siltä tuntuu. Lapset ja hoitovapaat ei kuulu avioehtoon yhtään mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, jemma on ihan ok, kunhan toiminta on läpinäkyvää eli molemmat tietävät toistensa jemmat. Jokainen saa itse hallita jemmaansa ja se hallinnan tapa kertoo puolisolle paljon suhteesta.

 

Jep ja siinä kohtaa kun ollaan eroamassa sen jemman piilotettu on yksiselitteisesti laitonta.

Riippuu avioehdosta. Ei kai nyt kukaan enää mene naimisiin ilman avioehtoa?

Tavallinen nuori pari, joilla ei kummalakaan ole merkittävää omaisuutta, ei tarvitse avioehtoa.

Kyllä siinä on hyvä miettiä tulevaakin. Voi tulla perintöjä, lottovoittoja jne. Tai perustaa yrityksen erikseen tai yhdessä. Tai lapsia ja hoitovapa

Perinnöt ymmärrän. Lottovoitto kuuluu molemmille. Yrityskuviot voi miettiä sitten, jos tulee ajankohtaiseksi ja tehdä avioehdon siinä vaiheessa, jos siltä tuntuu. Lapset ja hoitovapaat ei kuulu avioehtoon yhtään mitenkään.

Tuo nyt kuitenkin olisi asianmukaista keskustella ennen aviolittoa, että se toinen osapuoli ajattelee asioista samoin kuin sinä. Eikä sitä puolisoa voi pakottaa allekirjoittamaan avioehtoa siinä vaiheessa, kun haluaa perustaa yrityksen. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, joka ei ole koskaan ollut parisuhteessa ei tajua yhteistaloudesta eikä avioerosta mitään.

Jokainenhan saa pitää omat rahansa. Piilottaminen tarkoittaa sitä, että huijataan vastapuolelta rahaa eikä se ole ok, kumminkaan päin sukupuolet.

Ei, vaan mies piilottaa, samaan aikaan kun nainen rehellisesti kertoo omistaan. Sitten käyttävät naisen rahoja esim. auton ostoon, koska nainen luulee ettei hänellä on enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli avioehtoa ei ole, osituksessa kaikki varat ja velat lasketaan yhteen. Kun ensin  varoista vähennetään velat,  loppu jaetaan tasan puolisoiden kesken.

Jos pankissa on toisella 5.000 ja toisella 3.000. Yhteisomistus on 8.000. Pariskunnalla on myös auto 10.000 e ja kesämökki 60.000 e, josta on velkaa 10.000. Vaimo haluaa lunastaa auton.

Ositus on seuraava: varat 78.000, velat 10.000, erotus 68.000. Jaettuna kahdelle 34.000/puoliso. Vaimo lunastaa auton 10.000. Nyt mies 34.000 ja Vaimo 44.000. Vaimon omaisuus nyt suurempi, maksaa tasinkoa miehelle 5.000. Jolloin kummankin omaisuus  on 39.000.

Voivat tehdä myös niin, että Vaimo lunastaa auton 10.000 ja maksaa pois mökkivelan 10.000. Tasinkoa ei jää maksettavaksi.

Väänsit tuon kyllä todella oudosti. Ja olennaisinta on mökin kohtalo, koska kummankaan varat eivät sellaisenaan riitä siihen.

Mökki myydään ja rahat ositetaan puoliksi. Se olisi kyllä mahdollista lunastaakin, mutta sen joutuisi tekemään pesän ulkopuolisilla varoilla, jolloin se ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli avioehtoa ei ole, osituksessa kaikki varat ja velat lasketaan yhteen. Kun ensin  varoista vähennetään velat,  loppu jaetaan tasan puolisoiden kesken.

Jos pankissa on toisella 5.000 ja toisella 3.000. Yhteisomistus on 8.000. Pariskunnalla on myös auto 10.000 e ja kesämökki 60.000 e, josta on velkaa 10.000. Vaimo haluaa lunastaa auton.

Ositus on seuraava: varat 78.000, velat 10.000, erotus 68.000. Jaettuna kahdelle 34.000/puoliso. Vaimo lunastaa auton 10.000. Nyt mies 34.000 ja Vaimo 44.000. Vaimon omaisuus nyt suurempi, maksaa tasinkoa miehelle 5.000. Jolloin kummankin omaisuus  on 39.000.

Voivat tehdä myös niin, että Vaimo lunastaa auton 10.000 ja maksaa pois mökkivelan 10.000. Tasinkoa ei jää maksettavaksi.

Väänsit tuon kyllä todella oudosti. Ja olennaisinta on mökin kohtalo, koska kumma

Mökki myydään ja rahat ositetaan puoliksi. Se olisi kyllä mahdollista lunastaakin, mutta sen joutuisi tekemään pesän ulkopuolisilla varoilla, jolloin se ei kannata.

Miten voi olla pesän ulkopuolisia varoja, kun pesä sisältää molempien varat? Ne piilotetut varat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo väittämäsi ei edes tilastollisesti pidä paikkaansa, kaikki naiset eivät suinkaan tienaa miestään enempää. Jotkut kylläkin. 

Palstan mukaan miehet ovat pelkkiä kouluttautumattomia luusereita joilla ei ole edes rahaa jota naiset voisivat viedä häneltä.

Nyt kuitenkin tuollainen uutinen lehdessä... miten mahdollista?

Mikä lehti ja kuka "asiantuntija"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, jemma on ihan ok, kunhan toiminta on läpinäkyvää eli molemmat tietävät toistensa jemmat. Jokainen saa itse hallita jemmaansa ja se hallinnan tapa kertoo puolisolle paljon suhteesta.

 

Jep ja siinä kohtaa kun ollaan eroamassa sen jemman piilotettu on yksiselitteisesti laitonta.

Riippuu avioehdosta. Ei kai nyt kukaan enää mene naimisiin ilman avioehtoa?

Uskovaiset jotka eivät aio erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

**ttu te ootte sekaisin. 20 sivua siitä että joku keksii päästään tämmöisen🙄

Kuka keksii päästään ja minkä?

Ap keksinyt päästään vai asiantuntija, jota on haastateltu alkuperäiseen juttuun vai jutun toimittaja? Ja mikä se on, mitä on keksitty?

Vaikea vastata noihin viimeisiin kun en ole linkkiä juttuun nähnyt. Onko tällaista siis oikeasti ollut, missä lehdessä?