Miksi äänestätte kokoomusta?

Ja kuka puhui, että lääkärien pitäisi tyytyä matalampaan palkkaan kuin tällä hetkellä julkisella puolella? Mikäli palvelut mitoitetaan oikein, ei palkkojen pienuus ole ongelma. Nykyiselläänkään palkat eivät ole suurin syy siihen, että julkiselle on vaikea saada lääkäreitä, enemmän perähikiän sijainti karkottaa lääkäreitä.

enemmän käärii tuohta, kun hoitaa ihmisiä siellä, missä heitä on paljon? Entä sitten kun yksityinen lopettaa, jos ei ole kunnalista palvelua?

Oikeesti, olkaa nyt edes vakavissanne, niin saadaan tänne asiallinen keskustelu.



PS: Peruskoulutuksen maksuttomuutta ajaa myös kokoomus, ja päivähoidosta et kai liene tosissasi, koska kokoomus on nimenomaan koko ajan painottanut lapsiperheiden asioita. Terveydenhuollossa mätä on järjestelmä, kyse ei ole pelkästään rahasta, mutta toki hoitoalalle tarvitaan lisää palkkaa. Tiet ja turvallisuus -kummastakos sinä olisit valmis sitten tinkimään?

siksi, koska sitten he omasta mielestään jotenkin kuuluvat eliittiin tai porvaristoon. Ovat mukamas hyväosaisia. Ikäänkuin kokoomuksen äänestäminen tekisi heistä jotenkin porvarillisempia.

Toiset äänestää kokoomusta, koska ovat vain tyhmiä.



Sitten on suuret ikäluokat, joissa istuu punaviha ja kommunismin kammoaminen niin tiukassa, että on pakko äänestää kokoomusta, ettei ainakaan kommariksi leimautuisi.



Sitten on niitä itsekkäitä ja rahanahneita ihmisiä, joita oikeasti hävettää oma itsekäs, törsäilevä ja pinnallinen elämäntyyli. Mutta jos eduskuntaan saadaan mahdollisimman paljon muita samanlaisia niin eihän se silloin voi olla paha asia ollenkaan? Silloinhan itsekkyys ja rahanahneus ja loputon kilpavarustelu on oikeastaan ihan normaalia.



Hyi sentään.

Vierailija:

Sillä pomothan on kokoomuslaisia ja voivat palkkaan heti vaikuttaa. Kokoomuslaiset haluavat alentaa veroja ja siten ottaa kaikilta pois sen sijaan että kasvattaisivat palkankorotuksilla käteenjääviä tuloja.

Voi herran tähden! :)

Siksi juuri äänestän Kokoomusta, koska minua kiinnostaa lasten ja vanhusten hyvinvointi!



Näetkös, demarit ovat olleet " vallan kahvassa" viimeiset hallituskaudet ja mm. vanhusten ja opiskelijoiden tilanne on sietämätön - myös lapsiperheitä rokotettiin (jos ei oteta huomioon muutamia epätoivoisia ja LASKELMOITUJA siirtoja viime hetkellä demareiden puolelta). Onko demarivalta ollut siis heikkojen osalta hyväksi? Käytännössä - ei vaan vaalimainonnassa?



Pärjääminen olisi hyvä mahdollistaa kaikille sitä haluaville, nyky-yhteiskunnassa sitä ei mahdollisteta kenellekään - muutakuin SAK:n pampuille ja kansanedustajille. Mikä paradoksi!

Tämä yksityinen voisi olla nimenomaan sitä kunnallista palvelua, myös se on vaihtoehto. Tuolloin kunta olisi siis rahoittaja ja " laadunvalvoja" . Jos tuolle tielle ei halua mennä, niin muitakin vaihtoehtoja toki on. Pääasia että jotain nyt tehdään.

Vierailija:

siksi, koska sitten he omasta mielestään jotenkin kuuluvat eliittiin tai porvaristoon. Ovat mukamas hyväosaisia. Ikäänkuin kokoomuksen äänestäminen tekisi heistä jotenkin porvarillisempia.

Toiset äänestää kokoomusta, koska ovat vain tyhmiä.

Perustelut kiitos!

Mistä olet edes saanut tuollaista päähäsi? Miten ihmeessä sinä voit täällä ilmoittaa, mitä muut ajattelevat äänestäessään ja mitkä ovat muiden äänestysperusteet?

Arvaanko oikein, että olet sossujen kannattaja?

Ajatteletko sinä todellakin tuolla tavalla?



Minä äänestän Kokoomusta siksi, että todella seuraan politiikkaa, olen siitä kiinnostunut ja asioita pohdittuani todella uskon, että sitä kautta (heidän ajamansa asioiden ja mallin kautta) kestävä kehitys on mahdollista.



Tiedätkös, minä ajattelen niin demareiden äänestäjistä, että he äänestävät ko. puoluetta ainoastaan ja vain siitä syystä, että niin tekivät myöskin heidän esi-isänsä - ei välttämättä hyvä peruste antaa ääntä nykypäivänä? Monen kohdalla silti niin totta.



56

mä ainakin kaipaan suurempaa remppaa kuin mitä yksikään nykyisestä 3:sta suuresta puolueesta kykenee tarjoamaan. Ne kaikki ovat mahdollisimman tasapaksuja, jotta saisivat lisää äänestäjiä. Kukaan ei oikeasti edes puhu muutoksesta.

kokoomuksen ajavan osittaisen hoitovapaan ulottamista kolmannen luokan alkuun saakka. Eli yksi kesä lisää vai??



Käsittääkseni kaikki puolueet lupaaavat hoitoalalle lisää palkkaa ja mikä puolue kannattaa pätkätöitä??

Kokoomuslaisuuden syvin olemus on tainnut jäädä sinulta huomaamatta. Kyse ei ole mistään kommariksi leimautumisen pelosta (Suomessa on vaalisalaisuus), eikä kuvitelmista omasta paremmuudesta (esim. itse saan palkkaa 1300 euroa kuussa, enkä ole mikään rikas).



Kyse on yksikertaisesti siitä, että haluan asioiden toimivan. Lapsiperheiden ja vanhusten asemaa ei saa tukaloittaa siten, kun nykyisin tehdään. Työttömiä on edelleen aivan liikaa, ja ympäristö senkun saastuu. Jos tekin siellä vasemmalla keskittyisitte näiden asioiden pähkäilyyn ja ratkaisumallien keksimiseen, ettekä tuohon ainaiseen loanheittoon, niin ehkä joskus nämä asiat voisimme yhdessä ratkaistakin.

Käsittääkseni kaikki puolueet lupaaavat hoitoalalle lisää palkkaa ja mikä puolue kannattaa pätkätöitä??



Vastaus: Demarit, ripustautumalla tähän vanhaan toimimattomaan malliin!

Tässä suora lainaus Suomen Toivo -sivuilta:



" Pienten lasten vanhemmilla on oltava mahdollisuus lyhennettyyn työpäivään. Tämä oikeus on ulotettava siihen saakka, kun lapsi on käynyt peruskoulun kolmannen luokan. Osittaisen hoitorahan maksaminen on ulotettava kolmivuotiaisiin sekä kolmasluokkalaisiin. Osittaisen hoitorahan tasoa on nostettava, niin että se vastaa paremmin työnpäivän lyhentämisestä johtuvaa palkan menetystä."



Pätkätöitä en ole kuullut minkään puolueen kannattavan, ainakaan perusteettomia sellaisia.

Kokoomusta äänestämällä voi keventää demarien vaakakuppia.

Äänestämättä jättäminen kallistaa vaakaa sosujen puolelle.

Äänestä Kokoomusta jos...



- Haluat talouden kasvavan ja yritysten palkkaavan uusia työntekijöitä myös tulevaisuudessa.



- Haluat varmistaa, että peruspalveluihin (mm. vanhustenhoito) riittää rahaa myös tulevaisuudessa.



-Haluat edes jonkinlaista parannusta opiskelijoiden asemaan.



-Olet sitä mieltä, että työ kannattaa aina ottaa vastaan.



-Haluat muutoksia työttömien asemaan ja muutoksia nykyiseen työministeriövetoiseen työvoimapolitiikkaan, jossa työttömiä kurssitetaan kurssituksen vuoksi.





Siinäpä oli joitakin perusteluja. Haluan muistuttaa kaikkia, että kolmen suurimman puolueen erot eivät todellisuudessa ole kovinkaan suuret. Esim. Kokoomuksen ja SDP:n erottaa lähinnä veroratkaisut ja työllistämispolitiikka. Kokoomus ja Keskusta taas ovat hyvinkin pitkälti samoilla linjoilla.



Huvittaa myös joidenkin perustelut äänestää demareita, että " demarit välittää vanhuksista ja hoitajista kun lupaavat vaaliohjelmassaan suuria rahoja ja Kokoomus taas ei ole luvannut, joten he eivät välitä" .



Tämä on aivan täyttä roskaa. Aivan varmasti jokainen puolue haluaa vanhustenhoidon kuntoon. Kysymys on siitä, miten asiat esitetään ja mitä vaaliohjelmissa painotetaan/lupaillaan. Esim. SDP:n lupaama 2,4 miljardia palveluihin on aivan utopiaa ja kaikki sen tietää, lupaukset on lupauksia ja on mielestäni täysin vastuutonta luvata puolet OLETETUSTA talouden liikkumavarasta palveluihin. Jos vanhustenhoidon laittaminen kuntoon olisi noin yksinkertaista, olisi nykyinen hallitus sen varmasti tehnyt (tai SDP oltuaan hallituksessa 12 vuotta), koska viimeiset neljä vuotta on ollut ennätyksellisen talouskasvun aikaa. Seuraavat neljä vuotta talouskasvu tulee olemaan hitaampaa.

Tuloveroja laskemalla voimme itse asiassa päästä vähemmillä palkankorotuksilla, koska palkasta jää yksinkertaisesti enemmän käteen. Mikäli tuloveroa lasketaan (huom: maltillisesti, ei radikaalisti), niin se ei romuta valtiontaloutta, mutta lisää hyvinvointia ja kannustaa työntekoon. Eli työttömyyden vähenemisen kautta valtio taas saa lisää verotuloja, koska useampi ihminen veroja maksaa -vaikka veroprosentti olisikin pienempi. Tämä malli on havaittu toimivaksi ihan käytännössäkin. Ja toisaalta mikäli kotihoidontukea nostetaan, niin sen rahanhan voi laskea suoraan pois päivähoidonjärjestämiskustannuksista (mikä ei kunnallisesti ole mitenkään hirvittävän halpaa), koska suurempi osa lapsista hoidetaan kotona. Kotihoito realistisena vaihtoehtona taas lisää lapsiperheiden varaa tehdä valintoja.



Enemmän olisin huolissani siitä, miten valtio aikoo rahoittaa ilmastonmuutoksen torjuntaa, koska se se vasta syökin sitä rahaa, ja tähän on löydettävä toimiva ratkaisu.



t. 64

tuskin hekään taikreita ovat, jotka luovat hyvinvointa ilman resursseja

Vierailija:

-Olet sitä mieltä, että työ kannattaa aina ottaa vastaan.

Ei ihan noin yksinkertaista ;o).. (vaikka pääsääntöisesti oikeilla linjoilla oletkin)



SDP:n ja Kokoomuksen erottaa myöskin se miten lapsiperheisiin suhtaudutaan - demarit panostaisivat päivähoitoon ja subjektiiviseen kotihoidon oikeuteen, JOTTA pienten lasten äidit saataisiin tuottamaan takaisin liukuhihnalle (mutta tuhannet työttömät saisivat jatkaa kursseilla istumista!) - kun taas Kokoomuksen riveissä liputetaan pienten lasten kotihoidon puolesta, ja sen puolesta, että ihmisillä olisi ylipäätään paremmat mahdollisuudet vaikuttaa omaan tilanteeseensa. Siispä, jos äitinä äänestät demaria, liputat sen puolesta, että maamme lapset jatkossa KAIKKI hoidettaisiin ulkopuolisin voimin ja äidit olisivat mukana kerryttämässä verokassaa, jotta varoja voitaisiin sitten taas ohjailla muualle kuin lasten hoitoon (mm. eläkeläisille, SAK: väelle ja työttömille), jos äänestät Kokoomusta liputat sen puolesta, että äideillä säilyisi mahdollisuus valita - ja myös mahdollisuus hoitaa pieni lapsensa itse.