Hain valtiolle määräaikaiseen työhön ja ihmettelen miten en päässyt edes haastatteluun, kun googletin työhön valitut henkilöt

Säästösyistä valitaan henkilö, jolle voidaan maksaa pienintä palkkaa.

Parempi koulutus + työkokemus = kalliimpi työntekijä. Kyseessä on kuitenkin työ, jonka tuottavuutta on vaikea määritellä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö niissä perusteluissa mainittu, millaisia tehtäviä ovat ennen tehneet? Itse olen ainakin saanut sellaisia, missä ne mainittu.

Ei mainittu mitään näistä määräaikaisista. Muutamia viikkoja aiemmin tuli päätös vakituiseen virkaan valituista ja heistä oli ne perustelut mainittu ja ne oli minusta ihan asialliset ne perustelut. Mutta noita määräaikaisia ihmettelen, että ei tosiaan edes niitä perusteluja mainittu.

T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan julkiseen virkaan hakiessa  sain paremmat tulokset palikkatesteistä, minulla oli kokemusta tehtävästä ja enemmän virkavuosia. Munat ja  akateeminen tutkinto puuttui, koulutus kyllä oli.

Virka meni DI miehelle joka selvisi tehtävässä 4kk. Silloin olin jo siirtynyt parempaan työhön yksityiselle mutta edelleenkin sieppaa dissaaminen naisena

Se, ettet tule valituksi, ei aina johdu sukupuolesta.

Jos tehtävässä oli edellytyksenä akateeminen tutkinto, eikä sinulla sitä ollut, mutta toisella oli, ei sinua voitu valita, koska et ollut pätevä. Näin se julkisella puolella menee.

Hahhaa tutkinnot, pahoilta adhd tapauksilta näitä ei todellakaan löydy. 

Mun nimityspäätöksessä luki myös mun vanha amk-tutkinto tittelinä, hävetti kyllä! Olin siis lähes valmis maisteri alalta ja olin ollut harjoittelussa ko. virastossa ja työskennellyt määräaikaisena vastaavissa tehtävissä toisessa paikassa. Tätähän ei tietenkään näkynyt nimityspäätöksessä, voi olla että hylätyt hakijat ovat ihmetelleet miksi ihmeessä minut on valittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin sanoa, että älkää hakeko valtion virkoja tai kaupungin tehtäviä. Ne valitut on talon sisällä sekä työntekijät vaihdetaan keskenään, mutta kun ne on laitettava avoimeen hakuun. Kun niitä ei ilmoiteta yleisessä haussa, varsinkin pienessä kaupungissa löytyy joku jokaa alkaa vaatia vastauksia. 

Aiemmin tuttavani oli kaupungin talolla töissä vuosia, muutti toiselle paikkakunnalle innoissaan uusista haasteista, häntä koipien välissä muutti takaisin, avoin paikka auki ja hänet valittiin siihen, koska aiemmassa tehtävässä oli jo uusi valittu eikä päässyt siihen takaisin, joten vara tehtävä tilalle. Muilla hakijoilla ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia saada paikkaa, päätös oli jo tehty mutta eiväthän he sitä tienneet. Tuhlaatte vain aikaanne jos kuvittelette pääsevänne. Jos talon sisältä ei oteta niin serkun kaiman kummi käy.

Suhteilla ja kontakteilla ne työpai

Niin ja taivas on sininen. 

Jos mä olisin rekrytoija niin en mä nyt ensimmäisenä mitään ekstroverttia taiteilijasielua palkkaisi tylsääkin tylsempään intoverttitoimistyöhön. Tietäähän sen heti, että ekstrovertti kyllästyisi kuollakseen heti niin tylsässä työssä. Jos siis tarkoituksena todellakin olisi palkata pitkäaikainen työntekijä.  Jos taas tarkoituksena olisi estää opiskelemaan pääsy niin palkkaisin tottakai pääsykokeiden lukuaikaan ja päättäisin työsuhteen heti kun pääsykokeet on ohi. Jos taas tarkoituksena on vaan kiusata ihmisiä niin palkkaisin vaan sellaisia, jotka eivät itse edes ole hakeneet kyseiseen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Jos mä olisin rekrytoija niin en mä nyt ensimmäisenä mitään ekstroverttia taiteilijasielua palkkaisi tylsääkin tylsempään intoverttitoimistyöhön. Tietäähän sen heti, että ekstrovertti kyllästyisi kuollakseen heti niin tylsässä työssä. Jos siis tarkoituksena todellakin olisi palkata pitkäaikainen työntekijä.  Jos taas tarkoituksena olisi estää opiskelemaan pääsy niin palkkaisin tottakai pääsykokeiden lukuaikaan ja päättäisin työsuhteen heti kun pääsykokeet on ohi. Jos taas tarkoituksena on vaan kiusata ihmisiä niin palkkaisin vaan sellaisia, jotka eivät itse edes ole hakeneet kyseiseen työhön.

Introverttikin voi olla taiteellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut töissä yksityisellä puolella suurimman osan työhistoriastani. Vaihdoin alaa keski-ikäisenä ja ketään en oikeastaan alalta tuntenut. Pyysin opettajaa suosittelemaan ensimmäiseen uuden alan harjoittelupaikkaan, josta pyysin toisenkin suosittelijan sitten seuraavaan paikkaan. Kävin alan tapahtumissa juttelemassa alan ihmisille ja vanhalta alalta työttömäksi jäätyäni menin haluamaani paikkaan parin kuukauden pakattomaan harjoitteluun.

Toki nämä kaikki vaativat taloudellista ponnistelua mutta se kannatti. Sain taas uusia suosittelijoita ja nyt minulla on julkisella puolella toivomani työ- säännöllisesti minusta ollaan muutenkin ammattillisesti kiinnostuneita vaikka en ole enää nuori.

Suhteet siis luodaan tietylle alalle ihan näyttämällä osaaminen ja luomalla työelämässä niitä kontakteja.

Tiedän, että yllä mainittu on epäsuosittu mielipide, koska liian monen on liian helppo sanoa ikuiseksi syyksi se "kun muilla

Lisään tähän vielä: olen siis todellakin luonut itse tyhjästä ne rekryssä mahdollisesti tarvittavat suhteet samoin kuin puolisoni, mutta siitä huolimatta eräät hänen sukulaiset toistelevat itse keksimäänsä mantraa, että me olemne saaneet työmme suhteilla. Tätä sitten puhuvat muille koska itseään ei työnhaku innosta.

Jos ei valita, niin ei valita. Silloin sinua ei haluta sinne ja jos väkisin tunkee itsensä paikkaan, jonne ei sovi, niin ei siitä koidu mitään hyvää. 

Lisäksi ei kaikkien CV:n täydy löytyä päivitettynä netistä vain siksi, että joku saa tyydyttää stalkkaushimoaan. 

Minä arvelen olleeni useammassakin haastattelussa pelkkänä väliaikaesityksenä. Erityisen ikävää on ajaa satojenkin kilometrien päähän ja huomata, että valinta on jo tehty. Mieleen on jäänyt eräs henkilöstöpäällikkö, joka naureskellen totesi, että haluttiin vain nähdä, millainen ihminen sieltä kaukaa tulee paikkaa hakemaan.

Kirvelevimpiä tapauksia on ollut määräaikainen virka, johon tavallisesti edellytettäisiin vähintään maisterintutkintoa ja englannin kieltä pääaineena. Valituksi tuli liettualainen viron kielen maisteri, jonka aineyhdistelmässä ei englantia näkynyt. Hänen taustansa oli helppo selvittää, koska hän esittelee sitä netissä leveälti.

Hakijoita oli tuskin puolta tusinaa, joten lienee ollut tiedossa, että paikka oli varattu "talon sisällä" jo pitkään sekalaisissa ei-kielellisissä tehtävissä huseeranneelle ihmiselle. Ilmeisesti määräaikaisuus on antanut tilaa valita hakijoista se vähiten, jos ollenkaan, pätevä.

Toisaalta ihan hyvä, että minua ei vaivattu haastatteluun asti. Tyhjille katsomoille (ja silmille) on aina niin kurja esiintyä. Onneksi ehdin olla pitkään sellaisissa tehtävissä, joihin ei pääse, jollei ole tosi hyvä. Voisi muuten itsekunnioitus murentua.

Vierailija kirjoitti:

Mun nimityspäätöksessä luki myös mun vanha amk-tutkinto tittelinä, hävetti kyllä! Olin siis lähes valmis maisteri alalta ja olin ollut harjoittelussa ko. virastossa ja työskennellyt määräaikaisena vastaavissa tehtävissä toisessa paikassa. Tätähän ei tietenkään näkynyt nimityspäätöksessä, voi olla että hylätyt hakijat ovat ihmetelleet miksi ihmeessä minut on valittu.

Minulta taas oli jätetty pois hakijana sekä maisterin tutkinto että alan kannalta relevantti amk-tutkinto. Sen sijaan sinne oli laitettu esille ainoastaan minun ensimmäinen, lähes 20 vuotta vanha amk-tutkintoni, joka ei ollut tehtävän kannalta millään tavalla oleellinen. Muille siis näyttäytyi, että olin hakijana ollut täysin epäpätevä. En tullut siis valituksi, joten muille hakijoille ja kirjoihin ja kansiin jäi ihan väärä tieto minun koulutuksestani. Sitä ei voinut kuulemma jälkikäteen korjata, koska ei ollut muutoshakukelpoinen tehtävä. 

Olen ollut valtiolla vuosia töissä. Mitään suhteita tai verkostoja ei ole. Olen saanut työpaikkani työkokemuksen ansiosta. Myös tutkinto on väärä.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut töissä yksityisellä puolella suurimman osan työhistoriastani. Vaihdoin alaa keski-ikäisenä ja ketään en oikeastaan alalta tuntenut. Pyysin opettajaa suosittelemaan ensimmäiseen uuden alan harjoittelupaikkaan, josta pyysin toisenkin suosittelijan sitten seuraavaan paikkaan. Kävin alan tapahtumissa juttelemassa alan ihmisille ja vanhalta alalta työttömäksi jäätyäni menin haluamaani paikkaan parin kuukauden pakattomaan harjoitteluun.

Toki nämä kaikki vaativat taloudellista ponnistelua mutta se kannatti. Sain taas uusia suosittelijoita ja nyt minulla on julkisella puolella toivomani työ- säännöllisesti minusta ollaan muutenkin ammattillisesti kiinnostuneita vaikka en ole enää nuori.

Suhteet siis luodaan tietylle alalle ihan näyttämällä osaaminen ja luomalla työelämässä niitä kontakteja.

Tiedän, että yllä mainittu on epäsuosittu mielipide, koska liian monen on liian helppo sanoa ikuiseksi syyksi se "kun muilla

Itse olen myös aikuisena, jolla on paljon työkokemusta ollut 1,5kk palkattomassa harjoittelussa. En ollut ihan puhtaasti alanvaihtaja, aiempi kokemus liippasi kyllä, mutta ei ollut juuri sitä. Ilmaisen harjoittelun jälkeen sain pidempiä palkallisia työjaksoja, ja vaikka siitä ei mitään pysyvää syntynyt vaan ainoastaan määräaikaisia pätkiä, oli se kuitenkin ihan hyvä porras alalle. Ei palkattomatkaan harjoittelut aina ole huonoja, joissain paikoissa ne on ihan hyvä tapa saada jalkaa oven väliin. Tiedän kyllä toisaalta monia paikkoja, jossa näin ei ole, vaikka varmasti on olleet päteviä. Osa organisaatioista ulkoistaa tietyt hommat joka vuosi harjoittelijoille, jotka tekee vaan sen lyhyen pätkän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monissa valtion töissä paikka on pakko laittaa hakuun, vaikka tiedetäänkin kuka työhön tullaan valitsemaan.

Tämän ymmärrän kyllä, mutta Linkedinin perusteella nämä valitut ei ole ollut aiemmin kyseisessä työssä.

T. Ap

Eikö tuo jo kerro, että todennäköisemmin olet Googlettanut ja Linkedinoinut vääriä ihmisiä. 

Yhden valitut sukunimi on niin harvinainen (VRK:n mukaan alle 10 Suomessa) niin en millään jaksa uskoa, että olisi väärä henkilö.

T. Ap

Nimikin voi joskus vaikuttaa. Jos hakijoina on Matti tai Maija Möttönen ja Mirela Auli, eri työpaikoissa heitä voi onnistaa tai ei. Ulkonäkö vaikuttaa vielä osan, luonne osan ja kokemus ja koulutus jotain.

Jos amiksen käyneitä on valittu, ovatko valmistuneita? Voivatko olla työkokeilussa tai mitä nykyään onkaan?

Jos valittuja ei löydy mistään, sellaisia voidaan haluta. Ehkä luonteeltaan sopeutuvat paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niissä perusteluissa mainittu, millaisia tehtäviä ovat ennen tehneet? Itse olen ainakin saanut sellaisia, missä ne mainittu.

Ei mainittu mitään näistä määräaikaisista. Muutamia viikkoja aiemmin tuli päätös vakituiseen virkaan valituista ja heistä oli ne perustelut mainittu ja ne oli minusta ihan asialliset ne perustelut. Mutta noita määräaikaisia ihmettelen, että ei tosiaan edes niitä perusteluja mainittu.

T. Ap

Ei ihmetytä ollenkaan. Valittu halpoja määräaikaisiksi? Moni sitten jää miettimään että oli perusteltua palkata vakituisiksi tietyt.

Ja naisen itserakkaus ja omahyväisyys loistaa taas... "minä olen parempi kuin kaikki muut yhteensä niin kyllä minun olisi kuulunut saada se huippu paikka"

Koska sinne ei haluta kokenutta asiantuntijaa, jolle pitää maksaa kunnon palkkaa, vaan vastavalmistuneen halvalla. Sillä nuorella on kova motivaatio ja näyttämisen tarve, joten se suostuu tekemään harjoittelijan palkalla asiantuntijan työn. Sitten niitä hommia ei ikinä vakinaisteta, vaan aina otetaan uusi harjoittelija sisälle.

Tämä on kuulemma ihan normikauraa ministeriöissä, jotka palkkaavat harjoittelijoita tekemään kovaa asiantuntijatyötä karkkirahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän storin tarkoitus oli? Kerropa nyt vielä, mihin hommiin nämä tyypit ovat menneet. Valtiolla on nykyisin aika vähän ammattikoulun käyneitä. 

Ihan asiantuntijatason työstä oli kyse.

T. ap

Ok. Eli kyseessä oli trolli. Näin vähän arvelinkin. 

Ei olen vaan ihan totta. Ammattinimike tähän työhön oli xxxxxxxasiantuntija. En viitsi koko ammattinimikettä kirjoittaa tähän tunnistamisen takia.

Määräaikaisiin virkasuhteisiin nimitettiin 4 henkilöä, joiden nimet mainittu viestissä. Nimityspäätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla valtion virkamieslain (750/1994) 59 :n nojalla.

Tosiaan esimerkiksi yhdestä valitusta löytyy tietoja, että valmistunut 2024 ammattikoulusta, tulee

Onko ollut harjoittelussa samanlaisessa virastossa ellei samassa? Tai Tetissä?

Eräässä virastossa sain määräaikaisen työn rekryfirman kautta, mutta työn lopulla työhön opastanut antoi ymmärtää etteivät jatkossa ota akateemisesti koulutettua. Ei ollut mitenkään työn jäljestä kyse.

Ohjeistava itse oli varmaan ammattikoulusta tai vastaavasta. Jäi vaikutelma että kaipasi samantasoista kuin itse ja kaltaisensa nuorena. Ei siis korkea työntekijä mutta paremman taustan pomo ei osallistunut käytännön töihin.

Aluksi sain kuvan että määräaikaisuus liittyi väliaikaisesti suurempaan työmäärään mutta määräaikaisten käyttö saattoi jatkua pidempäänkin. Miksi muuten ohjeistaja olisi jo suunnitellut seuraavaa määräaikaista.

Sukulaislapset valittu ilman CV:tä, kuten aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän storin tarkoitus oli? Kerropa nyt vielä, mihin hommiin nämä tyypit ovat menneet. Valtiolla on nykyisin aika vähän ammattikoulun käyneitä. 

Ihan asiantuntijatason työstä oli kyse.

T. ap

Nuori kokematon on halvempi, valitettavasti.