Hain valtiolle määräaikaiseen työhön ja ihmettelen miten en päässyt edes haastatteluun, kun googletin työhön valitut henkilöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion viroissa ja tehtävissä palkataan ensin sukulaiset, tuttavat ja heidän jälkeläisensä ja jos ei löydy, saatetaan ehkä huomioida muutkin. 

Jos koet olevasi pätevämpi kuin valitut, voit aina valittaa valinnasta. 

Valtion nimityksissä ei ole valitusoikeutta. 

Muutoksenhakuoikeus on.

Ei ole kaikissa. Just kaivoin sähköpostista kaksi vanhaa nimityspäätöstä, toisessa lukee että voi hakea muutosta ja toisessa lukee, ettei muutoksenhakuoikeutta ole. 

Lyhyissä määräaikaisuuksissa ei voi valittaa, muuten yleensä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

jos virkan valittu, ei omaa kolutusta ja itsellä koulutus, on niin ilmeisesti jotkut on vieneet asian oikeuteen? ja myös saaneet jotain syrjintä korvauksia. en tiedä ,mitä kautta se tapahtuu onko joku fiksumpi palstalla.

ilmeisesti on jotain lakeja ja hallintomenettelyjä myös viran ja työn haussa.harvinaista tosin.

Aika moni työ, varsinkin sellaisissa pienemmissä piireissä, on sellainen että valittamalla torpedoi vaan omat mahdollisuudet jatkotyöllistymisiin. En ole valittanut, vaikka minua vähemmän pätevä henkilö on valittu, ja syy on just tämä. Tuskin minua sinne tilalle olisi sitten valittu kuitenkaan sitä paitsi, ei ainakaan valituksen jälkeen. 

Kaveri valitti kunnan päätöksestä, jossa valittiin kunnanhallituksen pj:n tytär ilman koulutusta tai kokemusta kahden koulutetun henkilön ohi. Purkivat sen päätöksen, mutta eivät valinneet myöskään kumpaakaan haastatelluista, vaan laittoivat työn uudelleen hakuun. Varmaan kukaan hullu sinne olisi töihin mennytkään sen jälkeen, kun olisi suututtanut tuppukylän kunnanhallituksen pj:n. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan julkiseen virkaan hakiessa  sain paremmat tulokset palikkatesteistä, minulla oli kokemusta tehtävästä ja enemmän virkavuosia. Munat ja  akateeminen tutkinto puuttui, koulutus kyllä oli.

Virka meni DI miehelle joka selvisi tehtävässä 4kk. Silloin olin jo siirtynyt parempaan työhön yksityiselle mutta edelleenkin sieppaa dissaaminen naisena

Se, ettet tule valituksi, ei aina johdu sukupuolesta.

Jos tehtävässä oli edellytyksenä akateeminen tutkinto, eikä sinulla sitä ollut, mutta toisella oli, ei sinua voitu valita, koska et ollut pätevä. Näin se julkisella puolella menee.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos mielipiteestäsi, jonka kerrot työnhausta, nimityspäätöksestä ja käydystä keskustelusta osallistumatta mihinkään niistä millään tavalla. Käytiin kyllä nimityspäätöksen sisältämät teemat läpi puhelimessa ihan kokonaisuudessaan. Toin esille sen, että tilanne oli parin vuoden takaa, kuten kerroin heti aluksi, joten nimityspäätösten perään huutelu ei ole relevanttia millään tasolla. Hyvä ihme teitä pätijöitä. 

Jos sä ihan oikeasti loukkaannuit kommenteista ja alat haukkumaan pätijöiksi muita niin en tosiaan ihmettele, jos henkilökemiat ei ole natsanneet. On tullut nähtyä itselläkin haastatteluissa vaikka ja minkälaista sakkia, omasta mielestään varmasti kaikki päteviä. 

Ja jos nyt vielä pädetään lisää niin nimityspäätös on eri asia kuin muistio. Nimityspäätös on yleensä yksisivuinen ja siinä lukee vaan tittelit ja nimet. Muistio taas saattaa olla yli 10-sivuinen vertailu haastatelluista. 

Vierailija kirjoitti:

Pyysin yhdestä valtion määräaikaisesta valinnasta perusteet haastatteluun valituille, sen jälkeen kun kiinnitin huomiota siihen, että haastatteluun oli valittu useita vastavalmistuneita ja vain yksi kokenut henkilö (joka valittiin), samaan aikaan kun hakijoissa oli useita erittäin kokeneita ja pätevyysehdot täyttäviä henkilöitä, joita ei edes haastateltu. Olin itsekin tehtävään pätevä, mutta kysyin siksi, että haastattelujen ulkopuolelle oli jätetty useampi alan "huippuammattilainen", jotka tunnistin nimeltä. Työtehtävä oli määräaikainen, mutta vaati kattavaa kokemusta ylemmän korkeakoulututkinnon lisäksi ja tehtävä vakinaistettiin myöhemmin, mikä oli oikeastaan tiedossa jo haettaessa. 

Ei siitä kyselystä seurannut mitään muuta kuin se, että seuraavassa haussa eivät enää kertoneet kaikille hakijoiden ja haastateltavien nimiä, vaan ne olisi pitänyt erikseen kirjallisesti pyytää nimityspäätöksen jälkeen. 

 

Valtiolla on monimuotoisuusvaatimus tms. eli etusijalla ovat nuoret, etniseltä taustalta erilaiset, kielitaidottomat ja eri vähemmistöjen edustajat. Vasta tämän jälkeen tulee osaaminen ja työkokemus.

Vierailija kirjoitti:

Suhteillapa tietysti. 

  Montako Niinistö nimistä on ns. Eläke viroissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion viroissa ja tehtävissä palkataan ensin sukulaiset, tuttavat ja heidän jälkeläisensä ja jos ei löydy, saatetaan ehkä huomioida muutkin. 

Jos koet olevasi pätevämpi kuin valitut, voit aina valittaa valinnasta. 

 

En ymmärrä tätä katkeruutta. Olen valtiolla ja edennyt hyvin tehtävästä toiseen. Yhtään sukulaista tai muutakaan tuttavaa ei ole valitsijana ollut. 

En allekirjoita tätä sukulaisten palkkaamista, mutta se ydin tulee kyllä tuossa. Jos sen paikan onnistuu saamaan, siellä todennäköisesti pysyy ja etenee. Monesta työstä kuitenkin järjestetään se hakemusteatteri, eikä muut hakijat voi tietää, että siellä on jo kymmenen tyyppiä jonossa paikan sisällä. Monessa muussakin paikassa voidaan työpaikat laittaa sisäiseen hakuun, valtio

Olin valtion virassa lähes koko työelämäni, yli 40 vuotta. Onnistuin aikoinaan saamaan paikan, pysyin siinä ja etenin. Pari kertaa jopa niin, että esimies kehotti hakemaan, kun en ollut huomannut avointa parempipalkkaista virkaa. "Vanhat hyvät ajat" olivat silloin totta. Nyt on tämä nykyinen aika.



Julkisen sektorin säästöistä puhuttaessa olen sitä mieltä, että valtio on jo melko hyvin säästöosuutensa hoitanut. Todelliset säästöt löytyisivät kunnalliselta puolelta.

on ketjussa tullut näytetyksi toteen ,että myös valtiolla ja kunnissa ratkaisee perhe ja suhteet. ei koulutus tai osaaminen.

ainakin paikallisessa verotoimistossa(lakkautettu ja siellä tapahtui paljon mokia) ja te palveluissa(oikeusjuttuja ja avi puuttunut asiaan) on äiti ja tytär ja äiti ja poika valintoja, varsinkin kesätöihin.

sitä kautta sitten vakitöihin. kiva sille koulutetulle sitten hakee paikkaa. totta että oikeusjuttu ei auta työnhaussa ,mutta yksi tapaus lehdessä oli ,jossa valitus tuotti korvauksen jollekin lakihenkiselle tyypille sai muistaaksen jotain 20 000 euroa kun työn ja viran haku munittu ja pilattu jossain kunnassa.

"Julkisen sektorin säästöistä puhuttaessa olen sitä mieltä, että valtio on jo melko hyvin säästöosuutensa hoitanut. Todelliset säästöt löytyisivät kunnalliselta puolelta."

Olen valtiolla töissä ja tämä ihan yksiselitteisesti ei ole totta. Suojatyöpaikassa vetelehtiviä tyhjäntoimittajia riittää edelleen ja tekeminen on monesti niilläkin jotka tekevät ihan käsittämättömän tehotonta jahkailua. On siellä toki hyviäkin, mutta kiristämisen varaa ihan reilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän storin tarkoitus oli? Kerropa nyt vielä, mihin hommiin nämä tyypit ovat menneet. Valtiolla on nykyisin aika vähän ammattikoulun käyneitä. 

Ihan asiantuntijatason työstä oli kyse.

T. ap

Oletko varma, että kyse ei ollut ammattiKORKEAkoulun käyneistä?

Vierailija kirjoitti:

 

Jos sä ihan oikeasti loukkaannuit kommenteista ja alat haukkumaan pätijöiksi muita niin en tosiaan ihmettele, jos henkilökemiat ei ole natsanneet. On tullut nähtyä itselläkin haastatteluissa vaikka ja minkälaista sakkia, omasta mielestään varmasti kaikki päteviä. 

Ja jos nyt vielä pädetään lisää niin nimityspäätös on eri asia kuin muistio. Nimityspäätös on yleensä yksisivuinen ja siinä lukee vaan tittel

Kiitos, en ole loukkaantunut vaan naureskelen täällä sille, että jollain on niin kova luotto itseen, että kuvittelee tietävänsä jonkun tuntemattoman ihmisen työhaastattelun kulun tai yhtään mitään muutakaan asiasta. Ethän sinä tiedä edes alaa, josta on kyse. Ainoa, mitä tiedät, on se että kerroin toisen olleen luontainen esiintyjä ja että olimme muuten suunnilleen samalla viivalla; minä joissain toisissa asioissa vahvempi ja hän toisissa, kumpikin täysin pätevä. Eihän sinun närkästymisesi ole muuta, kuin pätemistä pätemisen tarpeesta ja tavallaan hellyyttävää! Olet ilmeisesti tehnyt paljon rekrytointia, kun asia meni sinulla niin tunteisiin? 

En sitä paitsi mitenkään kyseenalaista sitä, että toinen henkilö palkattiin - olisin itse tehnyt hyvin todennäköisesti saman valinnan. Kuten sanottu, hän osaa ottaa tilan ja vaikka työ ei vaadi esiintymistä, totta kai se tekee vaikutuksen ja varsinkin, kun tilanne muuten oli kovin tasaväkinen. Kritisoin sitä, että tilannetta yritettiin paikkailla tekosyyllä, joka on noloa ammattitaidon aliarvioimista ja sai olon erittäin kiusaantuneeksi. Kerroin tilanteesta, kun törmäsin tähän aloitukseen, muuten en ole sitä tullut miettineeksi tässä parin vuoden aikana, vaan keskittynyt ihan vaan nykyiseen työhöni. 

Moniin rekrytointeihin molemmilla puolilla osallistuneena sanon sitä paitsi, että kyllä siellä on haastattelijoissa myös vaikka ja minkälaista sakkia. Sellaista se nyt vaan on. 

A) ne ovat tuttuja

B) heillä on hyvät hampaat

C) ovat kauniita

Ei tule terveydenhoitokustannuksia ja valtio ei palkkaa rumia, jos eivät ole tuttuja.

Vierailija kirjoitti:

"Julkisen sektorin säästöistä puhuttaessa olen sitä mieltä, että valtio on jo melko hyvin säästöosuutensa hoitanut. Todelliset säästöt löytyisivät kunnalliselta puolelta."

Olen valtiolla töissä ja tämä ihan yksiselitteisesti ei ole totta. Suojatyöpaikassa vetelehtiviä tyhjäntoimittajia riittää edelleen ja tekeminen on monesti niilläkin jotka tekevät ihan käsittämättömän tehotonta jahkailua. On siellä toki hyviäkin, mutta kiristämisen varaa ihan reilusti.

Et ole valtiolla töissä vaan todennäköisesti eläkkeellä. Kukaan alle 60-vuotias ei edes tiedä mikä joku "suojatyöpaikka" on. Lisäksi sellaisiahan ei ole vuosikymmeniin ollut enää olemassakaan.

Tosiasia miksi valtiolle palkataan nuoria ja kokemattomia lienee siinä, että he tulevat halvemmiksi kuin asiantuntijatason kokenut iäkkäämpi ja koulutetumpi työntekijä.

Lisäksi jos kyse on ollut työttömistä, on voitu saada joku palkattua palkkatuella tai harjoittelijana. Taas säästöä.

Vierailija kirjoitti:

"Julkisen sektorin säästöistä puhuttaessa olen sitä mieltä, että valtio on jo melko hyvin säästöosuutensa hoitanut. Todelliset säästöt löytyisivät kunnalliselta puolelta."

Olen valtiolla töissä ja tämä ihan yksiselitteisesti ei ole totta. Suojatyöpaikassa vetelehtiviä tyhjäntoimittajia riittää edelleen ja tekeminen on monesti niilläkin jotka tekevät ihan käsittämättömän tehotonta jahkailua. On siellä toki hyviäkin, mutta kiristämisen varaa ihan reilusti.

Luulen, että tätä on kaikissa organisaatioissa. En tiedä onko osa työskennellyt tehokkaammin ennen kuin virka vakinaistettiin ja sitten vaan vuosien varrella lyönyt hanskat tiskiin? Välillä säälittää katsella sivusta, kun määräaikaiset pistää kaikkeaan peliin työsuhteen jatkon toiveessa, samaan aikaan kun vakinaisissa on niitä tyhjäntoimittajia, jotka lähinnä ilmestyy seminaareihin juomaan ilmaista kahvia, mutta kaikki työt on ihan rempallaan. Nostan aina mielessäni hattua, kun törmään vakkareihin, jotka on olleet organisaatiossa pitkään ja tekee edelleen integriteetillä työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän storin tarkoitus oli? Kerropa nyt vielä, mihin hommiin nämä tyypit ovat menneet. Valtiolla on nykyisin aika vähän ammattikoulun käyneitä. 

Ihan asiantuntijatason työstä oli kyse.

T. ap

Asiantuntijatason työhön vaaditaan vähintään amk-tutkinto. Vain silloin voidaan ottaa määräaikaiseen epäpätevä, jos yhtään kelpoisuusehdot täyttävää ei ole saatavilla

Vierailija kirjoitti:

"Julkisen sektorin säästöistä puhuttaessa olen sitä mieltä, että valtio on jo melko hyvin säästöosuutensa hoitanut. Todelliset säästöt löytyisivät kunnalliselta puolelta."

Olen valtiolla töissä ja tämä ihan yksiselitteisesti ei ole totta. Suojatyöpaikassa vetelehtiviä tyhjäntoimittajia riittää edelleen ja tekeminen on monesti niilläkin jotka tekevät ihan käsittämättömän tehotonta jahkailua. On siellä toki hyviäkin, mutta kiristämisen varaa ihan reilusti.

Olen itse valtiolla ja ongelmana on mielestä I ainakin meillä se, että työ jakaantuu todella epätasaisesti. On niitä (meitä) joille on kasaantunut aivan liikaa töitä ja toisaalta on myös niitä, jotka ovat vakivirassa ja suoriutuvat erittäin huonosti, mutta käytännössä vakivirasta poissaanti on erittäin vaikeaa. Lisäksi ongelmana on se, että mitä ylemmäs kipuat, sitä enemmän joudut osallistumaan kaiken maailman palavereihin ja se on pois siitä "oikeasta" työstä. Myös palkoissa on älyttömän suuria eroja. Jossain verohallinnolla kun etenet tarpeeksi ylös, saat sellaista palkkaa, jota toisessa virastossa ei saa edes ylin esihenkilö. On kokemusta erittäin pätevistä ja ahkerista tekijöistä ja toisaalta myös siitä aivan toisesta ääripäästä, jotka ovat myös myöntäneet miten työnsä hoitavat. 

Valtion virkojen hakuprosesseissa ikä, sukupuoli ja etninen tausta ovat tietynlaisessa roolissa (ns. "positiivinen syrjintä"). Hain aikoinaan useaan sellaiseen oman alani virkaan, jossa haettiin kansainvälisesti kokenutta, akateemisesti koulutettua (tohtorintutkinto plussaa), kielitaitoista ulkomaanpesteissä ollutta henkilöä. Minulla on tohtorintutkinto alalta ja yli 20 vuoden kansainvälinen työkokemus juuri siltä alalta sekä vaadittu kielitaito ja sen lisäksi alan akateemisia julkaisuja. Virkoihin valittiin jopa alle 20 -vuotiaita lähes juuri valmistuneita, joilla en usko iänkään puolesta olleen kovin pitkää työuraa saati tohtorintutkintoa. Osa varmaan tuli "talon sisältä" tai jonkun suosittelemana. Osalla valituista oli kansainvälistä kokemusta viitisen vuotta esim. jonkun kv-firman assistenttina tai harjoittelijana. Ei se ihan transparenttia ole. Suurimpaan osaan pesteistä en päässyt edes haastatteluvaiheeseen.

Kerran hain sairaanhoitaja kesäsijaisuutta, enkä tullut valituksi, kun kuulemma ei ollut tarpeeksi työkokemusta. Olin ollut siis samankaltaisessa työssä aiemmin yhden kesän ja jo muutaman vuoden ajan kokemusta muista samaa työtä sivuavista sairaanhoitajan töistä. Sitten kuulin kiertotietä, että sinne oli palkattu kesäksi suoraan koulusta valmistuneita nuoria naisia. Mites heillä on voinut olla enemmän työkokemusta kuin minulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän storin tarkoitus oli? Kerropa nyt vielä, mihin hommiin nämä tyypit ovat menneet. Valtiolla on nykyisin aika vähän ammattikoulun käyneitä. 

Ihan asiantuntijatason työstä oli kyse.

T. ap

Ok. Eli kyseessä oli trolli. Näin vähän arvelinkin. 

Minulla kävi juuri täsmälleen sama juttu. Määräaikainen pesti datamigraation parissa. Edellinen työni oli juuri tuota samaa hommaa ja päättyi noin kuukausi sitten. Hakemuksen laitoin jo ennen kuin edellinen määräaikainen oli päättynyt. Aiempaakin kokemusta isosta yli 10k työntekijän yrityksestä samalla tehtävänkuvalla. Ei tullu kutsua edes haastatteluun.