Usein kuulee sanottavan 'vaimo vei erossa kaiken'. Eli miten käytännössä vaimo pystyy erossa viemään kaiken?

Ja hyvin usein se on mies joka jää siihen taloon, jos sillä on yhtään isompi palkka kuin naisella. En minäkään olisi saanut yksin sitä lainaa, vaikka sama paikka kuin miehellä, mutta työsopimus oli määräaikainen. Joten ex siihen jäi. Samoin tiedän muitakin, esimerkiksi lasten kavereiden perheissä. Itse ostin sitten halvemman asunnon ja on nyt pienemmät menot ja jää enemmän käteen kuin exälle. En vienyt siitä talosta juuri mitään, osan lasten vaatteista ja leluista kyllä, vaikka olin ne lähes kaikki ostanut. Lasten takia jätin puolet sinne, että ei tarvitse ilman olla. Sängyt, hyllyt ym ostin sitten tänne itse. 

AVIOEHTO!

Nuoreni ei ole vielä naimisissa. Olen kuitenkin kertonut avioehdosta ja muista lakiasioista, kun on itse kasannut omaisuutensa.

Ettei vaimo vie.

Mun exällä ei ollut kuin Berce ja sekin kahdesta kappaleesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen jolla on 5 prosenttia omaisuutta vie miehen omaisuudesta erossa 45 prosenttia, niin onhan se aika paljon.

Mies on itse vapaaehtoisesti valinnut puolisonsa ja ihan yhdessä sovittu kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Ja ihan vapaaehtoisesti jättänyt avioehdon tekemättä. Nämä kannattaa miettiä etukäteen, ttei tarvi jälkikäteen itkeä.

Ei varmaan tällä hetkellä voikaan, kun kiinteistöjen arvot ovat pohjamudissa. Joitakin vuosia sitten, kun tilanne oli päinvastainen, ja asunto/talo arvotettin kaikkien aikojen korkeimpaan huippuhintaansa, asuntoon jäävä osapuoli saattoi velkaantua loppuiäkseen vain päästäkseen toisesta eroon.

Miehet: "naisessa on tärkeintä ulkonäkö, ei miehet välitä mitään naisen koulutuksesta tai ammatista"

Myös miehet: "buhuu valitsin kumppanin puhtaasti ulkonäön perusteella ja nyt tuli ero ja vaimolla ei olekaan omaisuutta, byää joudun antamaan sille puolet"

Se looginen sukupuoli. 

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun lähihuoltajuus on äidillä ja näkevät etäisää harvemmin, äiti yleensä jää siihen kotiin ja kaikki tavarat ja kalusteet jäävät sinne. Olisi se aikamoista, jos isä veisi lasten kodista ruokapöydät ja pesukoneet yms.

Erosin miehestäni ja kyllä hän vei puolet huonekaluista ihan surutta. Huonekalut olivat minulla jo silloin kun yhteen menimme, mutta ositus. Mitään muuta jaettavaa ei ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3668047/tuttava-ei-tajunnut-tehda-avioe…

"Ihmettelen miten nykyään on vielä mahdollista, että avioeron sattuessa sen puolison, joka ei ole tuonut rahaa yhteiseen pottiin, saa kuitenkin viedä puolet. Eräs tuttava teki töitä peräsuoli pitkänä, jotta perheellä olisi talo ja autot. Ex-vaimo kävi pienipalkkaisessa työssä eikä voinut osallistua suuriin kuluihin. Kuitenkin hän haki eroa ja nyt on vaatimassa puolta omaisuudesta itselleen. Minusta tämä on hävytöntä, sillä hän ei olisi itse voinut koskaan saavuttaa tuollaista elintasoa omalla pikkupalkallaan. Luulisi, että edes naisen oikeustaju sanoisi jotain ja luovuttaisi suosiolla enemmistön omaisuudesta ex-puolisolle. Pohdinkin tässä, että kannattaisiko tuttavalle ehdottaa juristin palkkaamista, jotta saisi pitää hankkimansa omaisuuden itsellään. Hän pystyisi tiliotteilla helposti todistamaan, että on maksanut kaiken."

Mitä juristin palkkaaminen auttaisi?

Jos ei ole avioehtoa niin sitä ei ole, eikä lopputuloksen kannalta ole yhtään mitään merkitystä sillä, kuka on maksanut mitäkin.

Oikeustaju on ihmisillä hyvin erilainen, yleensä saamapuolella oleva pystyy helposti perustelemaan itselleen, miksi puolet kuuluu hänelle. Maksajaksi joutunut taas on hyvä ummistamaan silmänsä siltä, minkälaisia uhrauksia pienempipalkkainen osapuoli on yhteisen hyvän eteen vuosien varrella tehnyt. Yleensä pienipalkkainen hoitaa lapset kotona, hoitaa päiväkoti-ikäisten sairastelut, hammaslääkärit, neuvolat ja vasukeskustelut ja koululaisten harrastusmenot, kun isompipalkkainen painaa peräsuoli pitkänä uraputkessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minäkään. Itse naisena lähdin suhteesta, ja ex jäi lasten kanssa. Jätin tietysti kaiken sinne. Vain joitain parempia ostamiani astioita otin mukaan. Kaikki kodin tavarat oli kuitenkin minun hankkimia, joten olisin voinut ottaa vaika kaiken mukaani. 

Miten pystyit jättämään lapsesi? Onko mt-ongelmia paljon?

Enhän minä heitä jättänyt. En halunnut repiä mukaani, vaan saivat jäädä rauhassa miettimään miten haluavat asua. Vuoden sisällä kaikki lapset asuivat luonani. Tiesin kyllä ettei isästä ole huoltamaan. 

Mä oon nähnyt vain tapauksia, jossa vaimo lapsineen muuttaa isosta omasta talosta johonkin räkäseen lähiöön ja vähän liian pieneen asuntoon ja elintaso romahtaa aivan nolla tasolle ja miehellä jatkuu elämä uuden naisen kanssa siinä hienossa talossa ja on alla urheiluautot sun muut.

Näin ollen hieman ihmetyttää mistä nämä "naiset vievät kaiken" sanonnat oikein tulevat, ajoilta ennen avioehtojako?

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nähnyt vain tapauksia, jossa vaimo lapsineen muuttaa isosta omasta talosta johonkin räkäseen lähiöön ja vähän liian pieneen asuntoon ja elintaso romahtaa aivan nolla tasolle ja miehellä jatkuu elämä uuden naisen kanssa siinä hienossa talossa ja on alla urheiluautot sun muut.

Näin ollen hieman ihmetyttää mistä nämä "naiset vievät kaiken" sanonnat oikein tulevat, ajoilta ennen avioehtojako?

Se on se uusi, se nuori ja kaunis nainen, joka vie kaiken siltä loppuunkäytetyltä vaimolta, eli tavallaan nainen vie kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei kaiken erossa- eli elämän peruspilarit - lapset, elämänhalun ja yhteiselämän. Ei vain rahallista arvoa.

 

Entä silloin, kun mies lähtee? Viekö hänkin elämän peruspilarit?

Jos molempien omaisuus on nolla, vie ex-vaimo tuosta nollasta kaiken?

Tuo "vaimo vie erossa kaiken" kertoo vain sen, kuinka köyhiä ja pihalla talousasioista nämä miehet oikeasti ovat sekä sen, ettei heillä ole mitään saumaa naiseen, jolla on itsellään omaisuutta ja hyvät tulot. 

Avioehto. Kenellä muka ei sellaista tänä päivänä ole?

Mä sain erossa lapset, patjan, vaatteet ja työläppärin. Mitään en vaatinut, enkä halunnut, pääasia, että pääsin miehestä hengissä eroon. Nyt 8v myöhemmin pyyhkii hyvin

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nähnyt vain tapauksia, jossa vaimo lapsineen muuttaa isosta omasta talosta johonkin räkäseen lähiöön ja vähän liian pieneen asuntoon ja elintaso romahtaa aivan nolla tasolle ja miehellä jatkuu elämä uuden naisen kanssa siinä hienossa talossa ja on alla urheiluautot sun muut.

Näin ollen hieman ihmetyttää mistä nämä "naiset vievät kaiken" sanonnat oikein tulevat, ajoilta ennen avioehtojako?

No ehkä näissä tilanteissa on ollut avioehto. Jos joku menee naimisiin ilman avioehtoa niin on kyllä niin tyhmä että ansaitsee kaiken paskan mitä erossa tulee vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen jolla on 5 prosenttia omaisuutta vie miehen omaisuudesta erossa 45 prosenttia, niin onhan se aika paljon.

Joo. Eli ei ole ollenkaan sama kuin "kaiken", jos mies, jolla on ollut 95, on eron jälkeen 50. Ja itse asiassa vaimo "vie" 47,37 prosenttia, eikä 45 prosenttia. 

Todella harvoin tuollainen kuitenkaan tulee yllätyksenä ja mitä enemmän nollia noiden lukujan perässä on, sitä suuremmalla todennäköisyydellä on avioehto kunnossa. 

Jos nyt eroaisin niin todellakin veisin kaiken. Miehelle jäisi velkainen talo, huonompi auto, sohva ja sänky. Kaikki muut ajoneuvot, koneet, metsät ja mööpelit on minun, ne on minun rahoilla ostettu. Avioehto on ja kuitit kaikista isommista ostoksista löytyy. Huvittavinta tässä on se, että mies vaati avioehtoa ja onneksi siihen suostuin. Suhteen alussa minä olin se huonompiosainen.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nähnyt vain tapauksia, jossa vaimo lapsineen muuttaa isosta omasta talosta johonkin räkäseen lähiöön ja vähän liian pieneen asuntoon ja elintaso romahtaa aivan nolla tasolle ja miehellä jatkuu elämä uuden naisen kanssa siinä hienossa talossa ja on alla urheiluautot sun muut.

Näin ollen hieman ihmetyttää mistä nämä "naiset vievät kaiken" sanonnat oikein tulevat, ajoilta ennen avioehtojako?

Miehistä "tuntuu", että vaimo vie kaiken. Ystäväni mies ilmoitti haluavansa erota. Kun hänelle valkeni, että vaimolle kuuluu puolet omaisuudesta, hän ei halunnutkaan erota. Hän joutui pureskelemaan hetken sitä asiaa, että omaisuus onkin yhteinen eikä hänen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun lähihuoltajuus on äidillä ja näkevät etäisää harvemmin, äiti yleensä jää siihen kotiin ja kaikki tavarat ja kalusteet jäävät sinne. Olisi se aikamoista, jos isä veisi lasten kodista ruokapöydät ja pesukoneet yms.

Eihän se exä tässä tapauksessa siis mitään vienyt, vaan mies vapaaehtoisesti jätti kaiken

Eli kehotat siis käytännössä, että etäisien tulisi viedä ne ruokapöydät ja pesukoneet, jotta tämä sanonta pätee? Ok.

Käytännössä isät kyllä tekevät näin. Puolet irtaimistosta. Tiedän kaksi kertaa kun yhteisne kodin irtamisto jäi paikoilleen erossa, kummallakin kerralla lähtijä oli nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen jolla on 5 prosenttia omaisuutta vie miehen omaisuudesta erossa 45 prosenttia, niin onhan se aika paljon.

Ensin pitää kysyä, miksi omaisuus jakautuu näin. Usein siksi, että nainen on käyttänyt rahaa arkeen ja mies omaisuuteen. Ani harvoin miehen nettotulot ovat 95% perheen nettotuloista Suomessa.

Ongelma onkin se, että mies pitää kaikkea yhdessä tienattua omaisuutta omanaan eikä ymmärrä, että kyllä nainenkin on osallistunut asiaan. Silloin tuntuu epäreilulta, että nainenkin saa erossa omaisuutta, vaikka oikeasti se ei ole epäreilua.