Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hauskaa aina näissä avautumisissa on se että jostain syystä jonkin randomi pallosilmäsuomalaisen on ihan pakko saada se ruskea hahmo ujutettua vaikka Disney leffoihin. Haluaisin tietää mikä näissä dei/woke-jutuissa on nimenomaan suomalaisen sydäntä lähellä? Mitä suomalaiset hyötyvät siitä että juuri ruskea lattari esittää Lumikkia? Ihan oikeasti kiinnostaa. 

Lumikki ei ole suomalainen leffa eikä myöskään tuottaja Disney ole suomalainen yritys. Suomalaiset eivät näin ollen ole tunkeneet mustaa, ruskeaa eikä minkään muunkaan väristä hahmoa siihen leffaan. 

Todella yllättävää, että teet leffan, jota fanit vihaavat ja ihmettelet, kun se saa vihaa.

Vierailija kirjoitti:

AP:n viestihän on selvää sarkasmia.

45mil avausviikonloppu oli totaalinen floppi. Tuotantokustannukset olivat 250mil ennen markkinointikuluja. Nämä ovat lukuja, joilla tekijät pääsevät työttömiksi.

45 miljoonaa oli kaikkein alin arvio, ja sitä oli jo useasti alennettu alun perin 80 miljoonasta. Todellinen USA:n viikonloppuluku oli 42.2 miljoonaa, eli alimmankin ennusteen alapuolelta.

sairasta mutta onneksi on mv julkaisu

Disney eritoten vihaa punapäisiä hahmoja. Melkein kaikki punapää-hahmot on muutettu afroiksi tai muiksi ruskeiksi otuksiksi uusinta versioissa. Millä muulla tuota voi kutsua kuin etniseksi hävittämiseksi? Muistutetaan taas kerran että vaaleaihoiset eurooppalaiset ovat maailman vähemmistöä, ovat aina olleet. On mega-rasistista muuttaa niitä harvoja näkyviä meille suunnattuja hahmoja geneerisiksi ruskeiksi. Tuolla myös annetaan kuva että Eurooppa(kin) kuuluu mustille/ruskeille/aasialaisille. 

Vierailija kirjoitti:

Disney+ ja Lumikin alku katsottu. Lentosuukko ja pulu ovat mukana annetuissa aikaleimoissa. 

Tietenkin ovat, koska kohtaus on aina ollut oleellinen osa elokuvaa, ja koska en ole wokevalehtelija.

T: Aikaleimojen ja YouTube-linkin laittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hauskaa aina näissä avautumisissa on se että jostain syystä jonkin randomi pallosilmäsuomalaisen on ihan pakko saada se ruskea hahmo ujutettua vaikka Disney leffoihin. Haluaisin tietää mikä näissä dei/woke-jutuissa on nimenomaan suomalaisen sydäntä lähellä? Mitä suomalaiset hyötyvät siitä että juuri ruskea lattari esittää Lumikkia? Ihan oikeasti kiinnostaa. 

Lumikki ei ole suomalainen leffa eikä myöskään tuottaja Disney ole suomalainen yritys. Suomalaiset eivät näin ollen ole tunkeneet mustaa, ruskeaa eikä minkään muunkaan väristä hahmoa siihen leffaan. 

Ja kuitenkin suomivasemmisto on poteroissaan leffaa puolustelemassa kuin kyse olisi tali-ihantalan murtoyrityksestä  ja koko ideologian itsenäisyystaistelusta :D

Toisissa tapauksissa mediamme poimii ihan suoraan jotain ylinegatiivista youtube-arviota omiin artikkeleihinsa faktana miettimättä ollenkaan että pitääkö se paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mustat voi nykyään näytellä mitä tahansa perinteisesti tai historiallisesti valkoista hahmoa? Mutta muuten vaaditaan esim. että hetero ei saisi näytellä homoa tai normaali mies tai nainen transia. Eikä Tom Hardyä varmaan saisi laittaa näyttelemään Martin Luther Kingiä, siitä vasta itku ja hammastenkiristys syntyisi. Kaipa myös jos tarvitaan elokuvaan englannin kuningasta näyttelemään joku, niin Charlesia on kysyttävä koska näyttelijän pitää olla oikeasti kuningas. Tai sitten laitetaan kuka tahansa musta näyttelijä sukupuoleen katsomatta.

Lumikki on satuhahmo, MLK ihan oikea ihminen. Mun mielestä tuossa on eroa sillä, kuka esittää.

Entä Egyptin kuningatar Kleopatra ja Englannin kuningatar Anne Boleyn? Olivatko he todellisia henkilöitä? Onko asiallista, että heitä esittää musta näyttelijätär?

Entä Isaac Newton? Oliko hän todellinen henkilö? Onko asiallista, että häntä esittää etninen intialainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Disney+ ja Lumikin alku katsottu. Lentosuukko ja pulu ovat mukana annetuissa aikaleimoissa. 

Tietenkin ovat, koska kohtaus on aina ollut oleellinen osa elokuvaa, ja koska en ole wokevalehtelija.

T: Aikaleimojen ja YouTube-linkin laittaja

Joo. Tää yksi ilmeisesti vain trollasi huvin vuoksi. No, illan leffa selvillä :)

Vierailija kirjoitti:

Disney eritoten vihaa punapäisiä hahmoja. Melkein kaikki punapää-hahmot on muutettu afroiksi tai muiksi ruskeiksi otuksiksi uusinta versioissa. Millä muulla tuota voi kutsua kuin etniseksi hävittämiseksi? Muistutetaan taas kerran että vaaleaihoiset eurooppalaiset ovat maailman vähemmistöä, ovat aina olleet. On mega-rasistista muuttaa niitä harvoja näkyviä meille suunnattuja hahmoja geneerisiksi ruskeiksi. Tuolla myös annetaan kuva että Eurooppa(kin) kuuluu mustille/ruskeille/aasialaisille. 

Punspäät eivät ole mikään vähemmistö ja sorrettu ryhmä vaan heilläkin on valkoinen iho ja ivat ihan samanlaisia kuin kaikki valkoiset Euroopasta Aasiaan ja Pohhoi-Ametikkaan.

ai lumikki eli no-white usaksi, saa koomisia kommentteja koska floppaa todella pahasti, on rasistöörien vika? miksei sitten wokeltelijat sankoin joukoin mene tukemaan ehkä kaikkien aikojen surkeinta tekelettä? se alkoi tuo wokealamäki heti, kun p#skat leffat olivatkin katsojien ja fanien vika. alkupiste taisi olla se ghostbusters 2016 vuosimallin all we-men cast...

Vierailija kirjoitti:

"seli seli sergei"

Kiihkeä, levoton ja sekava luonne on raskas taakka. Näkee vaarallisia vihollisagentteja joka nurkan takana, eikä rauhaa saa, vaikka heitä kuinka on paljastelevinaan netissä. Sekopäiset vokettajat vielä lisäävät näiden tuskaa yhtä sekopäisillä ulostuloillaan.

Jos olisit oksentamatta neuvostopropagandaa niin sinua ei ehkä luultaisi sergeiksi. Mutta te moskovanspämmijäthän haluatte spämmiä moskovanpropagandaa ja samalla raivota joka kerta kun teitä kutsutaan moskovan spämmijöiksi.

Valehtelemallasi koulutuksella taas ei ole mitään merkitystä. Tyhmiä, valehtelijoita ja väärässä olevia löytyy myös tohtoreista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä on jollain marginaaliryhmän mielipiteellä mistään asiasta. Toki saavat haukkua ja ulista kuinka paljon tahansa mutta kun se on vain hyttysen ininää.

Muista tuo seuraavalla kerralla kun transaktivistit kutsuvat sinua foobikoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hauskaa aina näissä avautumisissa on se että jostain syystä jonkin randomi pallosilmäsuomalaisen on ihan pakko saada se ruskea hahmo ujutettua vaikka Disney leffoihin. Haluaisin tietää mikä näissä dei/woke-jutuissa on nimenomaan suomalaisen sydäntä lähellä? Mitä suomalaiset hyötyvät siitä että juuri ruskea lattari esittää Lumikkia? Ihan oikeasti kiinnostaa. 

Lumikki ei ole suomalainen leffa eikä myöskään tuottaja Disney ole suomalainen yritys. Suomalaiset eivät näin ollen ole tunkeneet mustaa, ruskeaa eikä minkään muunkaan väristä hahmoa siihen leffaan. 

Ja kuitenkin suomivasemmisto on poteroissaan leffaa puolustelemassa kuin kyse olisi tali-ihantalan murtoyrityksestä  ja koko ideologian itsenäisyystaistelusta :D

Toisissa tapauksissa mediamme poimii ihan suoraan jo

Aika pienet katsojamäärät kyllä ainakin toistaiseksi. Ja saanut melko kädenlämpöiset arvostelutkin. Eli ehkä elät vain kuplassa, jossa kuvittelet kaikkien muiden olevan tätä versiota fanittajia vassareita.

En ole nähnyt elokuvaa, joten en itse sano siksi suuntaan tai toiseen siitä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloinhan Aku Ankasta tulee musta?

Iines saa kenkää kun ankkalinna muuttuu homolinnaksi.

Ja Pluto identifioituu kissaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Disney eritoten vihaa punapäisiä hahmoja. Melkein kaikki punapää-hahmot on muutettu afroiksi tai muiksi ruskeiksi otuksiksi uusinta versioissa. Millä muulla tuota voi kutsua kuin etniseksi hävittämiseksi? Muistutetaan taas kerran että vaaleaihoiset eurooppalaiset ovat maailman vähemmistöä, ovat aina olleet. On mega-rasistista muuttaa niitä harvoja näkyviä meille suunnattuja hahmoja geneerisiksi ruskeiksi. Tuolla myös annetaan kuva että Eurooppa(kin) kuuluu mustille/ruskeille/aasialaisille. 

Punspäät eivät ole mikään vähemmistö ja sorrettu ryhmä vaan heilläkin on valkoinen iho ja ivat ihan samanlaisia kuin kaikki valkoiset Euroopasta Aasiaan ja Pohhoi-Ametikkaan.

Miten niin eivät ole? Miksi heitä sitten järjestelmällisesti vaihdetaan ruskeisiin näyttelijöihin? Johtuuko se siitä, ettei punapäillä ole väitetysti sielua.

On se jännä, miten tämä rasismus ja rodunvaihdos toimii vain yhteen suuntaan. Ja aina niin päin, että valkoinen vähemmistä (kyllä, me olemme maailmassa hyvin pieni vähemmistö) vähenee vain. Luuletteko muka, että kiinalaisessa tai japanilaisessa tai korealaisessa elokuvassa on valkoisten ihmisten kiintiö, jota täyttämättömät eivät pääse osallistumaan kansallisiin elokuvapalkintokisoihin? Mitäs luulette?

Valkoiset tuhoavat kulttuurinsa ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mustat voi nykyään näytellä mitä tahansa perinteisesti tai historiallisesti valkoista hahmoa? Mutta muuten vaaditaan esim. että hetero ei saisi näytellä homoa tai normaali mies tai nainen transia. Eikä Tom Hardyä varmaan saisi laittaa näyttelemään Martin Luther Kingiä, siitä vasta itku ja hammastenkiristys syntyisi. Kaipa myös jos tarvitaan elokuvaan englannin kuningasta näyttelemään joku, niin Charlesia on kysyttävä koska näyttelijän pitää olla oikeasti kuningas. Tai sitten laitetaan kuka tahansa musta näyttelijä sukupuoleen katsomatta.

Lumikki on satuhahmo, MLK ihan oikea ihminen. Mun mielestä tuossa on eroa sillä, kuka esittää.

Entä Egyptin kuningatar Kleopatra ja Englannin kuningatar Anne Boleyn? Olivatko he todellisia henkilöitä? Onko asiallista, että heitä esittää musta näyttelijä

Näistä yksikään ei ollut musta eikä myöskään intialainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Disney eritoten vihaa punapäisiä hahmoja. Melkein kaikki punapää-hahmot on muutettu afroiksi tai muiksi ruskeiksi otuksiksi uusinta versioissa. Millä muulla tuota voi kutsua kuin etniseksi hävittämiseksi? Muistutetaan taas kerran että vaaleaihoiset eurooppalaiset ovat maailman vähemmistöä, ovat aina olleet. On mega-rasistista muuttaa niitä harvoja näkyviä meille suunnattuja hahmoja geneerisiksi ruskeiksi. Tuolla myös annetaan kuva että Eurooppa(kin) kuuluu mustille/ruskeille/aasialaisille. 

Punspäät eivät ole mikään vähemmistö ja sorrettu ryhmä vaan heilläkin on valkoinen iho ja ivat ihan samanlaisia kuin kaikki valkoiset Euroopasta Aasiaan ja Pohhoi-Ametikkaan.

Punapäitä on maailman mittakaavassa joku 1-2% ilmeisesti. Eli aika harvinaista tuo on. Samoin pohjoiseuroopassa yleisempi vihreäsilmäisyys on maailmalla harvinaista.

Eurooppalaiset kolonialistit lopettivat lopulta orjakaupan Afrikassa. Joka oli siis jo ennen heitä siellä ollut ikuisuuksia olemassa niin että afrikkalaiset orjuuttivat muiden heimojen ihmisiä. Eräs nigerialainen tämän kertoi ja sanoo että on kiitollinen briteille siitä. Woket eivät tätä kerro. Heidän mielestä siellä elettiin onnellisina yhdessä kunnes paha valkoinen mies tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloinhan Aku Ankasta tulee musta?

Iines saa kenkää kun ankkalinna muuttuu homolinnaksi.

Ja Pluto identifioituu kissaksi.

Pluto kun ei ole planeetta.