Lue keskustelun säännöt.
Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun
26.03.2025 |
Elokuva on saanut hyvin 10/10 arvosteluja, sitä on kehuttu kaikkein aikojen parhaimmaksi elokuvaksi joka on tähän mennessä tehty ja avausviikoloppu oli 45 miljoonan dollarin suurmenestys, mutta täysin ongelmitta uuden Lumikki -elokuvan startti ei ile sujunut sillä Rachel Zegleriä vihaavat toksiset rasistit ovat olleet heti pommittamassa elokuvan arvosteluja 1/10 ja 2/10 arvosanoilla.
https://www.episodi.fi/uutiset/lumikki-karjessa-lippuluukuilla-45-miljo…
https://www.episodi.fi/uutiset/lumikki-joutui-toksisen-faniporukan-arvo…
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.
Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?
43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.
Olen pääosanäyttelijän kanssa samaa mieltä. Alkuperäinen Lumikki on juoneltaan typerä eikä sovi tähän aikaan. Alkuperäinen jätti oman lapsen hämmentyneeksi, että miksi Lumikki lähti vieraan miehen matkaan, kun niin ei saa tehdä. Tämä uusi mennään katsomaan heti, kun toivutaan kaikki influenssasta. Korkeat odotukset sen suhteen, että juoni on päivitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Luuletteko muka, että kiinalaisessa tai japanilaisessa tai korealaisessa elokuvassa on valkoisten ihmisten kiintiö, jota täyttämättömät eivät pääse osallistumaan kansallisiin elokuvapalkintokisoihin? Mitäs luulette?"
Kiinalaiset, japanilaiset ja arabitkin ovat ihonsa puolesta valkoisia ja samaa sakkia ja joukkoa kuin eurooppalaiset ja valkoiset amerikkalaiset.
Niinpä, jos joku 11% maapallon väestöstä ei ole vähemmistö, niin mikä sitten on? Ja enemmistön hallitsemattoman väestönkasvun myötä prosenttiluku vaan pienenee.
Prseestähän toi setuppi on, kun tarina Lumikista kuvaa ikävuosiltaan noin 7-14 vuotiasta, niin nyk. näyttelijä on ihan liian vanha korppu.
Vierailija kirjoitti:
Eurooppalaiset kolonialistit lopettivat lopulta orjakaupan Afrikassa. Joka oli siis jo ennen heitä siellä ollut ikuisuuksia olemassa niin että afrikkalaiset orjuuttivat muiden heimojen ihmisiä. Eräs nigerialainen tämän kertoi ja sanoo että on kiitollinen briteille siitä. Woket eivät tätä kerro. Heidän mielestä siellä elettiin onnellisina yhdessä kunnes paha valkoinen mies tuli.
Arabit olivat iso tekijä niin afrikassa kuin muuallakin, heillä oli kauppatavaraa suomesta asti. Että kyllä suomi on ollut kolonialismissa ja siirtomaa-alueena siellä häviäjien joukossa lähemmäs tuhat vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta miksi Lumikki ei ole pläski??! Lihavia ihmisiä syrjitään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat osapuolet tekevät tämän itse itselleen. Disney heikentää tuotteensa laatua tarkoituksella, ja toisaalta katsojat vinkuvat mustista näyttelijöistä, vaikka niissä ei ole enää aikoihin ollut mitään uutta. Ihmisten pitäisi löysätä pipojaan ja Disneyn taas vaihteeksi kunnioittaa tuotettaan, mutta toistaiseksi mennään tällä loppumattoman tuntuisella vinku-mankutyylillä, jossa kukaan ei vaikuta kypsältä.
Kyse ei ole näyttelijöiden ihonväristä vaan siitä että disney tekee sitä shaibaa. Turha yrittää kääntää kritiikkiä rasismiksi.
On olemassa humoristeja jotka on oikeasti hauskoja ja älykkäitä, ja sitten on pilapiirtäjiä jotka on älykkäitä ja oivaltavia ja ajankohtaisia.
Ja sitten on se toinen puoli eli nää iikkakivet tai villerannat jotka tekee täysin omalle kuplalleen materiaalia kun kaikki kelpaa missä vaan persua solvataan ja tulot virtaa tilille tuollakin tasolla.
Esim. montako kertaa ranta voi vielä tehdä kuvan riikasta ja saksista ja kuvitella että tuo on jotenkin älykäs oivallus?
Ne Ville Rannan töherrykset on ihan kauheita. Sekä piirrostyyli että tekonokkela sisältö kuin viisivuotiaalta. Katokato äiti mitä mä piirsin!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No pääroolin esitäjä heitti puolet yleisöstä pois julistamalla heidät epätoivotuiksi. Seuraavaksi lensivät perhearvot romukoppaan. Niin mitä jää jäljelle? Disney kiroaa poliittista valintaansa.
Viihdeohjelmien pitäisi olla viihdettä, eikä poliittista saarnaa! Ihmiset haluavat ohjelmien ääressä rentoutua ja viihtyä, eikä kuulla jatkuvaa saarnaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pääroolin esitäjä heitti puolet yleisöstä pois julistamalla heidät epätoivotuiksi. Seuraavaksi lensivät perhearvot romukoppaan. Niin mitä jää jäljelle? Disney kiroaa poliittista valintaansa.
Minulla on perhe ja sellaiset perhearvot, että ketään ei kiusata. Lapset tykkäävät Lumikista, eikä kenenkään tässä maailmassa tarvitse miellyttää rasseja muutenkaan.
Ei tuota voi kutsua Lumikiksi. Koska hahmoa ei olla kuvattu oikein, niin eihän se enää sama hahmo ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pari faktaa. Rotuja ei ole eikä sielua.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.
Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?
43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.
Jos ei kelpaa klassikosatu, niin miksi ihmeessä on edes hakeutunut kyseiseen rooliin? Miten yhdellä näyttelijällä voi olla noin paljon valtaa? Pitäisi potkaista pellolle, ja ottaa uusi näyttelijä, jos ei kerran kelpaa elokuvan juoni.
Ennenkuulumatonta, että näyttelijä määrää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mustat voi nykyään näytellä mitä tahansa perinteisesti tai historiallisesti valkoista hahmoa? Mutta muuten vaaditaan esim. että hetero ei saisi näytellä homoa tai normaali mies tai nainen transia. Eikä Tom Hardyä varmaan saisi laittaa näyttelemään Martin Luther Kingiä, siitä vasta itku ja hammastenkiristys syntyisi. Kaipa myös jos tarvitaan elokuvaan englannin kuningasta näyttelemään joku, niin Charlesia on kysyttävä koska näyttelijän pitää olla oikeasti kuningas. Tai sitten laitetaan kuka tahansa musta näyttelijä sukupuoleen katsomatta.
Lumikki on satuhahmo, MLK ihan oikea ihminen. Mun mielestä tuossa on eroa sillä, kuka esittää.
Entä Egyptin kuningatar Kleopatra ja Englannin kuningatar Anne Boleyn? Olivatko he todellisia henkilöitä? Onko asiallista, että heitä esittää musta näyttelijä
Mielellään soisin heitä esittävän etnisyydeltään samantaustainen näyttelijä. Tuo enemmän uskottavuutta.
Tosin, jos sallitaan maskeeraus tai cgi, sitten on aivan sama. Kunhan hahmo elokuvassa vastaa todenmukaista tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi Lumikki ei ole pläski??! Lihavia ihmisiä syrjitään!
Ja musta transnainen! Nyt annetaan ikävä kuva että ainoastaan vulvallinen henkilö voi olla ihana prinsessa 😔
Nykyaikaan olisi sopinut jos äidin toiveista huolimatta olisi syntynyt tälläinen Lumikki. Äidin vanhanaikaiset kauneusihanteet kyseenalaistettaisiin ja musta 10XL translumikki olisi tietenkin kauneudessa voittanut ilkeän valkoisen äitipuolen.
Naulan kantaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.
Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?
43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.
Lisäksi Disneyn tuotannoissa on totuttu k
Cinderella-elokuva, eli Tuhkimo-elokuva oli kyllä hyvä. Onneksi se on tehty 10v sitten. Tuhkimo on ihan Tuhkimon näköinen, ja leffassa on paljon taikaa. Aivan upea se Tuhkimon mekko ja kengät.
Kaunotar ja hirviö on kanssa muuten hyvä, mutta Emma Watson ei halunnut keltaisen mekon olevan muhkea ja suuri feministisistä syistä. Nyt mekko oli arkisen ja tylsän näköinen. Mekon olisi kuulunut olla muhkea ja taianomainen, niinkuin Tuhkimossa.
Näyttelijöillä pitäisi olla vähemmän sanavaltaa roolihahmon ulkoiseen olemukseen ja vaatteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.
Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?
43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.
Olen pääosanäyttelijän kanssa samaa mieltä. Alkuperäinen Lumikki on juoneltaan typerä eikä sovi tähän aikaan. Alkuperäinen jätti oman lapsen hämmentyneeksi, että miksi Lumikki lähti vieraan miehen matkaan, kun niin ei saa tehdä. Tämä uusi mennään katsomaan heti, kun toivutaan kaikki influenssasta. Korkeat odotukset sen suhteen, että juoni on päivitetty.
Mutta eihän se sitten ole sama satu. Sehän tässä se suurin kritiikki on. Eri tarina mutta samalla nimellä. Miksi ei samalla vaivalla mietitty uutta nimeä ja kokonaan uutta tarinaa?
Vierailija kirjoitti:
"Luuletteko muka, että kiinalaisessa tai japanilaisessa tai korealaisessa elokuvassa on valkoisten ihmisten kiintiö, jota täyttämättömät eivät pääse osallistumaan kansallisiin elokuvapalkintokisoihin? Mitäs luulette?"
Kiinalaiset, japanilaiset ja arabitkin ovat ihonsa puolesta valkoisia ja samaa sakkia ja joukkoa kuin eurooppalaiset ja valkoiset amerikkalaiset.
Mutta ovatko arjalaisia?
Leffa on todella huono. Ne pätkät mitä on nähnyt niin tämä zegler ei osaa näytellä ja muutenkin leffa on ihan wokehuuhaaksi muutettu.
Voi persupapparais parat. Siellä kiitospaitaiset leijonakorumiehet tyrskii itkua jossain kerhokellarissaan kun Lumikki olikin vääränlainane. Mihin voi tässä kylmässä maailmassa luottaa kun prinsessadutkaan ei ole niinkuin pienenä?
Vierailija kirjoitti:
Voi persupapparais parat. Siellä kiitospaitaiset leijonakorumiehet tyrskii itkua jossain kerhokellarissaan kun Lumikki olikin vääränlainane. Mihin voi tässä kylmässä maailmassa luottaa kun prinsessadutkaan ei ole niinkuin pienenä?
Afrikassa on varmasti paljon omia satuja joista tehdä elokuvia autenttisella näyttelijäjoukolla, ei tarvitse varastaa Grimmin veljeksiltä ideoita.
Jes, muistan aina lisätä tuohon perään se identifioituu kissaksi.