Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksihan se on ihan sama, kuka sitä Lumikkia näyttelee, kunhan maskeeraus on tehty vastaamaan Lumikin kuvausta; iho valkea, kuin lumi, huulet punaiset, kuin veri ja hiukset mustat, kuin eebenpuu. 

Se, että onko siellä meikin ja peruukin alla minkä värinen ihminen, on se ja sama.

Sinänsä pääosanesittäjällä ei olekaan väliä paitsi että voisi sitten muuttaa käsikirjoitustakin siten että se alkutilanteen logiikka toimisi, ja toisaalta itse leffan käsikirjoituksen toimivuus, lavastus ja muu toteutus kannattaisi hioa myös kuntoon.

Nythän tuo on lähinnä tavikki ja 7 cgi-hahmoa eikä lumikki ja 7 k...piötä. Enkä hirveän ihastunut ole siihenkään että siitä vanhasta piirrosleffasta on kopsattu nuo hyvin vanhanaikaisen näköiset mekkotyylit lumikille. Jos modernisoidaan niin noitakin voisi kyllä modernisoida kun live-leffassa toimii paremmin toisenlainen kuin piirretyssä.

Ehkäpä seuraava live-versio on sitten vaikka tähkäpää jossa pääosassa on tyttö jolla on hartiapituiset (kiharat) hiukset ja dramaattisessa kohtauksessa tyttö käy parturissa ja ne lyhennetään sentti tai pari latvoista?

Tämä kaikki tapahtui Lumikki-fiaskossa: tappouhkauksia, turvallisuusuhkia sekä yrityksiä Rachel Zeglerin sensuroimiseksi ja hiljentömiseksi . Elokuvan tuotannosta ja sen draamasta on jo tekeillä kirja jossa Zegler avautuu kokemuksistaan.

https://www.episodi.fi/uutiset/tama-kaikki-tapahtui-lumikki-fiaskossa-t…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voida tehdä uutta omaa elokuvaa sen sijaan, että esimerkiksi selvästi jostakin x kuvastusta hahmosta pitää tehdä päinvastainen? Esimerkkinä nää Bondin muuttaminen naiseksi, haamujengin muuttaminen naisiksi, tai musta Mannerheim. Miettikää mikä poru kävisi, jos äiti Teresa olisi mies parralla tai Mandela valkoinen nainen elokuvassa. 

Ymmärrän, ettei uudella nimellä saa yhtä paljon huomiota kuin klassikkosadun nimellä, mutta yrittäkää nyt edes. 

Ja missähän leffassa James Bond on nainen?

Ei missään. Eikä tule olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko laittaa linkin videoon missä tuo suudelma tapahtuu sillä itse en ole koskaan nähnyt kyseistä kohtausta vaikka meillä on kyseinen elokuva blueray-levynä?

Vain katsotusta BluRay-levystä on hyötyä.

Aloitetaan vääristelystäsiä: Kirjoitin lentosuukko, en suudelma.

Sitten toisekseen, oikeastaan olisi sinun vastuullasi tietää, mistä puhutaan. Mutta kun vaarana on, että joku uskoo sinua, tässä aikakoodeja minun painoksestani:

6:35: Lumikki seisoo parvekkeella.

6:38: Lumikki antaa suukon pululle ja pulu lähtee lentoon.

6:45: Pulu laskeutuu prinssin kädelle.

6:48: Pulu punastelee ja kujertelee prinssille.

6:52: Pulu antaa pusun nopeasti prinssille ja lentää pois.

 

Katsoin nyt uudelleen tuon kohtauksen. Prinssin ilmestyttyä laulaminen lakkaa ja Lumikki juoksee hädissään ja peloissaan takaisin sisälle samalla kun kuningatar katsoo mitä pihalla tapahtuu. Sitten siirrytään jo seuraavaan kohtaukseen. Ei parveketta, ei lentosuukkoa, ei pulua.

Älä nyt ihan suoraan valehtele!

Youtube: Disney's "Snow White and the Seven Dwarfs" - I'm Wishing/One Song

https://www.you tube.com/watch?v=54QeNL5ih6A

(ottakaa välillyönti pois you:n ja tube:n välistä)

3:00 ja siitä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voida tehdä uutta omaa elokuvaa sen sijaan, että esimerkiksi selvästi jostakin x kuvastusta hahmosta pitää tehdä päinvastainen? Esimerkkinä nää Bondin muuttaminen naiseksi, haamujengin muuttaminen naisiksi, tai musta Mannerheim. Miettikää mikä poru kävisi, jos äiti Teresa olisi mies parralla tai Mandela valkoinen nainen elokuvassa. 

Ymmärrän, ettei uudella nimellä saa yhtä paljon huomiota kuin klassikkosadun nimellä, mutta yrittäkää nyt edes. 

Ja missähän leffassa James Bond on nainen?

Ei missään. Eikä tule olemaan.

No sitähän minäkin. 

Katsoin nyt uudelleen tuon kohtauksen. Prinssin il

Onkohan blu-Ray-painosta revisioitu? Eipä olisi kylmä yllätys. 

Eiköhän kyse ole ihan puhtaasta valehtelusta ja trollaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Johtuu siitä että uudelleen filmatisoinnit ja jatko-osat myyvät eniten tällä hetkellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko laittaa linkin videoon missä tuo suudelma tapahtuu sillä itse en ole koskaan nähnyt kyseistä kohtausta vaikka meillä on kyseinen elokuva blueray-levynä?

Vain katsotusta BluRay-levystä on hyötyä.

Aloitetaan vääristelystäsiä: Kirjoitin lentosuukko, en suudelma.

Sitten toisekseen, oikeastaan olisi sinun vastuullasi tietää, mistä puhutaan. Mutta kun vaarana on, että joku uskoo sinua, tässä aikakoodeja minun painoksestani:

6:35: Lumikki seisoo parvekkeella.

6:38: Lumikki antaa suukon pululle ja pulu lähtee lentoon.

6:45: Pulu laskeutuu prinssin kädelle.

6:48: Pulu punastelee ja kujertelee prinssille.

6:52: Pulu antaa pusun nopeasti prinssille ja lentää pois.

 

Katsoin nyt uudelleen tuon kohtauksen. Prinssin il

 

Eli joko bluray-tyyppi ei nähnyt tätä tai se puuttuu siitä versiosta. Mikä olisi outoa. Katson itse Disneyplussalta, kun pääsen kotio. 

Jos satu joka on kaikille eurooppalaisille tuttu muokataan paskaksi ja LUMIKKIA esittää joku ruskea mestizo niin kyllähän siitä varmaan kansa ärähtää:D Mitä hittoa luulivat että tapahtuisi? Jos sinä tykkäät jostain pavunpurijoista niin fine mutta pidä omat rasse-ajatuksesi itselläsi, eurooppalaisten ja eurooppalaisten asoiden picpoc ruskeuttaminen EI OLE ok. 

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksihan se on ihan sama, kuka sitä Lumikkia näyttelee, kunhan maskeeraus on tehty vastaamaan Lumikin kuvausta; iho valkea, kuin lumi, huulet punaiset, kuin veri ja hiukset mustat, kuin eebenpuu. 

Se, että onko siellä meikin ja peruukin alla minkä värinen ihminen, on se ja sama.

No ei todellakaan ole. Sallit rasistiset black/brown/asiaface-yritykset kaikkeen eurooppalaiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voida tehdä uutta omaa elokuvaa sen sijaan, että esimerkiksi selvästi jostakin x kuvastusta hahmosta pitää tehdä päinvastainen? Esimerkkinä nää Bondin muuttaminen naiseksi, haamujengin muuttaminen naisiksi, tai musta Mannerheim. Miettikää mikä poru kävisi, jos äiti Teresa olisi mies parralla tai Mandela valkoinen nainen elokuvassa. 

Ymmärrän, ettei uudella nimellä saa yhtä paljon huomiota kuin klassikkosadun nimellä, mutta yrittäkää nyt edes. 

Elokuvat joissa on daniel näyttelemässä, niin niitä en ole pahemmin katsonut. Jossain elokuvassa taitetaan antaa bondin numero toiselle naispuoliselle agrntille. Joten naispuolinen ei ole esittänyt bondia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumikin alkuperäinen versio oli kansansatu, jonka erään version Grimmin veljekset keräsivät talteen 1800-luvun alussa. Sen ajan aatteistossa kansallisvaltioon perustuva OMAN kansan ihailu oli huipussaan, siis etnosentrismi ja rasismi. Samaa boomia olivat Suomessa Kalevala, Virossa Kalevi poeg ja Latviassa Lāčplēsis, 'Karhunkaataja'.

Eh, suomi oli tuohon aikaan venäjän keisarikunnan osa ja haaveili pitkään itsenäisyydestä. Keisari(t) taas koitti tukahduttaa vaikka väkisin moiset unelmat.

Olisiko ollut parempi unohtaa moiset haaveet koska joku aivoistaan nyrjähtänyt ja neuvostopropagandalla aivopesty suomivasuri 150 vuotta myöhemmin uskoo että itsenäisyys oli sittenkin virhe ja suomesta ylpeily johtaa vaan nasseiluun kuten neuvostoliitto kansaa koitti aivopestä.

Aatehistoriallinen selvittäminen ei ole monillekaan kovin tunnettu, mutta juuri sen kuvauksen mukainen on selvitykseni parin viime vuosisadan muutoksesta. Kyllä tietoni ovat yliopistosta eivätkä Venäjän alkeellisesta propagandasta. Olen suorittanut maisterintutkinnon kulttuurintutkimuksesta ja paneutunut erityisesti aatehistoriaan.

Kommentaattori uskoi minun olevan "aivoistaan nyrjähtänyt ja neuvostopropagandalla aivopesty suomivasuri". Huolimatta siitä, että en henkilökohtaisesti tunne vähintäkään vetoa minkään suuntaiseen politiikkaan, enkä ole vuosikymmeniin edes äänestänyt missään vaaleissa, pidän aivan selvänä jo yleisinhimillisistä syistä, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on törkeä rikos.

Sen sijaan näyttää siltä, että kiivas luonne ja aatehistoriallisen tuntemuksen puute, panee hänet kuvittelemaan todellisuuden kanssa aivan päinvastaista nettikeskustelijasta. 

So not?

Täyttä dei-suvakkipaskaahan se onkin, joten ihan oikein että tuollaisen mädätyksen kimppuun käydään. Eihän sellaisesta degeneraatiosta muuten koskaan päästä eroon, jos sille ei anneta scheisselle haisevaa vastalausetta.

Teetko samanlaisia kohkaavia aloituksia kun m.muuttajat hyökkäilevät ja ryöstelevät kantiksia pk-seudulla melkein joka päivä? Kohkasitko kun imaami julisti että Suomi kuuluu heille?  Jos et, miksi et? 

Vierailija kirjoitti:

Otan aina ryypyn kun wokeleffa floppaa!

Kännissä kuin saamelainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluutti

Johtuu siitä että uudelleen filmatisoinnit ja jatko-osat myyvät eniten tällä hetkellä

Selvästikään ei myy kun ollaan jatkuvasti ongelmissa uusioversioiden kanssa, ja toisaalta mistä nuo edes tietää mitä katsojat haluaisi kun vaihtoehtoja ei juurikaan tarjota uusioversioiden tai jatko-osien lisäksi. Tosiasiassa tuo on vaan viihdetuotannon riskinvälttelyä tuottaa leffa käsikirjoituksesta joka ainakin kerran toimi tai konseptista (jatko-osat) jotka toimi edellisessä osassa. 

Samasta syystä esim. nelosella ohjelmat toistaa toisiaan ja jopa tositv:ssä näkyy olevan yksi ja sama "selviytyjä" konsepti joka ohjelmassa. Tuotanto ei halua tai osaa ottaa riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumikin alkuperäinen versio oli kansansatu, jonka erään version Grimmin veljekset keräsivät talteen 1800-luvun alussa. Sen ajan aatteistossa kansallisvaltioon perustuva OMAN kansan ihailu oli huipussaan, siis etnosentrismi ja rasismi. Samaa boomia olivat Suomessa Kalevala, Virossa Kalevi poeg ja Latviassa Lāčplēsis, 'Karhunkaataja'.

Eh, suomi oli tuohon aikaan venäjän keisarikunnan osa ja haaveili pitkään itsenäisyydestä. Keisari(t) taas koitti tukahduttaa vaikka väkisin moiset unelmat.

Olisiko ollut parempi unohtaa moiset haaveet koska joku aivoistaan nyrjähtänyt ja neuvostopropagandalla aivopesty suomivasuri 150 vuotta myöhemmin uskoo että itsenäisyys oli sittenkin virhe ja suomesta ylpeily johtaa vaan nasseiluun kuten neuvostoliitto kansaa koitti aivopestä.

Aatehistoriallinen selvittäminen ei

seli seli sergei

Jotkut pitävät näyttelijää mustana. Hänen isällä on  puolalaisia juuria. Itäeurooppalaiset on valkoihoisia. wikipediassa kerrotaan että hänen äitin äiti olisi tullut kolumbiasta. Kolumbiassa iso osa ihmisistä on joko valkeita tai valkeiten ja intiaanien jälkeläisiä. Joten tuon perusteella voisi olettaa että hänellä voisi olla intiaaneja suvussa. intiaanien geenejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Hei

Kovasti ihmiset tuntuvat kuitenkin olleen innoissaan esimerkiksi Moana, Lilo ja Stitch sekä Näin Koulutat Lohikäärmeesi -live actioneista. Ja aikaisemmin puhuttiin tohkeissaan Mufasadta ja Wickedistä.

AP:n viestihän on selvää sarkasmia.

45mil avausviikonloppu oli totaalinen floppi. Tuotantokustannukset olivat 250mil ennen markkinointikuluja. Nämä ovat lukuja, joilla tekijät pääsevät työttömiksi.