Miten vammaisten tarvitsema apu tulisi järjestää?

Kyllähän ne lapset siellä yöllä pärjää ja tulipalon sattuessa pääsee karkuun, äiti ei. Äiti tarttee sinne nyt näemmä jonkun lähinnä henkiseksi tueksi, ettei möröt syö. Hankala tilanne juu. Mutta jos sohvalta pääsee pyörätuoliin ja sängystä ei, niin jotain on vialla. Ja sit olis hyvä tietää lasun kanta asiaan. Jos lasu on sitä mieltä, että lapset ei pärjää noissa olosuhteissa, niin sit äitiä on autettava. Yks yöllinen wc-käynti ei tarkota sitä että siellä pitäis olla jonkun vahtimassa nukkuvaa perhettä koko ajan. Vaipat on keksitty. Kuhan on puhelin ja numero mistä hälyttää apua jos sitä tarvitaan.

Mikähän muuten on peruste sille, että äiti saa avustajan joinain öinä muttei kaikkina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa sellaisen ihmisen ongelmia, jotka olisi helposti vältettävissä vastuullisella raskauden ehkäisyllä.

Onko yhteiskunnan tehtävä jättää lapset heitteille, jos heidän äitinsä ei ole huolehtinut ehkäisystä? Vai tuleeko yhteiskunnan turvautua kalliiseen huostaanottoon, jotta tällaista äitiä saataisiin vähän näpäytettyä?

En ainakaan itse ole missään vaiheessa kirjoittanut, että lapset pitäisi jättää heitteille, tai laittaa huostaanottoon. En kuitenkaan tiedä miten turvallista se on lapsille, jos äiti ei pysty öisin liikkumaan sängystä mihinkään. Mitä jos syttyy vaikka tulipalo?

Juuri siksi tämä perhe tarvitsee ympärivuorokautista apua. Ja kuten täällä on moneen kertaan todettu, kotii

Oikeasti, onko tuo kasvuympäristö lapsille hyväksi? Mä näkisin, että ei ole. Adoptiolapsista on kuulemma kova pula....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8-vuotias kyllä pystyy jo auttamaan kotitöissä hyvin. Itsekin olin lapsena vastuussa isäni sairauden hoidosta, joten mikä tässä on ongelma?

Oliko sulla hyvä lapsuus sitten ja tykkäsitkö vastata isäsi hoidosta? 

Minun äitini hoiti 8 vuotta nuoremman veljensä täysin yksinään, aikuisina olivat läheisiä.

5-vuotiaaltakin voi jo odottaa osallistumista kotitöihin- näin se on muuallakin maailmassa. Täällä Suomessa vain hyysätään lapset uusavuttomiksi.

 

Kyllä. Mutta se lopullinen vastuu täytyy olla aikuisella. Eikä ole oikein, että alle 10-vuotiaat vastuutetaan huolehtimaan koko taloudesta, kun äiti ei kykene. Ei se ole hyysäämistä, jos ei vaadita liikaa lapsen ikä huomioiden.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän muuten on peruste sille, että äiti saa avustajan joinain öinä muttei kaikkina?

Varmaan vaan vähennetty ihan yleisesti niitä yötunteja niin, että riittävät nyt joka toiseen yöhön. Perusteena taisi olla ihan vaan lasten kasvaminen. Että eivät tarvitse enää jatkuvaa hoitoa. Nythän on muutenkin vähennetty paljon tunteja avunsaajilta, eli tämä rouva itsekäs ei todellakaan ole ainoa!

En tajua tuota, että hv-alue on tarjonnut laitospaikkaa ja sitä myöten lasten sijoitusta. Tulee monin verroin kalliimmaksi. 

 

Vai saisiko sillä kiristettyä lisää rahaa valtiolta? Sairasta ja vastuutonta, jos tämä on syy. 

Pitäiskö olla lisää joustoa, että laitosasumiseen vaikka voisi ottaa lapset mukaan? Toisaalta en kyllä ymmärrä, että miksi pitäisi mennä laitokseen asumaan vain siksi, ettei yöajaksi sa avustajaa? Pitäisikö olla laiotosasumisessa vain yöt ja päivällä asua kotona?

Ei näköjään riitä, että sillä on lapset muiden hoidettavana! On pitänyt ottaa sinne vielä kissakin!

Adoptio on kaikissa tapauksissa ihan viimesijainen vaihtoehto siksi, että se vahingoittaa lapsen turvallisuudentunnetta ja siten psyykeä vakavasti. Esimerkiksi ulkomaistenkin adoptioiden kohdalla on tärkeää, että ensin on tutkittu kaikki mahdollisuudet sukulaisten hoiviin sijoittamiseen, ennen kuin lapsi päätetään irrottaa juuriltaan.

Vähän ärsyttää lukea näitä juttuja, että vammaisille järjestetään oma avustaja kotiin. Joillekin koko päiväksi, osalle myös yöksi!

Olen lähihoitaja ja parhaillaan sairaslomalla selkäkipujen takia. Joudun nykyään hoitamaan raskaita potilaita yksin, koska hyvinvointialueella ei enää ole varaa palkata minulle työparia. Ennen oli, ja silloin selkä oli ok.

Kysymys kuuluukin, että miksi yhtä vammaista varten on varaa palkata 24h avustaja kun samaan aikaan hoivakodeista heitetään "liian kalliita" hoitajia pihalle? Ne hoitajat sentään hoitavat 8-10 asukasta, kun avustajilla on vain se yksi. 

Kaikki vammaispalvelut pitäisi tarjota laitoksissa ja palvelutaloissa, ja jokainen saisi itse valita muuttaako niihin vai ei. Jos ei muuta, sitten saisi olla ilman palveluja.

Vierailija kirjoitti:

"Ei voida asuttaa noin kuin ap sanoi koska on oikeus asua miten ja missä haluaa haluaisitko ap itse asua jonkun määräämässä paikassa etkä itse valita missä asut?!! Tuo on IHMISOIKEUS ja yhteis kunnalla on velvollisuus että on mahdollista!!!!!"

Mä en ole muuten koskaan saanut valita missä asun. Olen joutunut valitsemaan niistä vaihtoehdoista, joita on ollut tarjolla.

Et ole saanut valita, vaan olet valinnut?

Eiköhän se ole ihan kaikilla sama upporikkaita lukuunottamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne lapset siellä yöllä pärjää ja tulipalon sattuessa pääsee karkuun, äiti ei. Äiti tarttee sinne nyt näemmä jonkun lähinnä henkiseksi tueksi, ettei möröt syö. Hankala tilanne juu. Mutta jos sohvalta pääsee pyörätuoliin ja sängystä ei, niin jotain on vialla. Ja sit olis hyvä tietää lasun kanta asiaan. Jos lasu on sitä mieltä, että lapset ei pärjää noissa olosuhteissa, niin sit äitiä on autettava. Yks yöllinen wc-käynti ei tarkota sitä että siellä pitäis olla jonkun vahtimassa nukkuvaa perhettä koko ajan. Vaipat on keksitty. Kuhan on puhelin ja numero mistä hälyttää apua jos sitä tarvitaan.

Lasun pitäisi ehdottomasti ottaa lapset pois, kun äiti kerran avoimesti myöntää ettei pysty huolehtimaan heistä.

Vierailija kirjoitti:

En tajua tuota, että hv-alue on tarjonnut laitospaikkaa ja sitä myöten lasten sijoitusta. Tulee monin verroin kalliimmaksi. 

 

Vai saisiko sillä kiristettyä lisää rahaa valtiolta? Sairasta ja vastuutonta, jos tämä on syy. 

Laitoksessa yksi hoitaja hoitaa monta vammaista, kotona jokaiselle pitää järjestää oma avustaja. Kumpikohan tulee kalliimmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tuota, että hv-alue on tarjonnut laitospaikkaa ja sitä myöten lasten sijoitusta. Tulee monin verroin kalliimmaksi. 

 

Vai saisiko sillä kiristettyä lisää rahaa valtiolta? Sairasta ja vastuutonta, jos tämä on syy. 

Laitoksessa yksi hoitaja hoitaa monta vammaista, kotona jokaiselle pitää järjestää oma avustaja. Kumpikohan tulee kalliimmaksi?

Tiedätkö, mitä lasten sijoittaminen maksaa? Ei riitä pelkkä kulukorvaus puurohiutaleista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaktuksesta olisi enemmän iloa kuin tuosta naisesta. Helvetillinen lapsuus ja nuoruus noilla lapsilla, kun aina ollaan liikunta- ja toimintakyvyttömän mutsin kanssa kotona. Jalat ei toimi, kädet ei toimi, eikä nyt järjessäkään ole kehumista. Suu näkyy toimivan, kun vaaditaan "oikeuksia". Miten tällaiselle sallitaan lasten pito?

Niin ehkä joku tukiperhe ainakin olisi lapsille hyväksi. Ehkä sellainen jo onkin perheellä

Tukiperheet ovat tosi hyvä juttu, niissä lapset pääsevät näkemään normaalin elämisen mallia. Vanhemmat jotka käyvät töissä, tekevät kotitöitä ihan itse ja vievät lapsia tekemään kivoja asioita (luistelu, hoplop, elokuvat yms.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on hyvä, että yhteiskunta pitää huolta vammaisista, jotka eivät itse pärjää. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta ylikompensoida, ei vammainen ole oikeutetumpi yhteiskunnan tukeen kuin muutkaan. Miksi kukaan tarvitsee yöksi hoitajan siltä varalta, että tulee pissahätä kesken yön tai lapsille tulee joku hätä. Joku turvaranneke varmaan riittäisi? Vaatimus siitä, että vammainen itse saisi määritellä tukitarpeensa, on naurettava. Mä haluun, ja muiden on pakko maksaa?

Mulla jäi tästä se vaikutelma, että tuollainen asenne "mä olen oikeutettu kaikkeen" tulee siitä, että kehdosta lähtien on paapottu, kaikki on tuotu eteen. Nyt kun joku ihan perustellusti sanoo ei, niin se on maailmanloppu.

Sitähän on toitotettu jo pitkään, ettei vammaisuuden saa antaa rajoittaa kenenkään elämää vaan yhteiskunnalla on velvollisuus turvata vammaisille mahdollisimma

Kyllä. Jalattomallakin pitää olla mahdollisuus juosta maraton jne. Kaikki rajoitteet pitää "jonkun muun" toimesta siloitella pois, koska oikeus. Järjellä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. 

Olen itse toiminut avustajana, ja kyllä monesti ihmetytti ja ärsytti, millaista kuninkaallisen elämää he tavalliseen pienipalkkaiseen avustajaan verrattuna viettivät.

Siellä koko päivän palvelet heitä ja valmistat pitkän kaavan mukaan herkkuaterioita ja siivoat ja leivot ym. Avustaja makoilee sillä aikaa sängyllään tai surffailee netissä.

Nämä ihmiset ovat hyvin vaativia ilman suhteellisuudentajua, kun ovat aina tottuneet siihen, että kaiken saa valmiina eteen.

Sitten menet itse kotiin väsyneenä työpäivän jälkeen ja ihmettelet, että mitä helppoa ja nopeaa olisi varaa syödä. Sitten esim. se taksimatkojen väärinkäyttö ym. Niitä epäkohtia oli niin paljon! Tulen vain vihaiseksi kun ajattelen.

Tämä on hankala aihe, mutta koska kaikesta muustakin leikataan tällä hetkellä, niin on väärin, että vammaisilla olisi joku erityisasema ja sen vuoksi erilaiset mahdollisuudet palveluihin. Äiti laitokseen ja lapset sijaisperheeseen. Fakta on, että äiti ei kykene huolehtimaan lapsistaan. Ja moni täällä on väittänyt, että sijaisperheitä ei ole. Tämä ei ole totta. Mainostavat vaan joku vuosi asiaa, jotta saisivat listoilleen mahdollisimman paljon perheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on hyvä, että yhteiskunta pitää huolta vammaisista, jotka eivät itse pärjää. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta ylikompensoida, ei vammainen ole oikeutetumpi yhteiskunnan tukeen kuin muutkaan. Miksi kukaan tarvitsee yöksi hoitajan siltä varalta, että tulee pissahätä kesken yön tai lapsille tulee joku hätä. Joku turvaranneke varmaan riittäisi? Vaatimus siitä, että vammainen itse saisi määritellä tukitarpeensa, on naurettava. Mä haluun, ja muiden on pakko maksaa?

Mulla jäi tästä se vaikutelma, että tuollainen asenne "mä olen oikeutettu kaikkeen" tulee siitä, että kehdosta lähtien on paapottu, kaikki on tuotu eteen. Nyt kun joku ihan perustellusti sanoo ei, niin se on maailmanloppu.

Sitähän on toitotettu jo pitkään, ettei vammaisuuden saa antaa rajoittaa kenenkään elämää vaan yhteiskunnal

Vammaisillehan järjestetään omia urheilukilpailuja, joissa on avustajia auttamassa suorituksen tekemisessä. Jopa sokeilla on mahdollisuus ampua jousella ja heittää keihästä, ja niitä kisoja tuskin rahoitetaan pelkillä katsojien ostamilla lipuilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei näköjään riitä, että sillä on lapset muiden hoidettavana! On pitänyt ottaa sinne vielä kissakin!

Tätä se on, kun on vain oikeuksia, mutta vastuuta ei tarvitse ottaa mistään.