Miten vammaisten tarvitsema apu tulisi järjestää?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on hyvä, että yhteiskunta pitää huolta vammaisista, jotka eivät itse pärjää. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta ylikompensoida, ei vammainen ole oikeutetumpi yhteiskunnan tukeen kuin muutkaan. Miksi kukaan tarvitsee yöksi hoitajan siltä varalta, että tulee pissahätä kesken yön tai lapsille tulee joku hätä. Joku turvaranneke varmaan riittäisi? Vaatimus siitä, että vammainen itse saisi määritellä tukitarpeensa, on naurettava. Mä haluun, ja muiden on pakko maksaa?

Mulla jäi tästä se vaikutelma, että tuollainen asenne "mä olen oikeutettu kaikkeen" tulee siitä, että kehdosta lähtien on paapottu, kaikki on tuotu eteen. Nyt kun joku ihan perustellusti sanoo ei, niin se on maailmanloppu.

Sitähän on toitotettu jo pitkään, ettei vammaisuuden saa antaa rajoittaa kenenkään elämää vaan yhteiskunnalla on velvollisuus turvata vammaisille mahdollisimman normaali elämä. Hinnasta viis, koska ihmisoikeudet ja ihmisarvoinen elämä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on lasten paras? Tässä mielestäni pitä ajatella niitä lapsia, ei äidin "oikeuksia" eikä rahaakaan. Ehkä menisin jopa niin pitkälle, että adoptio olisi hyvä vaihtoehto. Riippuu siitä, että onko isä(t ??)kuvioissa, kuinka paljon ja onko hän/he kykeneviä huolehtimaan lapsista. Millainen mies ylipäätään jättää lapsensa liikuntakyvyttömän äidin hoidettavaksi?

Saati työntää kulliaan sellaiseen ....

Vierailija kirjoitti:

"Ei voida asuttaa noin kuin ap sanoi koska on oikeus asua miten ja missä haluaa haluaisitko ap itse asua jonkun määräämässä paikassa etkä itse valita missä asut?!! Tuo on IHMISOIKEUS ja yhteis kunnalla on velvollisuus että on mahdollista!!!!!"

Mä en ole muuten koskaan saanut valita missä asun. Olen joutunut valitsemaan niistä vaihtoehdoista, joita on ollut tarjolla.

Ai kun SÄ et oo saanu valita niin kukaan muukaa ei saa?!!

H

Lapset huostaan ja äiti laitokseen.

Ap n ehdotus erinomainen. Kaikki vanhukset samaan kerrostaloon asumaan, yhteinen päivystäjä, samoin vammaisille ym. Mt henkilöille. Näitä onkin jo. Norm. Vuokrataloja. Maksavat itse vuokransa tai kela maksaa jos ei käy töissä. Ei siis sote näkökulmasta hoivayvtiölle jättimäisiä vuokrakuluja. Kodinomaimen asuminen. Ns. Tuettua asumista. Päivystävä voisi olla jopa ulkopuolinen vartointiyhtiö tyyppinen. Hälynappia painamalla tulisi päivystysvuorossa oleva hoitaja. Ostopalvena vain päivystys tuetun asumisen kerrostaloon. Kiertävä lääkäri kerran viikkoon käymään tapamaan tarvittavat kontrollipotilaat. Ei tulisi kela taksikyyti kustannuksia 100 asukkaalle.

Ns. Laitokset tappavat asukkaat ja pistävät huonompaan kuntoon. Parempi olisi ihmisarvoisesti omassa kodissa, jossa kuitenkin palvelut tuodaan tykö matalalla kynnyksellä, ilman laitostumista ja vuoteeseen sitomista/zombiksi lääkitsemistä. Lopulta tappamista parissa viikossa. Näissä laitoksissa isot ylläpitokulut.. hoitajia ja lääkäreitä. Ympärillä kaikkea mikä sairastuttaa entisestään. Kaikki ns. Heikommassa asemassa olevat tsrvitsidivöt life coachin. Zempparin. Jotta nousisivat itsenäisiksi ja löytäisivät työkalut pärjätä arjessa itse. Teknologian hyödyntäminen. Tuossakin riittäisi päivystys nappi kotiin (sänkyyn, vessaan, kaulaan) jos cp vammaiselle äidille sattuisi yöllä tapahtumaan jotain. Ei tarvitse yöhoitaja sinne istumaan kun muut nukkuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa sellaisen ihmisen ongelmia, jotka olisi helposti vältettävissä vastuullisella raskauden ehkäisyllä.

Onko yhteiskunnan tehtävä jättää lapset heitteille, jos heidän äitinsä ei ole huolehtinut ehkäisystä? Vai tuleeko yhteiskunnan turvautua kalliiseen huostaanottoon, jotta tällaista äitiä saataisiin vähän näpäytettyä?

En ainakaan itse ole missään vaiheessa kirjoittanut, että lapset pitäisi jättää heitteille, tai laittaa huostaanottoon. En kuitenkaan tiedä miten turvallista se on lapsille, jos äiti ei pysty öisin liikkumaan sängystä mihinkään. Mitä jos syttyy vaikka tulipalo?

Kaktuksesta olisi enemmän iloa kuin tuosta naisesta. Helvetillinen lapsuus ja nuoruus noilla lapsilla, kun aina ollaan liikunta- ja toimintakyvyttömän mutsin kanssa kotona. Jalat ei toimi, kädet ei toimi, eikä nyt järjessäkään ole kehumista. Suu näkyy toimivan, kun vaaditaan "oikeuksia". Miten tällaiselle sallitaan lasten pito?

Vierailija kirjoitti:

Kaktuksesta olisi enemmän iloa kuin tuosta naisesta. Helvetillinen lapsuus ja nuoruus noilla lapsilla, kun aina ollaan liikunta- ja toimintakyvyttömän mutsin kanssa kotona. Jalat ei toimi, kädet ei toimi, eikä nyt järjessäkään ole kehumista. Suu näkyy toimivan, kun vaaditaan "oikeuksia". Miten tällaiselle sallitaan lasten pito?

Niin ehkä joku tukiperhe ainakin olisi lapsille hyväksi. Ehkä sellainen jo onkin perheellä

Vierailija kirjoitti:

Ap n ehdotus erinomainen. Kaikki vanhukset samaan kerrostaloon asumaan, yhteinen päivystäjä, samoin vammaisille ym. Mt henkilöille. Näitä onkin jo. Norm. Vuokrataloja. Maksavat itse vuokransa tai kela maksaa jos ei käy töissä. Ei siis sote näkökulmasta hoivayvtiölle jättimäisiä vuokrakuluja. Kodinomaimen asuminen. Ns. Tuettua asumista. Päivystävä voisi olla jopa ulkopuolinen vartointiyhtiö tyyppinen. Hälynappia painamalla tulisi päivystysvuorossa oleva hoitaja. Ostopalvena vain päivystys tuetun asumisen kerrostaloon. Kiertävä lääkäri kerran viikkoon käymään tapamaan tarvittavat kontrollipotilaat. Ei tulisi kela taksikyyti kustannuksia 100 asukkaalle.

Ns. Laitokset tappavat asukkaat ja pistävät huonompaan kuntoon. Parempi olisi ihmisarvoisesti omassa kodissa, jossa kuitenkin palvelut tuodaan tykö matalalla kynnyksellä, ilman laitostumista ja vuoteeseen sitomista/zombiksi lääkitsemistä. Lopulta tappamista parissa viikossa. Näissä laitok

Palvelutalossa tehdään juuri tämä, sinulla ei vain taida olla realistista käsitystä tarvittavien palveluiden määrästä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä maasta löytyisi varmasti aika monta väsynyttä, ahdistunutta, vajavaisuuden kanssa ja pärjäämisen kansaa kamppailevaa yksinhuoltajaa, joka varmasti mieluusti ottaisi yhteiskunnan palkkaaman toisen aikuisen käsikseen ja jaloikseen kotiinsa ympärivuorokautisesti tekemään asioita joihin ei itse kykene.

Ja työttömiäkin olisi työllistettäväksi.

Työttömillä on myös lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa sellaisen ihmisen ongelmia, jotka olisi helposti vältettävissä vastuullisella raskauden ehkäisyllä.

Onko yhteiskunnan tehtävä jättää lapset heitteille, jos heidän äitinsä ei ole huolehtinut ehkäisystä? Vai tuleeko yhteiskunnan turvautua kalliiseen huostaanottoon, jotta tällaista äitiä saataisiin vähän näpäytettyä?

En ainakaan itse ole missään vaiheessa kirjoittanut, että lapset pitäisi jättää heitteille, tai laittaa huostaanottoon. En kuitenkaan tiedä miten turvallista se on lapsille, jos äiti ei pysty öisin liikkumaan sängystä mihinkään. Mitä jos syttyy vaikka tulipalo?

Juuri siksi tämä perhe tarvitsee ympärivuorokautista apua. Ja kuten täällä on moneen kertaan todettu, kotiin annettava apu tulee lasten huostaanottoa halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaktuksesta olisi enemmän iloa kuin tuosta naisesta. Helvetillinen lapsuus ja nuoruus noilla lapsilla, kun aina ollaan liikunta- ja toimintakyvyttömän mutsin kanssa kotona. Jalat ei toimi, kädet ei toimi, eikä nyt järjessäkään ole kehumista. Suu näkyy toimivan, kun vaaditaan "oikeuksia". Miten tällaiselle sallitaan lasten pito?

Omassa järjessäsi ei ainakaan ole kehumista, jos et tiedä ettei pyörätuoli estä ketään poistumasta kotoaan. Etkä ymmärrä, että lapsilla voi olla elämässään muitakin aikuisia äidin lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

"Jutussahan on ihan hyvä perustelu. Jos yöllä oletettavasti kaikki nukkuvat, niin avustajalle maksettaisiin käytännössä siitä, että hän vain oleskelisi perheen kodissa ja pyörittelisi peukaloitaan siltä varalta, että JOS jotakin tapahtuu."

Tätä varallaoloa on yhteiskunnassa paljon. Esim. hengityshalvauspotilaat, psykiatrinen osasto, palokunta... Vammaisille myönnetään paljonkin varallaoloa.

Kannatan kyllä ajatusta palvelutaloista, joihin voi muuttaa koko perhe, myös vammattomat. Olisi joku rivitalo, jossa perheet voivat asua omissa asunnoissa, ja henkilökunta sitten siinä viereisessä rakennuksessa. Kaikilla perheillä kutsunapit, joita painamalla apua saa ympäri vuorokauden. Suomessa on käsittämätöntä, että vammaiset pitäisi erottaa muusta perheestä, tai vanhukset. Kun toinen sairastuu dementiaan, miksi eivät voi pariskuntana muuttaa palvelutaloon?

Tällaisia palvelutaloja on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on hyvä, että yhteiskunta pitää huolta vammaisista, jotka eivät itse pärjää. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta ylikompensoida, ei vammainen ole oikeutetumpi yhteiskunnan tukeen kuin muutkaan. Miksi kukaan tarvitsee yöksi hoitajan siltä varalta, että tulee pissahätä kesken yön tai lapsille tulee joku hätä. Joku turvaranneke varmaan riittäisi? Vaatimus siitä, että vammainen itse saisi määritellä tukitarpeensa, on naurettava. Mä haluun, ja muiden on pakko maksaa?

Mulla jäi tästä se vaikutelma, että tuollainen asenne "mä olen oikeutettu kaikkeen" tulee siitä, että kehdosta lähtien on paapottu, kaikki on tuotu eteen. Nyt kun joku ihan perustellusti sanoo ei, niin se on maailmanloppu.

Sitähän on toitotettu jo pitkään, ettei vammaisuuden saa antaa rajoittaa kenenkään elämää vaan yhteiskunnalla on velvollisuus turvata vammaisille mahdollisimma

Koska nuo asiat mitä? Etkö osaa kirjoittaa kokonaisia lauseita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Vaikka sijaisperhe olisi ilmainen (mitä se ei todellakaan ole), olisiko lasten edun mukaista siirtää heidät pois äitinsä luota? Cp-vamma on liikuntavamma, joten oletettavasti äidin älyssä ja kognitiivisissa kyvyissä ei ole mitään vikaa.

 

 

Miksi sitten työttömiltä äideiltä vietiin lapsikorotukset ja tarjolla on vain pätkätyötä. 

Ei riitä ymmärrystä, että rahaa käytetään avustajiin. 

Tämä äiti tarvitsisi jatkuvaa apua päiväsaikaan, vaikka hänet erotettaisiin lapsistaan ja suljettaisiin laitokseen. Vai oletko sitä mieltä, että hänen ja muiden kaltaistensa pitäisi tyytyä makaamaan sängyssä märissä

Ainakin vuosien määrä. Toisella esim 70 v ja toisella vuosi tai kaksi. Tai vähemmän. Ja ehkä voi olla myös eri aivoissa. Toisen aivot ovat skarpit ja toisen ehkä dementoituneet. 

Muistakaa kuka tahansa voi vammautua milloin tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Ap n ehdotus erinomainen. Kaikki vanhukset samaan kerrostaloon asumaan, yhteinen päivystäjä, samoin vammaisille ym. Mt henkilöille. Näitä onkin jo. Norm. Vuokrataloja. Maksavat itse vuokransa tai kela maksaa jos ei käy töissä. Ei siis sote näkökulmasta hoivayvtiölle jättimäisiä vuokrakuluja. Kodinomaimen asuminen. Ns. Tuettua asumista. Päivystävä voisi olla jopa ulkopuolinen vartointiyhtiö tyyppinen. Hälynappia painamalla tulisi päivystysvuorossa oleva hoitaja. Ostopalvena vain päivystys tuetun asumisen kerrostaloon. Kiertävä lääkäri kerran viikkoon käymään tapamaan tarvittavat kontrollipotilaat. Ei tulisi kela taksikyyti kustannuksia 100 asukkaalle.

Ns. Laitokset tappavat asukkaat ja pistävät huonompaan kuntoon. Parempi olisi ihmisarvoisesti omassa kodissa, jossa kuitenkin palvelut tuodaan tykö matalalla kynnyksellä, ilman laitostumista ja vuoteeseen sitomista/zombiksi lääkitsemistä. Lopulta tappamista parissa viikossa. Näissä laitok

Olen katsonut noutaa vanhusten kerrostaloja. Mutta vuokrat ja käyttö vastikkeet ovat aivan liian isoja. Ei riitä rajat edes vuokranmaksuun saati sen lisäksi elämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaktuksesta olisi enemmän iloa kuin tuosta naisesta. Helvetillinen lapsuus ja nuoruus noilla lapsilla, kun aina ollaan liikunta- ja toimintakyvyttömän mutsin kanssa kotona. Jalat ei toimi, kädet ei toimi, eikä nyt järjessäkään ole kehumista. Suu näkyy toimivan, kun vaaditaan "oikeuksia". Miten tällaiselle sallitaan lasten pito?

Omassa järjessäsi ei ainakaan ole kehumista, jos et tiedä ettei pyörätuoli estä ketään poistumasta kotoaan. Etkä ymmärrä, että lapsilla voi olla elämässään muitakin aikuisia äidin lisäksi.

Mutta näköjään se estää käyttämästä wc:tä tai nousemasta sängystä itsenäisesti, kuten jutun haastateltava kertoo. Sinulla ei järki tainnut riittää edes minimivaatimukseen eli keskusteltavana olevan artikkelin lukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Koska nuo asiat mitä? Etkö osaa kirjoittaa kokonaisia lauseita?

Etkö itse osaa kirjoittaa kokonaisia lauseita? "Koska nuo asiat mitä?" ei ole kokonaista lausetta nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi antaa mahdollisuus eutanasiaan

Sitäkö tässä pyydettiin? Tuskin, vaan apua.