Lue keskustelun säännöt.
Naiset eivät osaa asettua miehen asemaan parisuhdemarkkinoilla.
22.03.2025 |
Naiset eivät ymmärrä sitä että keskitasoa oleva mies ei saa kuin ehkä 10 matchia vuodessa kun taas keskitasoa oleva nainen saa tuhansia matchejä ja nainen voi valita miehet kun taas miehillä ei tätä mahdollisuutta ole ellei mies ole se hyvätuloinen yritysjohtaja joka on pitkä komistus.
Naiset eivät vaan ymmärrä kuinka vaikeaa miehillä on pariutua ja että mies on alisteisessa asemassa parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (2809)
Inseleille kaikki naiset ovat myös joko instatyrkkyjä/Onlyfans-pyllistelijöitä TAI äärimmäisen pienituloisia kaupankassoja/lähihoitajia/yh-äitejä, joilla ei ole muka varaa maksaa edes kesälomamatkaa itse. Jotain niin naurettavaa yhteiskunnassa, jossa naiset kouluttautuvat miehiä pidemmälle. On totta, että hyvin suurituloisissa on enemmän miehiä kuin naisia, mutta kyllä keskituloinen palkansaaja (joita naisissa on todella paljon) pystyy elättämään itsensä ilman mitään ongelmia ja vaikka matkustamaan sinne Kreikkaan.
Keskiluokkaiset ja -tuloiset naiset vaan taitavat olla niin kaukana näiden reppanoiden elämänpiiristä, että eivät siksi hahmota kokonaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin ongelma on siinä, että keskimäärin miehet nyt antaa tykkäyksen, n*ssii ja ottaa kenet tahansa. Naiset taas haluavat yleensä sen komeimman tai ainakin omaan ulkonäköönsä nähden tasokkaamman. Jos nainen on jo joskus komealta saanut tykkäyksen/ vastakaikua, ei ne keskivertomiehet tai omantasoiset miehet kelpaa. Komeat tykkää kyllä leikkiä niillä tuhansilla matcheilla, mutta nämä miehet harvoin haluavat vakiintua. Toki ei heitä kaikille naisille riitäkään. Tämän vuoksi moni haihattelijanainen joutuu lopulta joko pettymään tai tyytymään. Muutoin joutuvat olemaan loppuelämänsä yksin.
Tätä on deittailu vuonna 2025.
No hyi v*ttu. Pitäisikö väkisin harrastaa seksiä jonkun kanssa joka ei kiinnosta? Minkä minä sille voin että miehiä kiinnostaa kaikki?
Niin missä väitin että on velvollisuus? Kerroin vain mielipiteen. En syyttänyt ketään ja yksinäisiä tuossa ovat lopulta sekä miehet että naiset. Ei kenenkään naisen tarvitse ketään pakolla ottaa. Valotin vai tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
"Miten minä voisin "haluta ohjata" jotain anonyymiä naishenkilöä? Hyvin hetero- ja yhteiskuntanormatiivesena tylsänä ihmisenä minulla on hyvä tasa-arvoinen parisuhde, kovinkin hyvä taloudellinen asema, pari fiksua lasta (osa vielä hyvällä opintiellä)... Kehitän toki itseäni eikä meidän kummankaan talousasemaa tarvitse enää kehittää, mutta en kuvittelisi noista asioista olevan riittävästi elämäntäytettä. Sinällään hassua ja hiukan säälittävääkin niin sinulle kuin minullekin "keskustella" AV:lla :)"
Kommentti, johon vastasin, sisälsi sellaisen "totuuden", että kaikki naiset olisivat kateellisia toisille naisille miehistä, joilla on varaa viedä naisensa Kreikkaan. Vastasin siihen.
"Varaa viedä Kreikkaan" 😂
Ko. kommentoijalla täytyy olla tosi pienet piirit.
Vierailija kirjoitti:
Minä en tunne yhtään naista, jonka puoliso vie hänet ulkomaanmatkoille. Kyllä ne naiset maksavat oman osansa. Poikkeuksena on pariskunta, jonka mies osti itselleen ja puolisolle matkan, kun naisella oli synttärit. Serkkuni täytti pyöreitä ja hän maksoi koko perheensä ulkomaille. On tainneet palstapojut lukea taas Harlekiini-kirjoja.
Minun miesystäväni vie minua matkoille ja syömään. Se on hänen tapansa hemmotella. Hän vie kyllä myös lapsiaan syömään ja lapsenlapsiaan. Ja välillä matkoillekin. Mutta ei, en ole hänen kanssaan siksi vaan ihan muista syistä. On Hjallis-tyyppisen näköinen eli en myöskään ulkonäön vuoksi. Mutta minun lisäkseni monet muutkin ihmiset tykkäävät hänestä, sekä naiset että miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tunne yhtään naista, jonka puoliso vie hänet ulkomaanmatkoille. Kyllä ne naiset maksavat oman osansa. Poikkeuksena on pariskunta, jonka mies osti itselleen ja puolisolle matkan, kun naisella oli synttärit. Serkkuni täytti pyöreitä ja hän maksoi koko perheensä ulkomaille. On tainneet palstapojut lukea taas Harlekiini-kirjoja.
Minun miesystäväni vie minua matkoille ja syömään. Se on hänen tapansa hemmotella. Hän vie kyllä myös lapsiaan syömään ja lapsenlapsiaan. Ja välillä matkoillekin. Mutta ei, en ole hänen kanssaan siksi vaan ihan muista syistä. On Hjallis-tyyppisen näköinen eli en myöskään ulkonäön vuoksi. Mutta minun lisäkseni monet muutkin ihmiset tykkäävät hänestä, sekä naiset että miehet.
Ja olen muuten näiden palstamiesten asteikolla varmaan kolmonen. Mutta tuon miehen mielestä ihan parasta mitä on. Ja pitää minua myös naisellisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Näille toopeille se on automaattisesti kosto koko miessukupuolelle kun mielummin on yksin kuin tyytyy sellaiseen jonka olemassaolo ei voisi oikeastaan vähempää kiinnostaa. "
Tämäkin on seurausta siitä jumalharhasta, että kuvittelevat olevansa silloinkin huomion keskipisteessä. Vaikka oikeasti nainen ei ole uhrannut heille ajatustakaan, vaan elänyt vain omaa elämäänsä. Mies toki tulkitsee tämän kostoksi, koska täytyyhän nyt kaiken liittyä häneen!
Ikävä kyllä ja tuollaisella harhallaan ne tuolla ihmisten ilmoilla liikkuvat, silloin kun uskaltavat ulos sieltä homeisesta onkalostaan.
Ja se uhriutuminen ja syyllistäminen kun sitä suuruusharhaansa ei tuetakaan mitenkään.
Ei sitten yhtään mitenkään.
Mokomat kostonhimoiset, katkerat naiset! Senkin itseriittoiset noita-akat! Kun ei kiltti mies kelpaa... tavallinen... sniisk!
Vierailija kirjoitti:
Inseleille kaikki naiset ovat myös joko instatyrkkyjä/Onlyfans-pyllistelijöitä TAI äärimmäisen pienituloisia kaupankassoja/lähihoitajia/yh-äitejä, joilla ei ole muka varaa maksaa edes kesälomamatkaa itse. Jotain niin naurettavaa yhteiskunnassa, jossa naiset kouluttautuvat miehiä pidemmälle. On totta, että hyvin suurituloisissa on enemmän miehiä kuin naisia, mutta kyllä keskituloinen palkansaaja (joita naisissa on todella paljon) pystyy elättämään itsensä ilman mitään ongelmia ja vaikka matkustamaan sinne Kreikkaan.
Keskiluokkaiset ja -tuloiset naiset vaan taitavat olla niin kaukana näiden reppanoiden elämänpiiristä, että eivät siksi hahmota kokonaisuutta.
No kun se oma äiti on joko alkkis tai miehen alistama kynnysmatto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en tunne yhtään naista, jonka puoliso vie hänet ulkomaanmatkoille. Kyllä ne naiset maksavat oman osansa. Poikkeuksena on pariskunta, jonka mies osti itselleen ja puolisolle matkan, kun naisella oli synttärit. Serkkuni täytti pyöreitä ja hän maksoi koko perheensä ulkomaille. On tainneet palstapojut lukea taas Harlekiini-kirjoja.
Minä vein ex-mieheni useamman kymmenen kertaa maksamilleni ulkomaanmatkoille, mies taas ei kertaakaan vienyt minua. Oli tällainen "maailma on epäreilu minua kohtaan" -mies. Ei riittänyt kaunis ja avokätinen avovaimo, kun "muut saivat kaikki uran suhteilla" ja muiden ei muutenkaan kuulemma tarvinnut ikinä tehdä minkään eteen mitään. Vietti päivät sohvalla tai tietokonetta pelaten, kotityöt olivat myrkkyä.
Olin nuori ja ensimmäisessä suhteessani ja yritin aivan liian pitkään auttaa miestä ihan kaikessa ja saada hänet tyytyväiseksi. Lopulta minäkin olin hänestä vain "etuoikeutettu p*skakasa". Kun otin eron, en olisi kuulemma saanut, sillä "hänen kuului saada pilata täydellinen elämäni".
Vierailija kirjoitti:
Olin töissä psykiatrian poliklinikalla sosiaalityöntekijänä. Jouduin siellä kuuntelemaan yhtä tällaista inceliä (onneksi en muuten kuin sosiaalietuuksiin liittyvissä asioissa, psykologiparka joutui sitten tonkimaan kaverin psyyketunkiota syvemmältäkin). Mutta voin sanoa, että pahaa teki ihan vain suht neutraalillakin maaperällä olla tekemässä noin häiriintyneen yksilön kanssa. Ihan kuin olisi keskustellut kulttiin kuuluvan kanssa, aivan absurdi kokemus.
Tästä on jo kymmenisen vuotta, toivon että kaveri kasvoi aattestaan yli ja parantui. Sivuhuomautuksena, että incel-termiä ei tuolloin käytetty, mutta pääpiirteittäin samaa virttä veisasi kuin palstapojat tälläkin hetkellä. Toki aate on muuttunut entistäkin kärjistetymmäksi ja lennokkaammaksi, niin kuin kulteissa tapaa käydä.
Oletpas sinä aivan vtun empaattinen ollaksesi sosiaalityöntekijä, jos olisi vallassani saisit oitis fudut.
Se, että ihminen on syyttään tai syystään jäänyt ja jää yksin ei tarkoita sitä, että hän olisi jostain imenyt jonkun naisvihamielisen aatteen vaan kyllä se on aika sisäsyntyistä ja/tai olosuhteista johtuvaa (ympäristö, luonne, kasvatus...). Tämäkin tietenkin täällä lytätään, koska tokihan on ollut niin, että "incel" on valinnut olla naisvihamielinen ja korkeintaan haluaa itselleen jonkun tradwifen, mieluummin kuitenkin kovapalkkaisessa ammatissa olevan sellaisen.
Ja jottei tule vääriä käsityksiä, tämän kirjoituksen takana on akateeminen parin lapsen isä, takana aika hurja nuoruus ja pitkä avioliitto minulle sopivan puolison kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tunne yhtään naista, jonka puoliso vie hänet ulkomaanmatkoille. Kyllä ne naiset maksavat oman osansa. Poikkeuksena on pariskunta, jonka mies osti itselleen ja puolisolle matkan, kun naisella oli synttärit. Serkkuni täytti pyöreitä ja hän maksoi koko perheensä ulkomaille. On tainneet palstapojut lukea taas Harlekiini-kirjoja.
Minun miesystäväni vie minua matkoille ja syömään. Se on hänen tapansa hemmotella. Hän vie kyllä myös lapsiaan syömään ja lapsenlapsiaan. Ja välillä matkoillekin. Mutta ei, en ole hänen kanssaan siksi vaan ihan muista syistä. On Hjallis-tyyppisen näköinen eli en myöskään ulkonäön vuoksi. Mutta minun lisäkseni monet muutkin ihmiset tykkäävät hänestä, sekä naiset että miehet.
Ja olen muuten näiden palstamiesten asteikolla varmaan kolmonen. Mutta tuon miehen
Ai niin. Mutta olenkohan minä nyt sitten se suuria itsestäni luuleva kolmonen, joka on vaatinut itselleen tasoaan korkeamman miehen. Mutta miten tuo mies luokitellaan, kun on hyvä luonne ja riittävästi rahaa, mutta ei megalomaanisen komea, mutta hyvä seksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin töissä psykiatrian poliklinikalla sosiaalityöntekijänä. Jouduin siellä kuuntelemaan yhtä tällaista inceliä (onneksi en muuten kuin sosiaalietuuksiin liittyvissä asioissa, psykologiparka joutui sitten tonkimaan kaverin psyyketunkiota syvemmältäkin). Mutta voin sanoa, että pahaa teki ihan vain suht neutraalillakin maaperällä olla tekemässä noin häiriintyneen yksilön kanssa. Ihan kuin olisi keskustellut kulttiin kuuluvan kanssa, aivan absurdi kokemus.
Tästä on jo kymmenisen vuotta, toivon että kaveri kasvoi aattestaan yli ja parantui. Sivuhuomautuksena, että incel-termiä ei tuolloin käytetty, mutta pääpiirteittäin samaa virttä veisasi kuin palstapojat tälläkin hetkellä. Toki aate on muuttunut entistäkin kärjistetymmäksi ja lennokkaammaksi, niin kuin kulteissa tapaa käydä.Tuo incel-ryhmittymä on ääriainesta. Heillä on hyvin toksinen ja sairas käsitys
Oli sekä surullista että omalla tavallaan koomista keskituloisena, koulutettuna naisena auttaa ja "tukea" naisia halveksivaa nuorta miestä hakemaan yhteiskunnalta elatusta erilaisina sosiaalitukina. Hän itse ei tainnut koskaan edes ymmärtää tilanteen ironiaa.
Katso ympärillesi, mies. Parisuhteessa olevat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, ovat pääosin ihan tavallisia talliaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tunne yhtään naista, jonka puoliso vie hänet ulkomaanmatkoille. Kyllä ne naiset maksavat oman osansa. Poikkeuksena on pariskunta, jonka mies osti itselleen ja puolisolle matkan, kun naisella oli synttärit. Serkkuni täytti pyöreitä ja hän maksoi koko perheensä ulkomaille. On tainneet palstapojut lukea taas Harlekiini-kirjoja.
Minä vein ex-mieheni useamman kymmenen kertaa maksamilleni ulkomaanmatkoille, mies taas ei kertaakaan vienyt minua. Oli tällainen "maailma on epäreilu minua kohtaan" -mies. Ei riittänyt kaunis ja avokätinen avovaimo, kun "muut saivat kaikki uran suhteilla" ja muiden ei muutenkaan kuulemma tarvinnut ikinä tehdä minkään eteen mitään. Vietti päivät sohvalla tai tietokonetta pelaten, kotityöt olivat myrkkyä.
Olin nuori ja ensimmäisessä suhteessani ja yritin aivan liian pitkään auttaa miestä ihan kaikessa ja saada hänet tyytyväiseksi. Lopult
Kiitos illan nauruista. Tosin ei varmasti naurattanut sinua silloin yhtään. Minullakin oli vähän tuon tapainen joskus nuorena. Never again.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tunne yhtään naista, jonka puoliso vie hänet ulkomaanmatkoille. Kyllä ne naiset maksavat oman osansa. Poikkeuksena on pariskunta, jonka mies osti itselleen ja puolisolle matkan, kun naisella oli synttärit. Serkkuni täytti pyöreitä ja hän maksoi koko perheensä ulkomaille. On tainneet palstapojut lukea taas Harlekiini-kirjoja.
Minun miesystäväni vie minua matkoille ja syömään. Se on hänen tapansa hemmotella. Hän vie kyllä myös lapsiaan syömään ja lapsenlapsiaan. Ja välillä matkoillekin. Mutta ei, en ole hänen kanssaan siksi vaan ihan muista syistä. On Hjallis-tyyppisen näköinen eli en myöskään ulkonäön vuoksi. Mutta minun lisäkseni monet muutkin ihmiset tykkäävät hänestä, sekä naiset että miehet.
Ja olen muuten näiden palstamiesten asteikolla varmaan kolmonen. Mutta tuon miehen
Minäkin olisin näiden palstamiesten asteikolla pakkasen puolella. Mutta silti olen onnistunut löytämään ihanan miesystävän, ihan tavismies joka ei pröystäile materialla, mutta senkin edestä osoittaa rakkauttaan minulle sanoin ja teoin. Rakastetaan luontoa ja siellä kävelystä, yms ja moni nainen katsoisi hänen ohi kun ei ole mitenkään huomiotaherättävä.
Naisten olisi helpompi elää, jos he hyväksyisivät miesten ylivertaisuuden
Maailmassa, jossa tasa-arvosta on tullut lähes uskonto, moni unohtaa luonnollisen järjestyksen, joka on ollut ihmiskunnan perusta tuhansia vuosia. Tosiasia on, että miehet ovat kautta historian olleet se johtava sukupuoli eivät siksi, että he olisivat ottaneet vallan väkisin, vaan koska he ovat siihen luonnostaan paremmin sopivia.
Miehet ovat rakentaneet sivilisaatiot, keksineet suurimmat innovaatiot ja ottaneet vastuun yhteiskuntien kehityksestä. Tämä ei ole sattumaa vaan evoluution tulos. Miehillä on parempi looginen päättelykyky, suurempi fyysinen voima ja kyky tehdä päätöksiä ilman, että tunteet sotkeutuvat niihin liikaa.
Naisten ei tarvitsisi jatkuvasti taistella miehiä vastaan ja yrittää todistaa olevansa "yhtä hyviä" se ei ole heidän luonnollinen roolinsa. Nainen on parhaimmillaan silloin, kun hän hyväksyy sen, että mies on luotu johtamaan ja suojelemaan, ja keskittyy itse tukemaan tätä dynamiikkaa. Tämä ei tarkoita, että naiset olisivat arvottomia päinvastoin, naisilla on oma tärkeä paikkansa yhteiskunnassa, mutta sen ei pitäisi perustua siihen, että yritetään väkisin kilpailla miesten kanssa.
Jos naiset hyväksyisivät tämän yksinkertaisen totuuden, heidän elämänsä olisi helpompaa. He vapautuisivat tarpeettomasta kilpailusta ja stressistä ja voisivat keskittyä asioihin, joissa he todella loistavat. Miehille annettaisiin takaisin heidän ansaitsemansa asema, ja koko yhteiskunta hyötyisi, kun luonnollinen järjestys palautettaisiin.
Mies sukupuoli on vahempi,älykkäämpi,kykenevämpi ja arvokkaampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin töissä psykiatrian poliklinikalla sosiaalityöntekijänä. Jouduin siellä kuuntelemaan yhtä tällaista inceliä (onneksi en muuten kuin sosiaalietuuksiin liittyvissä asioissa, psykologiparka joutui sitten tonkimaan kaverin psyyketunkiota syvemmältäkin). Mutta voin sanoa, että pahaa teki ihan vain suht neutraalillakin maaperällä olla tekemässä noin häiriintyneen yksilön kanssa. Ihan kuin olisi keskustellut kulttiin kuuluvan kanssa, aivan absurdi kokemus.
Tästä on jo kymmenisen vuotta, toivon että kaveri kasvoi aattestaan yli ja parantui. Sivuhuomautuksena, että incel-termiä ei tuolloin käytetty, mutta pääpiirteittäin samaa virttä veisasi kuin palstapojat tälläkin hetkellä. Toki aate on muuttunut entistäkin kärjistetymmäksi ja lennokkaammaksi, niin kuin kulteissa tapaa käydä.Oletpas sinä aivan vtun empaattinen ollaksesi sosiaalityöntekijä, jos olisi vallas
Kyllä incel on täysin vastuussa omasta käytöksestään ja puheistaan. Inceleiden harrastamaa vihapuhetta ei todellakaan tule sallia, vaan se tulee napakasti katkaista.
"Ai niin. Mutta olenkohan minä nyt sitten se suuria itsestäni luuleva kolmonen, joka on vaatinut itselleen tasoaan korkeamman miehen. Mutta miten tuo mies luokitellaan, kun on hyvä luonne ja riittävästi rahaa, mutta ei megalomaanisen komea, mutta hyvä seksissä. "
No luonteestahan ei saa yhtään pistettä ja palstamiesten mielestä hyvä seksi tarkoittaa isoa munaa eikä mitään muuta. Kyllä ne vääntää sen siihen, että olet ollut vain rahan perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin töissä psykiatrian poliklinikalla sosiaalityöntekijänä. Jouduin siellä kuuntelemaan yhtä tällaista inceliä (onneksi en muuten kuin sosiaalietuuksiin liittyvissä asioissa, psykologiparka joutui sitten tonkimaan kaverin psyyketunkiota syvemmältäkin). Mutta voin sanoa, että pahaa teki ihan vain suht neutraalillakin maaperällä olla tekemässä noin häiriintyneen yksilön kanssa. Ihan kuin olisi keskustellut kulttiin kuuluvan kanssa, aivan absurdi kokemus.
Tästä on jo kymmenisen vuotta, toivon että kaveri kasvoi aattestaan yli ja parantui. Sivuhuomautuksena, että incel-termiä ei tuolloin käytetty, mutta pääpiirteittäin samaa virttä veisasi kuin palstapojat tälläkin hetkellä. Toki aate on muuttunut entistäkin kärjistetymmäksi ja lennokkaammaksi, niin kuin kulteissa tapaa käydä.Oletpas sinä aivan vtun empaattinen ollaksesi sosiaalityöntekijä, jos olisi vallas
Heh. Sosiaalityöntekijänäkö minun pitäisi ymmärtää ja paapoa antisosiaalisia yksilöitä? Älä unta näe.
Eli naisten pitäisi antaa jokaiselle miehelle pesää mutta silti olla neitsyitä ja vain sitä oikeaa varten? Naisten pitäisi antaa pesää mutta sitten kun antaa ovat h*oria? Miehet kulkee kaikenmaailman pierukalsareissa ja luulee että nainen syttyy kun vähän kjääh "kehuu".