Lue keskustelun säännöt.
Saako toisen lapsia kieltää käymästä pariskunnan yhteisessä kodissa?
22.03.2025 |
Ei siis kyse mistään lehtolapsista vaan ovat jopa asuneet pariskunnan luona aiemmin ja sitten yhtäkkiä isäpuoli/äitipuoli ilmoittaa ettei ole enää asiaa ikinä yhteiseen kotiin? Onkohan tästä mitään ennakkotapauksia?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Ap on näitä jotka tekevät aloituksen kertomatta olennaisia asioita vaikka niitä pyydetään.
En haluaisi kertoa missä asemassa itse olen, jotta kommentit olisivat mahdollisimman puolueettomia.. Mutta näin siis on että isä/äitipuoli on kieltävä osapuoli. Ja lapset ihan normi lapsia, ei mitään erityis, nepsy jne..
Ap ei siis itse edes ole lasten vanhempi, vaan vain kuullut jonkinlaisen version asiasta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme kommentteja, jos nämä edelliset lapset on olleet tiedossa jo pariutumisvaiheessa, niin on kyllä sen uuden puolison velvollisuus jättää suhde väliin jos ei saa hoitaa velvollisuuksiaan näitä kohtaan.
Ei tällaista velvollisuutta ole. Suomessa on pelkästään elatusvelvollisuus ja sekin raukeaa jos lapsen luovuttaa adoptioon. Tällöin lapselta katoaa myös oikeus perintöön.
Miettikää näitä ennen kun alatte parittelemaan seksiaddiktien, pettureiden, epälojaalien, vuoroviikkosekoilijoiden, ym. helposti vaikutuksille alttiiden kanssa. Se on aivan vissi, että se demoni kävelee jossakin vaiheessa elämään joka tarjoaa mahdollisuuden eroon ja uusperheeseen, ja jos arvopohjaa sitä vastaan ei ole, se on menoa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei nyt selviä mikä olisi syy siihen että ei saisi tulla. En minäkään esim. rikoksia tekevää tai muuten ongelmallisesti käyttäytyvää lasta (enkä aikuista) haluaisi kotiini. Lapset asuneetkin ap:n luona mutta ei enää, siihenkin lienee jokin syy olemassa, jota ei kerrottu. Vähän liian autuaasti uskotellaan kommenteissa, että omaan kotiinsa tulemisen kieltävä aikuinen olisi tässä se ongelma, kun oikeaa syytä ei ole tiedossa.
Ap on näitä jotka tekevät aloituksen kertomatta olennaisia asioita vaikka niitä pyydetään.
Niin, koska haluaa vain tietynlaisia vastauksia.
En halua, vaan nimenomaan yleistä pohdintaa, kun näillä ketjuilla on tapana kääntyä aloittajaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kieltää. Mutta puolison ei pitäisi enää katsella sellaista, vaan laittaa lapset edelle ja ottaa ero.
Aika vaikea erota kun yhteisetkin lapset.
Ei siinä lopulta ole mitään vaikeaa. Se on niiden yhteistenkin lasten edun mukaista erota noin sairaassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kieltää. Mutta puolison ei pitäisi enää katsella sellaista, vaan laittaa lapset edelle ja ottaa ero.
Aika vaikea erota kun yhteisetkin lapset.
Ei siinä lopulta ole mitään vaikeaa. Se on niiden yhteistenkin lasten edun mukaista erota noin sairaassa tilanteessa.
Niinpä, ja etsiä kolmas nainen siitettäväksi. Se on kaikkien edun mukaista se... Kaikkea ne miehet keksivätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kieltää. Mutta puolison ei pitäisi enää katsella sellaista, vaan laittaa lapset edelle ja ottaa ero.
Aika vaikea erota kun yhteisetkin lapset.
Ei siinä lopulta ole mitään vaikeaa. Se on niiden yhteistenkin lasten edun mukaista erota noin sairaassa tilanteessa.
Niinpä, ja etsiä kolmas nainen siitettäväksi. Se on kaikkien edun mukaista se... Kaikkea ne miehet keksivätkin.
Olet taas päässyt lomille osastolta? No, kohta sitten takaisin rauhoittumaan ja ihan ilman somea. Kurjaa katsottavaa kuinka joillakin vaikeasti mielisairailla ei ole minkäänlaista sairaudentuntoa, mutta täytyy vain yrittää uskoa terveydenhuoltoon ja olla onnellinen siitä ettei omaan elämään kuulu vastaavia henkilöitä.
Meillä kävi niin, että miehen aikuinen tytär käyttäytyi asiattomasti eikä noudattanut mitään sääntöjä mitä talossamme oli. Lakkasi käymästä ja valehteli kaikille, että häntä on kielletty käymästä vaikka totuus oli, että ehdottomasti toivottiin häntä käymään, mutta tslon säännöillä. Esim. Ei keskellä yötä ilman ilmoitusta ystävien kanssa ja että omat sotkut siivotaan käydessä jne. Mielestäni talomme säännöt siis melko normaaleja.
Häntä ei kiinnostanut säännöt vaan päätti sensijaan valehdella kaikille, että häntä on kielletty tulemasta kylään. Nyt sitten saadaan haukkumaviestejä miehen exältä asiasta ja miehen toinen aikuinen lapsi on tietysti ottanut sisarensa puolen(ainakin nyt näennäisesti) eikä myöskään meillä juuri vieraile. Luulen kyllä, että tämä toinen lapsi näkee jo millainen sisarensa on ja tietää totuuden, mutta ainahan siskon puolta pidetään.
Asioissa siis aina monta puolta, tarinaa ja kertojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haa, kai se nyt on ihan sopimus kysymys. Ja toisaalta on oikeus vaatia hyvää käytöstä myös jälki kasvulta. Jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, kävisin ehdot puolison kanssa tarkkaan läpi. Toisin oman kantani rehdisti pöydälle ja vaatisin ehdottomasti siistiä käytöstä niiltä puolison kersoilta. Joku syy siihen pitää olla kun puoliso on jättänyt aiemman perheensä. Onko ex niin manipuloida, että myrkyttää lapsien mielen.
Vierailija kirjoitti:
Ap on näitä jotka tekevät aloituksen kertomatta olennaisia asioita vaikka niitä pyydetään.
Niin, koska haluaa vain tietynlaisia vastauksia.
En halua, vaan nimenomaan yleistä pohdintaa, kun näillä ketjuilla on tapana kääntyä aloittajaa vastaan.
Jos oikeasti haluat vastauksia, niin kerrot myös sen mystisen "syyn" tilanteelle, kun sellainen kerran selkeästi on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kieltää. Mutta puolison ei pitäisi enää katsella sellaista, vaan laittaa lapset edelle ja ottaa ero.
Aika vaikea erota kun yhteisetkin lapset.
Ei siinä lopulta ole mitään vaikeaa. Se on niiden yhteistenkin lasten edun mukaista erota noin sairaassa tilanteessa.
Niinpä, ja etsiä kolmas nainen siitettäväksi. Se on kaikkien edun mukaista se... Kaikkea ne miehet keksivätkin.
Olet taas päässyt lomille osastolta? No, kohta sitten takaisin rauhoittumaan ja ihan ilman somea. Kurjaa katsottavaa kuinka joillakin vaikeasti mielisairailla ei ole minkäänlaista sairaudentuntoa, mutta täytyy vain yrittää uskoa terveydenhuoltoon ja olla onnellinen siitä ettei omaan elämä
Tosissasiko luulet että kaksi naista tiineeksi laittanut, eronnut mies ei yritä etsiä kolmatta pantavaa? Ei tuollaisia rajoita kuin sosiaalinen kontrolli, ei heillä itsellään ole mitään rajoittimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on näitä jotka tekevät aloituksen kertomatta olennaisia asioita vaikka niitä pyydetään.
Niin, koska haluaa vain tietynlaisia vastauksia.
En halua, vaan nimenomaan yleistä pohdintaa, kun näillä ketjuilla on tapana kääntyä aloittajaa vastaan.
Jos oikeasti haluat vastauksia, niin kerrot myös sen mystisen "syyn" tilanteelle, kun sellainen kerran selkeästi on olemassa.
Se syy voi olla simppelisti se että isä/äitipuoli on täysi kuspää. Ei siihen muuta tarvita.-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No viimekädessä voi kieltää. Oma koti oma lupa. Alaikäisen kohdalla ehkä hankalampaa, mutta jos ei asu virallisesti siellä vaan toisella vanhemmalla niin voi kieltää. Toista vanhempaa voi tavata muuallakin. Mutra syitä kieltoon toki miettisin tarkkaan. Ongelmatapauksissa alaikäisen kanssa huostaanotto lienee myös vaihtoehto.
Miksi ihmeessä huostaanotto?
Vierailija kirjoitti:
Jos puoliso yrittäisi estää lapsien tulon, niin kyseessä olisi heti ex-puoliso.
Ainoita syitä kieltää toisen lapsen kyläily olisi täysi-ikäisen lapsen väkivaltainen käytös, huume-/alkoholiongelma, varastelu tai puolisoon kohdistuva jatkuva ja todella epäkunnioittava käytös yms muu vastaava.
Mutta kaiken sallisit alaikäiseltä lapselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei nyt selviä mikä olisi syy siihen että ei saisi tulla. En minäkään esim. rikoksia tekevää tai muuten ongelmallisesti käyttäytyvää lasta (enkä aikuista) haluaisi kotiini. Lapset asuneetkin ap:n luona mutta ei enää, siihenkin lienee jokin syy olemassa, jota ei kerrottu. Vähän liian autuaasti uskotellaan kommenteissa, että omaan kotiinsa tulemisen kieltävä aikuinen olisi tässä se ongelma, kun oikeaa syytä ei ole tiedossa.
Ihan normaaleja lapsia ovat. Toki kaikilla lapsilla omat haasteensa ja vasta opettelevat elämää.
Opettelevat elämää, minkä ikäisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa kieltää. Mutta puolison ei pitäisi enää katsella sellaista, vaan laittaa lapset edelle ja ottaa ero.
Aika vaikea erota kun yhteisetkin lapset.
Ei siinä lopulta ole mitään vaikeaa. Se on niiden yhteistenkin lasten edun mukaista erota noin sairaassa tilanteessa.
Niinpä, ja etsiä kolmas nainen siitettäväksi. Se on kaikkien edun mukaista se... Kaikkea ne miehet keksivätkin.
Olet taas päässyt lomille osastolta? No, kohta sitten takaisin rauhoittumaan ja ihan ilman somea. Kurjaa katsottavaa kuinka joillakin vaikeasti mielisairailla ei ole minkäänlaista sairaudentuntoa, mutta täytyy vain yrittää uskoa terveydenhuoltoon ja olla onnellinen siitä ettei omaan elämä
No kappas niinpä näkyy. Palstahullu päässy taas mölyämään pakkomielteistä, katkeraa ja pimeää paatostaan. Lohduttaudutaan sillä että kaltaisillaan on korkea alttius mm. aivoinfarkeille ja sydäreille.
Mikä on syynä? Jos näpistely tai väkivaltainen käytös, niin ymmärrän kiellon, jos asiaa on ensin yritetty muilla keinoilla ratkaista. Jos ei oikeaa vakavaa syytä, niin ei ole mitään oikeutta moiselle kiellolle.
Siis panopiikaan kohdistuva huono käytös. Se puoliso on se lasten äiti.
Ateistit eivät ymmärrä tätä, etteivät lapset lämpene millään tasolla siitä, että sinä uitat pippeliäsi panoreiässä. He rakastavat äitiään ja isäänsä. Isä joka vaatii panopiikaa kohdeltavan kuin kuningatarta, näyttäytyy itse säälittävänä ja se panopiika vielä säälittävämpänä. Pinna kiristyy ja säännöt tiukkenevat. Kunnioitus ei synny koskaan, lopulta panopiika ajaa ykkösvaimon pesueen ulos pesästään omien poikastensa tieltä, kuten luonnollisesti kuuluukin
Noudattaisitte edes raamattua, kun ette ymmärrä mistään mitään. "Eronneen" naiminen on aviorikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei nyt selviä mikä olisi syy siihen että ei saisi tulla. En minäkään esim. rikoksia tekevää tai muuten ongelmallisesti käyttäytyvää lasta (enkä aikuista) haluaisi kotiini. Lapset asuneetkin ap:n luona mutta ei enää, siihenkin lienee jokin syy olemassa, jota ei kerrottu. Vähän liian autuaasti uskotellaan kommenteissa, että omaan kotiinsa tulemisen kieltävä aikuinen olisi tässä se ongelma, kun oikeaa syytä ei ole tiedossa.
Lapset ovat kouluikäisiä. Silloin ei ole olemassa mitään hyväksyttävää syytä sille, miksi ulkopuolinen hullu kieltäisi vanhempaa hoitamasta velvollisuuksiaan.
Entäpä, jos ongelma on juurikin se, että ei kanna vastuuta. Antaa lasten elää kuin pellossa, ei kykene asettamaan rajoja. Toki itse tässä tapauksessa yöpyisin muualla. Oon siksi napakka, että jäljet joutuisi siivoamaan se, joka sotkun järjestänytkin.
Vierailija kirjoitti:
Ihme kommentteja, jos nämä edelliset lapset on olleet tiedossa jo pariutumisvaiheessa, niin on kyllä sen uuden puolison velvollisuus jättää suhde väliin jos ei saa hoitaa velvollisuuksiaan näitä kohtaan.
Jos ei osaa?!
Tuollainen hullu ex-vaimoni oli. Lapseni olivat ok (tai ainakin jaksoi teeskennellä niin) kunnes saatiin yhteinen lapsi. Sitten alkoi syrjiminen. Ei tervehtinyt heitä kun silloin alle kouluikäiset lapseni tulivat meille, vaati meitä olemaan poissa kotoa ja ulkona mahdollisimman paljon, siivosi ja desinfioi kotia mielenosoituksellisesti, ei puhunut lapsilleni kun koittivat ottaa kontaktia. Lopulta alkoi vaatimaan minulta etteivät lapseni saisi enää tulla meille. Siinä vaiheessa lapsenikin jo pelkäsivät sitä eukkoa. Teinkin tuon vaatimuksen jälkeen päätöksen, että tämä on tässä. Jätin erohakemuksen ja hankin pikavauhtia kaveriltani kämpän jonne muutin.
Lasten turvallisuus ja hyvinvointi menee kaiken edelle, valitettavasti noita MIELIPUOLIA riittää, jotka eivät hyväksy entisestä elämästä olevia lapsia.