Lue keskustelun säännöt.
Lapsi asumaan isovanhemman asuntoon opiskeluajaksi, mitä pitää ottaa huomioon?
21.03.2025 |
Eli isovanhempi on pysyvästi vanhainkodissa ja kysyimme luvan saako tyttäremme muuttaa hänen keskusta-asuntoon opiskeluiden ajaksi.
Maksaisimme yhtiövastikkeen, veden ja sähkön.
Tytär hakisi opintotukea ja hänellä on osa-aikatyö (8-16h) viikossa.
Pitääkö vielä ottaa jotain muuta huomioon? Isovanhempi on toistaiseksi vielä kirjoilla tuossa asunnossa, vaikuttaakohan se opintotukeen?
Asumistukea tytär ei tule saamaan koska omaisuutta on paljon. Isovanhempi haluaa myös antaa asunnon perinnöksi tyttärelleni mutta se ei toivon mukaan tapahdu lähiaikoina.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuo tuottovaatimus on toki hyvin tulkinnanvarainen ja riippuu tarkastusta tekevästä DVV:n virkailijasta, mitä hän asunnon suhteen vaatii."
Käytännössä mitään aktiivista tarkastustoimintaa ei ole.
Olen toiminut yli 10 vuotta omaiseni edunvalvojana, ja joka vuosi on pitänyt lähettää vuositili (= kirjanpito vuoden tuloista ja menoista) DVV:hen tarkistettavaksi. Se on siellä oikeasti myös tarkistettu eikä ole vain lyöty leimaa ja allekirjoitusta paperiin, sillä pari kertaa on ollut jokin juttu, joka on käsketty ottamaan huomioon seuraavalla kerralla.
Onko kyse ikäihmisestä vai lapsesta? Tietääkseni pienituloisesta ikäihmisestä ei tällaista tarvitse tehdä.
Syyksi riittää pysyvä julkisen sektorin palvelun käyttö, oli tulot vaikka 700€/kk ja varallisuus nolla. Jokaisella hoivakodissa asuvalla tulee olla edunvalvoja. Muuten asuvat jossakin palvelutalossa yms. ilman yhteiskunnan palveluita.
Näin ainakin Itä-Suomessa hoivakodissa. Ja edusvalvojan työtä valvoo maistraatti, johon lähetetään kirjanpito ja kuitit vuosittain.
Kysymys on kuitenkin yhteiskunnan edusta (hoivapaikka)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eikö tuossa tapauksessa isovanhemman pidä maksaa verot saamastaan tulosta?
Mitään verotettavaa tuloa ei tule, jos "vuokralainen" maksaa vain asunnon kulut, mutta ei enempää.
Mutta, jos isovanhempi on julkisessa hoivakodissa ja maksaa hoidostaan vain perus ja veronmaksajat loput, niin tyytyvätkö viranomaiset nolla sopimukseen? Hoitomaksu tarkistetaan vuosittain ja siinä huomioidaan myös asunto.
Ei huomioida asuntoa, väärä tieto.
https://www.taloustaito.fi/Rahat/ikaihmisen-omaisuus-voi-olla-riski--va… 13.1.2023 Kun ikäihmisen on aika siirtyä hoivapalveluiden käyttäjäksi, omaisuu
"jos eläke kattaa hoitomaksut,saa omaisuus olla rauhassa."
Se eläke harvoin kuitenkaan kattaa kokonaan hoitomaksu, kun todellinen 24/7 hoidosta on 7000-14.000€/kk. Hoitokotiin ei hyväkuntoiset vanhukset edes pääse. Korkeintaan palvelutaloon ja siellä maksetaan käytettyjen palvelun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eikö tuossa tapauksessa isovanhemman pidä maksaa verot saamastaan tulosta?
Mistä tulosta? Ei hänelle mitään rahaa ole tulossa tilille? Se että kulut menee omaisuuden ylläpidosta, ei ole tuloa. Jos hän saisi vuokravoittoa niin pääomatuloverot pitäisi maksaa.
Perintöverot sitten kun sen aika on
Vaikuttaahan se isovanhemman tuloihin, kun ei enää itse maksa yhtiövastiketta, vaan se summa jää tilille karttumaan. Sehän on tavallaan lahjasumma hänelle, ja rahalahjoituksista pitää maksaa lahjavero. Vastikkeesta kertyy nopeasti summa, joka ylittää verovapauden tajan.
Se on "tavallaan" lahjasumma, kyllä, mutta sitä ei kukaan hänelle lahjoita, eli se on hänen omaa normaalia kuukausituloaan. Puuttuuko verottaja siihenkin, että jotain maksua ei mene?
Kun minun äitini vanheni, häneltä jäi paljon kaikenlaisia menoja pois, ei ostellut enää vaatteita entiseen malliin eikä varsinkaan ruokaa, kun ei oikein enää mikään maittanut. Tilille kertyi väkisinkin rahaa, mutta ei niihin verottaja voinut puuttua väittämällä, että äiti olisi saanut jostain lahjarahaa. Ei yleensäkään verottaja ole kiinnostunut menoista, vaan tuloista.
"Juuri näin. Ja jos vanhus asuu julkisen sektorin hoivakodissa, jota ylläpidetään verovaroin, vaaditaan lähes poikkeuksetta vanhukselle virallinen edunvalvoja, jonka toimintaa valvoo vuosittain maistraatti.
Yksityiset hoivakodit ovat erikseen, mutta siellä hoito saattaakin maksaa 10.000€/kk."
Ei pidä paikkaansa. Edunvalvojaa ei tarvita, jos vanhus pystyy edelleen hoitamaan asiansa itse. Hoitokodissa asuminen ei automaattisesti tarkoita etteikö edelleen pystyisi hoitamaan asioitaan. Monella omainen voi hoitaa esimerkiksi valtakirjalla pankkiasioita. Monella voi olla myös edunvalvontavaltuutettu. Silloin ei tarvita edunvalvojaa.
Hei kuule, kyllä sinne tilille SAA laittaa rahaa ihan vaikka miten paljon. Ei sitä mikään laki kiellä. Niistä sitten vain maksetaan veroa, ei sen kummempaa. Eikä ne verot ole mitään suuria, ei kukaan satojatuhansia kenenkään tileille laitakkaan. Muistaakseni tosta viidestä tonnista voi mennä satanen. Joutaahan se jo siitä menemäänkin. eikä verottaja niihin aina edes puutu.
Huvittaa kun aina möykätään tästä lahjaverotusrajasta. Niin kuin se olisi jotenkin kamalan olennainen asia.
Tässäkin ketjussa näköjään kukkii kateus. Lapsi saa asua isovanhempansa asunnossa kohtuullisin kuluin. Hah, minun luona asui lapsenlapsi maksamatta lanttiakaan mitään ja sai vielä ruuan ja kaiken minulta ilmaiseksi. Ihan mukavaa oli, että tässä asui, minulla on omakotitalo ja tilaa kyllä. Ei minun ole pakko mitään vuokria periä.
Lähinaapurissa yksi nainen majoittelee satunnaisia poikaystäviään ns. avokkeina joskus pitkiäkin aikoina. Mikäpäs siinä, saahan sitä hyvästään jakaa.