Lapsi asumaan isovanhemman asuntoon opiskeluajaksi, mitä pitää ottaa huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvonnan tehtävä ei ole kasvattaa omaisuutta. Ainoa asia on valvoa, että omaisuus ei katoa jonnekin hukkaan. Kaikki pitää kuittien kanssa selvittää. 

Olen toiminut yli 10 vuotta lähiomaiseni edunvalvojana, joten tiedän tasan tarkkaan, että DVV:n ohjeiden mukaan edunvalvonnassa olevan henkilön omaisuudesta pitää huolehtia siten, että sen arvo säilyy ja sille saadaan kohtuullinen tuotto. 

Tuo tuottovaatimus on toki hyvin tulkinnanvarainen ja riippuu tarkastusta tekevästä DVV:n virkailijasta, mitä hän asunnon suhteen vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sen tyttären antaa joskus oppia pärjäämään omillaan? 

Joo, onhan se ihan hirveetä kun suvulla/perheellä on resursseja tukea itsenäistyvää nuorta. Kyllä pitäisi turpaanvedon jälkeen heittää pihalle ja sanoa, että pärjäile.

Ap:lle hyvältä kuullostaa. Vakuutusasiat varmistaisin vielä. Eli onhan kotivakuutus päällä ja laajuus ajantasainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sen tyttären antaa joskus oppia pärjäämään omillaan? 

 

Eiköhän hän pärjää, käy töissä ja opiskelee:)

 

ap

Mutta äitin pitää hankkia lapselle asunto ja maksaa se? Ei kuulosta pärjäämiseltä.

Itse hän on isovanhemman kanssa asiasta sopinut. 

Hänen tulot ei vaan riitä maksamaan asuntoa siksi autamme. 

Onko se sitten paremmin pärjäämistä jos kela maksaisi asumiskulut?!?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvonnassa DVV voi vaatia, että asunto myydään ja varat sijoitetaan pörssiosakkeisiin, jotta saadaan maksimaalinen tuotto. Eihän se asunto välttämättä tuota mitään, osakkeet tuottavat. Samoin edunvalvonta voi myydä metsät ja kesämökin ja sijoittaa rahat osakkeisiin.

DVV saa tulonsa valvottavien asiakkaiden omaisuuden tuoton mukaan, niillä on provisiopalkka.

Kerrostaloasunto on osakkeita.

Kuka on sanonut että ko tapauksessa tarvitaan mitään edunvalvontaa vielä. Edunvalvonta ei tee sijoitustoimintaa ja pelaa markkinoilla. Usein kuulee kuinka huonosti ovat hoitaneet asioita kun kuolinpesä alkaa tutkia papereita. Laskuja maksamatta. Ei ole irtisanottu sopimuksia, laskut juoksee. Muutto järjestetty siten, että kallista irtaimistoa rikki ( vaihto palveluasuntoon jossa oma huoneisto, siellä onkin muuttokuorma joka rikki irtaimistoineen ja mistään vastuuta esim. kenelle muuton antoivat. jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvonnan tehtävä ei ole kasvattaa omaisuutta. Ainoa asia on valvoa, että omaisuus ei katoa jonnekin hukkaan. Kaikki pitää kuittien kanssa selvittää. 

Olen toiminut yli 10 vuotta lähiomaiseni edunvalvojana, joten tiedän tasan tarkkaan, että DVV:n ohjeiden mukaan edunvalvonnassa olevan henkilön omaisuudesta pitää huolehtia siten, että sen arvo säilyy ja sille saadaan kohtuullinen tuotto. 

Tuo tuottovaatimus on toki hyvin tulkinnanvarainen ja riippuu tarkastusta tekevästä DVV:n virkailijasta, mitä hän asunnon suhteen vaatii.

Ei DVV laita kenenkään asuntoja vuokralle eikä ota riskejä eikä harrasta sijoitustoimintaa eikä vaadi sitä omaisiltakaan, jotka toimivat edunvalvojina.

DVV ottaisi riskin, jos vuokralainen jättäisi vuokrat maksamatta ja rikkoisi asunnon täysin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tuossa tapauksessa isovanhemman pidä maksaa verot saamastaan tulosta?

Kyllä pitää. 

Ei ole tuloja jos ei vuokraa makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tuossa tapauksessa isovanhemman pidä maksaa verot saamastaan tulosta?

Mitään verotettavaa tuloa ei tule, jos "vuokralainen" maksaa vain asunnon kulut, mutta ei enempää.

Mutta, jos isovanhempi on julkisessa hoivakodissa ja maksaa hoidostaan vain perus ja veronmaksajat loput, niin tyytyvätkö viranomaiset nolla sopimukseen? Hoitomaksu tarkistetaan vuosittain ja siinä huomioidaan myös asunto. 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko sitten vain järkevämpää että tytär olisi kirjoilla kotona ja asuisi viikot isovanhemman asunnossa. 

mainio jokatapauksessa olla kotona/kotipaikkakunnnalla viikonloput

Isovanhempi on vielä järjestään hyvässä kunnossa ja muisti pelaa yms. On myös miettinyt että antaisi asunnon ennakkoperintönä tyttärelleni mutta ei olla asiasta sen enempää juteltu.

 

ap

Mitä ihmettä hyväkuntoinen ja ei-muistisairas vanhus tekee hoivakodissa??????

Kyllä on kateellista porukkaa taas. Kadehditaan kun opiskelija saa asua mummon asunnossa vastikkeen hinnalla. Tehkää virallinen vuokrasoppari. Mummo ilmoittaa veroilmoituksessa "vuokratulot" eli vastike+vesi ja verotettavaa tuloa ei tule koska voittoa ei tule. Hyvä mummo kun haluaa näin auttaa lastenlasta.

Vierailija kirjoitti:

"Edunvalvonnassa pitää ajatella valvottavan etua ja silloin kiinteistöstä pitää saada käypä vuokra. Muutenhan joku ilkeämielinen jälkeläinen voisi käyttää hyväkseen mummon muistisairautta ja majoittaa oman tyttärensä ilmaiseksi mummon asuntoon. "

Edunvalvonnassa ei tehdä tuollaisia päätöksi. Sinun kannattaa tarkistaa asia vallitsevasta lainsäädännöstä. Edunvalvonnan tarkoitus on varmistaa, ettei valvottavan omaisuutta hukata tai hävitetä, tarkoitus ei ole lisätä omaisuuden määrää ja tuottoa sijoitustoiminnalla.

Ei missään lukenut että mummo on edunvalvonnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos annatte lapselle rahaa, niin muistakaa ettei tilille saa laittaa yli 4999 euroa kolmessa vuodessa. Laskuja toki voitte maksaa hänen puolestaan, kunhan raha ei käy hänen tilinsä kautta.



Opintotuella ei enää elä, tarvitsee lisäksi säästöjä, työpaikan, opintolainan, tai vanhempien avustusta.

Muistakaa kattava kotivakuutus.

Molemmilta vanhemmilta saa laittaa yhteensä 9998e. Ei tuollaista pientä rahan ripottelua kukaan valvo. Nuo ovat todella pieniä rahoja verrattuna yritysten keplotteluun eikä kuulu verotetravaksi. 

Valvonta tiukkenee koko ajan. On parempi hoitaa asiat siten, ettei tule jälkiseuraamuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edunvalvonnassa pitää ajatella valvottavan etua ja silloin kiinteistöstä pitää saada käypä vuokra. Muutenhan joku ilkeämielinen jälkeläinen voisi käyttää hyväkseen mummon muistisairautta ja majoittaa oman tyttärensä ilmaiseksi mummon asuntoon. "

Edunvalvonnassa ei tehdä tuollaisia päätöksi. Sinun kannattaa tarkistaa asia vallitsevasta lainsäädännöstä. Edunvalvonnan tarkoitus on varmistaa, ettei valvottavan omaisuutta hukata tai hävitetä, tarkoitus ei ole lisätä omaisuuden määrää ja tuottoa sijoitustoiminnalla.

 

Ei missään lukenut että mummo on edunvalvonnassa.

Isovanhempi, sorry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvonnan tehtävä ei ole kasvattaa omaisuutta. Ainoa asia on valvoa, että omaisuus ei katoa jonnekin hukkaan. Kaikki pitää kuittien kanssa selvittää. 

Olen toiminut yli 10 vuotta lähiomaiseni edunvalvojana, joten tiedän tasan tarkkaan, että DVV:n ohjeiden mukaan edunvalvonnassa olevan henkilön omaisuudesta pitää huolehtia siten, että sen arvo säilyy ja sille saadaan kohtuullinen tuotto. 

Tuo tuottovaatimus on toki hyvin tulkinnanvarainen ja riippuu tarkastusta tekevästä DVV:n virkailijasta, mitä hän asunnon suhteen vaatii.

Ei DVV laita kenenkään asuntoja vuokralle eikä ota riskejä eikä harrasta sijoitustoimintaa eikä vaadi sitä omaisiltakaan, jotka toimivat edunvalvojina.

DVV ottaisi riskin, jos vuokralainen jättäisi vuokrat maksamatta ja rikkoisi asunnon t

Jos isovanhemmat julkisessa hoivakodissa, niin hoitomaksuissa huomioidaan asunnon tuotto. Tietysti, jos isovanhemmat yksityisessä hoivakodissa, niin siellä maksetaan täysi hinta, toisin kuin julkisella sektorilla.  Ja jo hoivakoti voi vaatia edunvalvojan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tuossa tapauksessa isovanhemman pidä maksaa verot saamastaan tulosta?

Kade oot. Ei toi vuokraa maksa sille isovanhemmalle edes. Perhe maksaa yhtiövastikkeen vain ja se on monesti pieni. eli ei mummu tienaa.

Suomessa verottaja päättää ketkä maksaa veroa ja mistä syystä veroa maksetaan. Joten käynti verovirastossa voi antaa vastauksen tähän asiaan ja päätös ja sen perusteet pitäisi saada myös kirjallisena, koska henkilökohtaisesti virkailijan sanomat asiat, eivät aina välttämättä päde tosielämässä.

Se ei ole kateutta, että tietää sen, että Suomessa tahdotaan verottaa kaikesta mistä vain ikinä laillisesti voidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvonnassa DVV voi vaatia, että asunto myydään ja varat sijoitetaan pörssiosakkeisiin, jotta saadaan maksimaalinen tuotto. Eihän se asunto välttämättä tuota mitään, osakkeet tuottavat. Samoin edunvalvonta voi myydä metsät ja kesämökin ja sijoittaa rahat osakkeisiin.

DVV saa tulonsa valvottavien asiakkaiden omaisuuden tuoton mukaan, niillä on provisiopalkka.

Kerrostaloasunto on osakkeita.

Kuka on sanonut että ko tapauksessa tarvitaan mitään edunvalvontaa vielä. Edunvalvonta ei tee sijoitustoimintaa ja pelaa markkinoilla. Usein kuulee kuinka huonosti ovat hoitaneet asioita kun kuolinpesä alkaa tutkia papereita. Laskuja maksamatta. Ei ole irtisanottu sopimuksia, laskut juoksee. Muutto järjestetty siten, että kallista irtaimistoa rikki ( vaihto palveluasuntoon jossa oma huoneisto, siellä onkin muu

Vanhus on pysyvästi vanhainkodissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sen tyttären antaa joskus oppia pärjäämään omillaan? 

 

Eiköhän hän pärjää, käy töissä ja opiskelee:)

 

ap

Mutta äitin pitää hankkia lapselle asunto ja maksaa se? Ei kuulosta pärjäämiseltä.

Todennäköisesti pärjää oikein hyvin, kun saa rauhassa suorittaa opintonsa menettämättä luottotietojaan ja omaa hyvät turvaverkot.

Mikä tuossa kiukuttaa? Sekö, että tuolla alulla hyvällä todennäköisyydellä pääsee myös itse kasvattamaan omaisuutta. Vai ihanko puhdas kateus/katkeruus. Tarkasteles hetken sisintäsi.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Jos annatte lapselle rahaa, niin muistakaa ettei tilille saa laittaa yli 4999 euroa kolmessa vuodessa. Laskuja toki voitte maksaa hänen puolestaan, kunhan raha ei käy hänen tilinsä kautta.



Opintotuella ei enää elä, tarvitsee lisäksi säästöjä, työpaikan, opintolainan, tai vanhempien avustusta.

Muistakaa kattava kotivakuutus.

4999 saa laittaa vuosittain, ei kolmessa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tuossa tapauksessa isovanhemman pidä maksaa verot saamastaan tulosta?

Kyllä pitää. 

 

Ei ole tuloja jos ei vuokraa makseta.

Jos joku muu maksaa mun asuntojen yhtiövastikkeet, voin laittaa säästyneet rahat osakkeiden ostamiseen ja vaikka käyttää osan ulkomaanmatkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edunvalvonnassa pitää ajatella valvottavan etua ja silloin kiinteistöstä pitää saada käypä vuokra. Muutenhan joku ilkeämielinen jälkeläinen voisi käyttää hyväkseen mummon muistisairautta ja majoittaa oman tyttärensä ilmaiseksi mummon asuntoon. "

Edunvalvonnassa ei tehdä tuollaisia päätöksi. Sinun kannattaa tarkistaa asia vallitsevasta lainsäädännöstä. Edunvalvonnan tarkoitus on varmistaa, ettei valvottavan omaisuutta hukata tai hävitetä, tarkoitus ei ole lisätä omaisuuden määrää ja tuottoa sijoitustoiminnalla.

 

Ei missään lukenut että mummo on edunvalvonnassa.

Ei ole, mutta tulevaisuudessa voi olla. Kun on vielä oikeustoimikelpoinen, niin on hyvä varautua tulevaisuuden varalle. Jos joutuu edunvalvontaan, niin asunnon lahjoittaminen lapselle ei enää onnistu. Opiskelevalle lapselle lahjoitusta ei ehkä kannata tehdä. Jos itse olisin isovanhempi ja pää toimisi vielä hyvin, nijn suunnittelisin asunnon lahjoittamista lapsen opintojen päätyttyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tuossa tapauksessa isovanhemman pidä maksaa verot saamastaan tulosta?

Mitään verotettavaa tuloa ei tule, jos "vuokralainen" maksaa vain asunnon kulut, mutta ei enempää.

Mutta, jos isovanhempi on julkisessa hoivakodissa ja maksaa hoidostaan vain perus ja veronmaksajat loput, niin tyytyvätkö viranomaiset nolla sopimukseen? Hoitomaksu tarkistetaan vuosittain ja siinä huomioidaan myös asunto. 

Ei huomioida asuntoa, väärä tieto.