Kertokaa minulle miksi minun pitäisi uskoa evoluutioteoriaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko mihin uskot. Ei se muuta teorian validiutta.

Kumma että uskovaisilla ei tunnu olevan ongelmaa hyväksyä gravitaatioteoriaa, jonka mukaan kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa.

Kyllä huoli gravitaatiovalheen leviämisestä vielä tulee ajankohtaiseksi.

Kansalaistutkijat ovat todistaneet gravitaatio-woketuksen valheeksi jo kauan sitten.

Aivan niin, nämä gravitaation eli painovoiman kieltäjät kykenevät todellakin putoamaan ylöspäin 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoima = fakta

Ihmisen kehittyminen evoluution kautta EI OLE fakta vaan tulkinnanvarainen tieteellinen teoria

Näin toteaa myös tekoäly. Painovoima ja makroevoluutio eivät siis ole verrannollisia

Sille tulkinnanvaraiselle tieteelliselle teorialle on kyllä näyttöä tarjolla. Voit tietysti kiistää sen, mutta tiedeyhteisölle se kyllä kelpaa.

Osa hyväksyy mutta eivät kaikki. Painovoiman hyväksyy jokainen.

Flat Eartherit ei hyväksy painovoimaa. Evoluution kiistäminen on tiedepiireissä ihan saman tason juttu kuin maapallon muodon kiistäminen. 

Oletko koskaan kuullut Project Stevenistä? Kyseessä on tieteentekijöiden yhteinen julkilausuma, jossa todetaan evoluutioteorian (sis. "makroevoluutio") olevan biologisten tieteiden kulmakivi, todistusaineiston sen puolesta olevan erittäin vahva jne. Helmikuussa sen allekirjoitti 1500. tutkija, Steven A. Wernke.

Mikä tässä oli erikoista? No se, että listalle kelpaavat vain henkilöt, joiden nimi on Steve, Stephen, Stephenie, Esteban tmv. samasta kannasta johdettu nimi. Ja silti on 1500 nimeä. Jos joku joskus vaivautuisi keräämään, ja tutkijat itse vaivautuisivat allekirjoittamaan, vastaavan listan kuin nuo kreationistien surullisenkuuluisat listat (eli käytännössä kuka hyvänsä akateemikko miltä hyvänsä alalta keskiajan italialaisen kirjallisuuden tutkijoista dippainsseihin) niin lukema olisi heittämällä seitsemännumeroinen.

Project Steven kotisivu:

https://ncse.ngo/project-steve-n-1500

Gravitaatio on vuorovaikutusvoima ja pääosa porukasta luulee, että gravitaatio on voima. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ehkä olet ollut huolimaton tai muuten haluton hankkimaan perusteltua tietoa. Raamatun aikamääre on noin 6000 vuotta sitten kun ihminen luotiin mutta maailmankaikkeus on luotu kauan xxxxxxxxxx 

 

Mistä lähtien raamattu on ollut perusteltua tietoa? Kelpaako tuo määre vaikka hinduille?

Kristinuskon ja hindujen uskojen lähde on ilmeisesti sama eli Zarathustra aka Zoroastra. Ja raamattu on folklorea ja yritys viedä tietoa eteenpäin niinkuin on Koraanikin. Aikamoinen urakka kerätä kasaan 10 000 vanhaa tietoa. Göebekli Tepe vei taas ihmisen kultuurihistoriaa tuhansia vuosia taaksepäin. 

 

Henk koht minulle tuli outo olo, kun uin 500 metriä ja 5 metrin syvyydessä olevaa päällystettyä ti

Henk koht hyökäyksen yritys taas. Ärsytikö soratie ja tuulivoimala esimerkkini niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan mielenkiinnosta olisin halunnut kuulla näkemyksiä asiasta. -Ap

Silti kirjoitat aloitukseen aggressiivisesti "Haluan selityksiä ja kunnon perusteluja."

Vierailija kirjoitti:

Gravitaatio on vuorovaikutusvoima ja pääosa porukasta luulee, että gravitaatio on voima. 

Pääosa tietää, että se on suomeksi PAINOVOIMA. Eli siis VOIMA jo nimeltään.

AP kuvittelee, ettei hänellä ole häntäluuta.

AP:lle: Koska evoluutioteoria on paras selitys maailman eliökunnan kehitykselle. Teoria on lisäksi erittäin yksinkertainen eikä vaadi lujaa uskoa.

Vierailija kirjoitti:

AP:lle: Koska evoluutioteoria on paras selitys maailman eliökunnan kehitykselle. Teoria on lisäksi erittäin yksinkertainen eikä vaadi lujaa uskoa.

Evoluutioteoria on niin monimutkainen ja vaikea, että VALTAOSA ihmisistä, jotka luulevat sitä noudattavansa, ei intellektuaalisista syistä omaa pienintäkään käsitystä sen rakenteesta. Se on siis kaikkea muuta kuin ERITTÄIN YKSINKERTAINEN, mutta tieteellisessä muodossaan ehdottoman tosi. Tavallisen virhekäsityksen esitti kirkkohistorian professori, joka väitti, että tieteellinen evoluutioteoria ja kristinusko eivät muka olisi lainkaan ristiriidassa. Hän uskoi, että ulkopuolisen älyn ohjaama evoluutio olisi täysin sopusoinnussa tieteellisen evoluutioteorian kanssa.

Vaan ei ole, sillä tieteellisen evoluutioteorian conditio sine qua non eli välttämätön ehto on, että se on ITSEOHJAUTUVA, ei siis jonkin ohjaama. Tosiasiassa kirkkohistorian professori luuli, että kun näkee eliöt samasta kannasta polveutuneeksi eliökunnaksi, olisi muka jo hyväksynyt ja ymmärtänyt tieteellisen evoluutio-opin. Valtaosa niistä, jotka uskovat omaksuneensa evoluution, erehtyvät mainitun professorin tapaan. Todellisia evoluution käsittäjiä on harvassa kuin suuressa päässä korvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko mihin uskot. Ei se muuta teorian validiutta.

Kumma että uskovaisilla ei tunnu olevan ongelmaa hyväksyä gravitaatioteoriaa, jonka mukaan kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa.

Kyllä huoli gravitaatiovalheen leviämisestä vielä tulee ajankohtaiseksi.

Juurikin näin. Jos on esims. iso peruna ja pieni peruna niin ei se pieni peruna ala siirtyä lähemmäs isoa perunaa tiskipöydällä.

🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko mihin uskot. Ei se muuta teorian validiutta.

Kumma että uskovaisilla ei tunnu olevan ongelmaa hyväksyä gravitaatioteoriaa, jonka mukaan kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa.

Kyllä huoli gravitaatiovalheen leviämisestä vielä tulee ajankohtaiseksi.

Juurikin näin. Jos on esims. iso peruna ja pieni peruna niin ei se pieni peruna ala siirtyä lähemmäs isoa perunaa tiskipöydällä.

Jotenkin suorastaan hävettää kirjoittaa seurassa, jossa vakavissaan polkaistaan tällaisia viisauksia. On kuin olisi vajaamielisten hoitolaitoksessa tai lastentarhassa. 

🤦

Eniten hämmentää, kuinka kreationistit kuvittelevat jokseenkin hapuilevan Darwinin laatineen oleellisesti nykyaikaisen evoluutioteorian. Todellisuudessahan Darwin ei tuntenut alkeitakaan PERINNÖLLISYYSLAEISTA, vaikka aikalainen Gregor Mendel oli niitten tutkimuksessa jo pitkällä.

Darwinilla näyttää olleen hämärä käsitys, että uusi yksilö olisi vanhempiensa jonkinlainen välimuoto. Tämähän olisi tarkoittanut että polvi polvelta olisi kehitytty yhä samankaltaisemmaksi, lopulta koko populaatio toistensa kopioiksi.

Mendelin tutkimuslinja taas tuotti tuloksia. Jo ennen kuin selvisi, että perintöaines oli DNA:ssa, ymmärrettiin että vanhemmilla oli sitä antaa kaksinkertainen määrä, josta puolet katosi. Katoaminen oli satunnaista, joten sisaruksetkin saattoivat olla aivan erilaiset, eivätkä vanhempien välimuotoja, kuten Darwin otaksui.

Viimeistään 1930-luvulla syntyi 'biologinen synteesi', johon tulivat Darwinin evoluutioteorian TODET osat sekä oikea kuva perinnöllisyydestä. Sama kuva, kuin nyt edelleen sata vuotta myöhemmin. Darwinin osa ei myöskään ollut vähäinen, mutta kaukana siitä, että olisi ollut siinä vaiheessa, ja vielä vähemmän nyt, jonkinlainen auktoriteetti.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään uskon asia. Tieteessä teoria tarkoittaa todistettua ilmiötä. Jos ei ole todisteita, kyse on hypoteesista. 

Teoria on teoria ja fakta on fakta. Tieteellinenkin teoria on vain havaintojen pohjalta rakenneltu (tosin siis sillä tavalla perusteltu) ajatella siitä mistä havainnot voisivat johtua. Mutta ei se mikään todistettu ilmiö ole.

Evoluutio on nimenomaan teoria siksi, että sitä ei ole tieteellisesti pystytty vieläkään osoittamaan faktaksi. On paljon näyttöjä (ja perusteltuja tulkintoja eli teorioita) siitä että lakikehitystä on tapahtunut, mutta mitään konkreettista faktuaalista todistusaineistoa ei ole sille, että juuri evoluution kautta juuri ihminen (tai se apinalaji josta ihmiskunta teorian mukaan lähti kehittymään) jotenkin tuli tietoiseksi ja kehitti kielen ja kulttuurin ja työkalut jne ihan vaan luonnonvalinnan kautta. Lisäksi nykyihmisen ja apinoiden välissä on edelleen puuttuva linkki - suoraa kehityslinjaa ei ole, teorioita kyllä.

Mielenkiintoisesti Annunaki-teoria on valtaosalta historioitsijoita ja perimätieteilijöiltä jäänyt huomiotta. Sen mukaanhan miljoonia vuosia sitten kehittyneet rodut avaruudesta tulivat maapallolle ja aloittivat järjestelmällisen silloin eläneiden apinalajien geneettisen muokkaamisen. Jonkun mielestä nämä teoriat ovat täysin huuhaata, mutta minusta mielenkiintoista on se, että kaikissa "pyhissä kirjoissa" ja vanhimmissa löydetyissä teksteissä kaikissa puhutaan melko selväsanaisesti ja yhtenevästi tästä todellisesta ihmisen historiasta. Samoin ihmisen geeniperimästä on löydetty mielenkiintoisia viitteitä siitä, että sitä todella on joskus muokattu rankastikin.

Näistä asioista löytyy paljon mielenkiintoisia juttuja netistä ja juutuupista. Ihmiskunnan todellinen historia ja kehitys voikin olla aivan jotain muuta mitä meille koitetaan tuputtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ohoo, vauvapalstan kvanttifyysikot keskustelee asiasta, josta ymmärrys on aika kaukana. taas. evoluutionhan ap todistaa jo sillä, että on selvästi kehittynyt apinasta. ihan muutama sukupolvi sitten. onko vielä häntä irronnut?

Ap edustaa sitä osaa ihmiskunnasta, joka päätti jäädä sinne puuhun asumaan...

AP on Australopithecus afarensis!!!

 

Perhana! Olet oikeassa! Miten se oppi kirjoittamaan...

Vierailija kirjoitti:

AP kuvittelee, ettei hänellä ole häntäluuta.

Epäilen, onko hänellä aivoja...

Vierailija kirjoitti:

AP kuvittelee, ettei hänellä ole häntäluuta.

Kuvittelet että ihmisellä on joskus ollut häntä? 😁

Laitan kiven pöydälle. Montako miljoonaa vuotta kestää että se alkaa kävelemään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ohoo, vauvapalstan kvanttifyysikot keskustelee asiasta, josta ymmärrys on aika kaukana. taas. evoluutionhan ap todistaa jo sillä, että on selvästi kehittynyt apinasta. ihan muutama sukupolvi sitten. onko vielä häntä irronnut?

Ap edustaa sitä osaa ihmiskunnasta, joka päätti jäädä sinne puuhun asumaan...

AP on Australopithecus afarensis!!!

Ja sinä homotus lesbotus woketus.

Kirjoitat evoluutioteoriasta: "Evoluutio on nimenomaan teoria siksi, että sitä ei ole tieteellisesti pystytty vieläkään osoittamaan faktaksi."

Käytät sanoja juuri päinvastoin, kuin niitä tieteessä käytetään. TEORIAKSI nimitetään käsitystä, joka on jo näytetty todeksi. 

Tosin ap näyttää hakeutuvan pilkattavaksi, mutta siitä huolimatta vähälahjaista ei saa pilkata. Ei hän ole itseään tehnyt, eikä ole millään tavalla syyllinen tilaansa.