Kertokaa minulle miksi minun pitäisi uskoa evoluutioteoriaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli ensimmäinen kerta kun kysyin tätä täällä, en ole jankannut. Ja kukaan ei siis halunnut antaa hyviä perusteluja, vaan kaikki vaan jankuttivat sitä, että usko mihin uskot. Miksi sitten kommentoitte tänne jos teille on ihan sama? 

Ihan vaan mielenkiinnosta olisin halunnut kuulla näkemyksiä asiasta. -Ap

Kerro itse, että miksi et usko evoluutioteoriaan? Sun ei tarvitse mennä, kuin katselemaan grand canyonii niin näet satojen miljoonien vuosien korroosiojäljet siellä joka kertoo sen, että maapallo on vanhempi, kuin raamatussa kerrottu aikamääre

Ei tarvitse mennä Grand Canyoniin. Meillä pohjoismaissakin ovat savikerrostumat, jotka kasvavat yhdellä lustolla vuodessa. Lustojen määrä on jo aikoja sitten ohittanut raamatullisen maksimivuosimäärän n. 6 000.

Vierailija kirjoitti:

Painovoima = fakta

Ihmisen kehittyminen evoluution kautta EI OLE fakta vaan tulkinnanvarainen tieteellinen teoria

Näin toteaa myös tekoäly. Painovoima ja makroevoluutio eivät siis ole verrannollisia

Sille tulkinnanvaraiselle tieteelliselle teorialle on kyllä näyttöä tarjolla. Voit tietysti kiistää sen, mutta tiedeyhteisölle se kyllä kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoima = fakta

Ihmisen kehittyminen evoluution kautta EI OLE fakta vaan tulkinnanvarainen tieteellinen teoria

Näin toteaa myös tekoäly. Painovoima ja makroevoluutio eivät siis ole verrannollisia

Sille tulkinnanvaraiselle tieteelliselle teorialle on kyllä näyttöä tarjolla. Voit tietysti kiistää sen, mutta tiedeyhteisölle se kyllä kelpaa.

Osa hyväksyy mutta eivät kaikki. Painovoiman hyväksyy jokainen.

Eihän kukaan tiedäkään, onko evoluutioteoria totuus. Emmehän tiedä edes sitä, mitä avaruudessa lopulta on, miten maapallo on syntynyt tai mitä kaikkia lajeja maapallolla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoima = fakta

Ihmisen kehittyminen evoluution kautta EI OLE fakta vaan tulkinnanvarainen tieteellinen teoria

Näin toteaa myös tekoäly. Painovoima ja makroevoluutio eivät siis ole verrannollisia

Sille tulkinnanvaraiselle tieteelliselle teorialle on kyllä näyttöä tarjolla. Voit tietysti kiistää sen, mutta tiedeyhteisölle se kyllä kelpaa.

Osa hyväksyy mutta eivät kaikki. Painovoiman hyväksyy jokainen.

Flat Eartherit ei hyväksy painovoimaa. Evoluution kiistäminen on tiedepiireissä ihan saman tason juttu kuin maapallon muodon kiistäminen. 

C Darwinin havainothan olivat ALKU evoluutiotutkimukselle ja se on kaikkea muuta kuin valmis. Tieteessä eritäin usein käytetään MALLEJA jotta asia mieletäisiin helpommin esimerkiksi ATOMITEORIA eli ATOMIMALLI joka on käytökelpoinen kemiassa mutta menee metsään jo isotooppi tutkimuksessa puhumatakaan hiukastutkimuksessa ja kvantitutkimusessa. 

Ja evoluutiotutkimus jos mikä on hyvin monimutkaista jos mennään DNA tasolle. Nythän ei ymmäretä miksi joku DNA-tekijäö kytkeytyy päälle ja miksi ei. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan tiedäkään, onko evoluutioteoria totuus. Emmehän tiedä edes sitä, mitä avaruudessa lopulta on, miten maapallo on syntynyt tai mitä kaikkia lajeja maapallolla on.

Kyllä me tiedetään, että evoluutioteoria on pääpiirteissään totta, samoin kuin tiedetään maapallon syntymäkin, ja sitä, mitä avaruudessa on. 

Ja painovoimaa ei todellakaan hyväksy jokainen. Heikko- ja vahva vuorovaikutus on FYSIIKASSA kovan tutkimuksen alla. Pönttö täytyy olla jos hyväksyy painovoiman. 

Vierailija kirjoitti:

Oho, ei yhtään oikeaa perustelua evoluutioteorialle. Ei mitään tutkittua todistetta. Ainoastaan ap:n persoonan halventamista ja jankkaamista, että evoluutioon uskotaan, koska suomalaisessa peruskoulussa opetettiin siitä. Hauska ketju, vaikkakin taas oudon vihamielinen  :D

Lukemattomissa viesteissä kehotetaan ap:ta perehtymään kirjallisuuteen evoluutiobiologiasta. Sieltä ne perustelut löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoima = fakta

Ihmisen kehittyminen evoluution kautta EI OLE fakta vaan tulkinnanvarainen tieteellinen teoria

Näin toteaa myös tekoäly. Painovoima ja makroevoluutio eivät siis ole verrannollisia

Sille tulkinnanvaraiselle tieteelliselle teorialle on kyllä näyttöä tarjolla. Voit tietysti kiistää sen, mutta tiedeyhteisölle se kyllä kelpaa.

Osa hyväksyy mutta eivät kaikki. Painovoiman hyväksyy jokainen.

Flat Eartherit ei hyväksy painovoimaa. Evoluution kiistäminen on tiedepiireissä ihan saman tason juttu kuin maapallon muodon kiistäminen. 

Ei ole. Löytyy evoluutiobiologeja ja professoreita jotka epäilevät tai eivät usko makroevoluutioon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan tiedäkään, onko evoluutioteoria totuus. Emmehän tiedä edes sitä, mitä avaruudessa lopulta on, miten maapallo on syntynyt tai mitä kaikkia lajeja maapallolla on.

Kyllä me tiedetään, että evoluutioteoria on pääpiirteissään totta, samoin kuin tiedetään maapallon syntymäkin, ja sitä, mitä avaruudessa on. 

No kun ei tiedetä. Kaikki on teoriaa. Juurikin oli otsikko, jossa tutkija uumoili aurinkokuntamme sijaitsevan mustassa aukossa. Mitään ei siis Tiedetä, avaruuden olemus on arvailua.

ohoo, vauvapalstan kvanttifyysikot keskustelee asiasta, josta ymmärrys on aika kaukana. taas. evoluutionhan ap todistaa jo sillä, että on selvästi kehittynyt apinasta. ihan muutama sukupolvi sitten. onko vielä häntä irronnut?

Ellet halua saada turpaan niin on parempi uskoa.Toinen vaihtoehto on lievempi,tiedehenkilöt kusettaa tyhmää kansaa ja ne vaan väittää että asia on näin,tyhmä ei pysy sitä väitettä kumoamaan.Aurinko on iso lamppu väitän minä,koska se säteilee lämpöä niin siinä ei käytetä lediä.

Vierailija kirjoitti:

No kun ei tiedetä. Kaikki on teoriaa. Juurikin oli otsikko, jossa tutkija uumoili aurinkokuntamme sijaitsevan mustassa aukossa. Mitään ei siis Tiedetä, avaruuden olemus on arvailua.

Onko oikeasti joku syy, miksi et voi  opetella, mitä teoria tieteessä tarkoittaa?

Se ei tarkoita arvailua. Oppisit edes sen, niin viestisi voisi ottaa edes jossain määrin vakavasti.

Ei evoluutio MALLI ole pääpiirteisääkään totta kuten ATOMIMALLI ON täyttä huuhaata jos mennään kemian alueelta isotooppitutkimukseen. KaKSI eri isotooppia saataa käytäytyä radikaalisti eritavalla! eSIMERKIKSI u235 JA u238. Lätkäskää yhteen läjään u238:aa 10 kilon verran ja u235:ä sama mälli. Toisessa tapauksessa ei tapahdu kuin hyvin vähän ja toisessa tapauksessa koko lääni höyrystyy valtavassa atomiräjähdyksessä. Demon Core on sopivan populistinen leffa mitä tapahtuu. Hiroshima on toinen fakta. Nagasaki ei koska se on muistaakseni plutoniumilla tehty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoima = fakta

Ihmisen kehittyminen evoluution kautta EI OLE fakta vaan tulkinnanvarainen tieteellinen teoria

Näin toteaa myös tekoäly. Painovoima ja makroevoluutio eivät siis ole verrannollisia

Sille tulkinnanvaraiselle tieteelliselle teorialle on kyllä näyttöä tarjolla. Voit tietysti kiistää sen, mutta tiedeyhteisölle se kyllä kelpaa.

Osa hyväksyy mutta eivät kaikki. Painovoiman hyväksyy jokainen.

Flat Eartherit ei hyväksy painovoimaa. Evoluution kiistäminen on tiedepiireissä ihan saman tason juttu kuin maapallon muodon kiistäminen. 

Ei ole. Löytyy evoluutiobiologeja ja professoreita jotka epäilevät tai eivät usko makroevoluuti

Ei löydy yhtään evoluution tieteelliseltä pohjalta kiistävää, ainoastaan uskonnollisista syistä sellaista tekeviä.

Ja evoluution kiistävää evoluutiobiologeja ei ole 😃. 

TEORIA ON OIKEASTI ARVAILUA eli haetaan jotain yhtenäisyyttä havaittuihin asioihin ja yritetään tehdä siitä toimivaa mallia. Ja MALLI ei edeleenkään ole totuus. 

Se avaruus ja tiede.. on niin valtava ja ei mielummin luen Aku Ankkaa etten menetä vähäistä mielenterveyttäni näitä juttuja miettien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan tiedäkään, onko evoluutioteoria totuus. Emmehän tiedä edes sitä, mitä avaruudessa lopulta on, miten maapallo on syntynyt tai mitä kaikkia lajeja maapallolla on.

Kyllä me tiedetään, että evoluutioteoria on pääpiirteissään totta, samoin kuin tiedetään maapallon syntymäkin, ja sitä, mitä avaruudessa on. 

No kun ei tiedetä. Kaikki on teoriaa. Juurikin oli otsikko, jossa tutkija uumoili aurinkokuntamme sijaitsevan mustassa aukossa. Mitään ei siis Tiedetä, avaruuden olemus on arvailua.

Eihän se, että sijaittais mustassa aukossa poistais yhtään mitään siitä, mitä me tiedetään avaruudesta. Päin vastoin, ainoastaan sen meillä olevan tiedon pohjaltahan tuollainen hypoteesi voi syntyä.

Eikä siinä muuten todellakaan uumoiltu aurinkokuntamme olevan mustan aukon sisällä, vaan koko maailmankaikkeutemme olevan mustan aukon sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään uskon asia. Tieteessä teoria tarkoittaa todistettua ilmiötä. Jos ei ole todisteita, kyse on hypoteesista. 

 

Kuule, etkö tiedä, että tyhjästä on paha nyhjästä?? Tämä teoria on siksi ettei tarvitse uskoa luojaan eikä antaa hänelle kunniaa luomistöistä. Todistetusti historiallinen henkilö Jeesus uskoi häneen ja kertoi millainen hän on!