Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista
16.03.2025 |
Kyllähän totuus on, että viimeisten 15 vuoden aikana hyvin monen naisen elämäntapaihanteet ovat muuttuneet pinnallisiksi ja turhamaisiksi. Aikaisemmin lähes kaikilla naisilla oli haaveena jossain vaiheessa löytää mies ja perustaa perhe. Nykyään tuollaisia naisia on paljon, paljon vähemmän. Monia naisia kiinnostaa elämässään nykyään vain kaikki pinnallisuus ja turhamaisuus, kuten wine & travel elämäntapa. Liekö somella vaikutusta tuohon. Vaikuttaa myös siltä, että moni nainen haluaa elää ikuista nuoruutta, eihän sellaiseen tietenkään lapset sovi.
Mutta tuosta asiastahan ei tietenkään saa syntyvyyskeskusteluissa puhua. Vaan pitää etsiä syitä romahtaneeseen syntyvyyteen heikoista tulevaisuudennäkymistä ja heikosta uskosta tulevaisuuteen, ilmastoahdistuksesta, työttömyyden pelosta, hintojen noususta ja mahdollisesta omasta heikosta taloustilanteesta, vaikka todellinen syy syntyvyyden romahdukselle on todennäköisesti jossain aivan muualla.
Kommentit (1207)
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.
Unohdat edelleenkin ne komplikaation riskit, joka toteutuessaan vaikuttaa kenties loppuelämän naisen elämänlaatuun. Ymmärrän toki, että sinulle se on mitätön asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Itse en suostuisi emomiehen kanssa lapsia tekemään. Jos ei kunnioita naiseutta sen vertaa että tarjoaisi lapselle lajityypillisen lapsuuden emonsa kanssa vaan yrittää itse kuin joku käki imettää lasta ja leikittää tätä kuin sisarus, niin ei jatkoon. "
No sitten et tekisi. En vain näe noissa omissa lapsissa suurempaa vikaa vaikka ovat joutuneet ihan isän kanssa osittain olemaan. Elämässä menestyneitä, korkeakoulutetuja ja heterosuhteissa eläviä nuoria aikuisia noista on tullut. Lapsiakin saattavat kuulemma joskus hankkia. Mutta ehkä sitten on jotain peruuttamatonta vauriota jota en ole vielä havainnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt."
Lapsettomuus on myös ihan oikea suru ja kaipuu.
Niin on sekin, ettei koskaan voittanut lotossa tai päässyt kuuhun.
Aika paljon isompi suru se kyllä on. Et ilmeisesti ole joutunut itse kokemaan kun et osaa ollenkaan ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.
Unohdat edelleenkin ne komplikaation riskit, joka toteutuessaan vaikuttaa kenties loppuelämän naisen elämänlaatuun. Ymmärrän toki, että sinulle se on mitätön asia.
Eivät ne ole mikään riski vaan 100% fakta. Vähimmillään vatsa lösähtää, rinnat lapastuvat ja siihen päälle vino pino muita vaivoja jotka palautuvat muutamassa vuodessa, ehkä. Sitten miehen vammainen käytös siitä, kun käytös ja ulkonäkö muutuu, ym. muu.
Ei lapsen teko ole naiselle tässä yhteiskunnassa yksinkertaisesti mitään muuta kuin haitta, vaikka itsessään äitiys ei olisikaan ongelma. Yhteiskunta on järjestetty sekä lain että sosiaalisen kulttuurin mukaan kuitenkin niin sairaaksi ja vihamieliseksi naiseutta kohtaan, että jos ei jossakin vaiheessa halua tappaa itseään äitien kohtelun vuoksi, on käytännössä jälkeenjäänyt. Missään mitä täällä tapahtuu liittyen lisääntymiseen ei ole mitään luonnollista tai järkevää, pelkkää perversiota ja jopa sadismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.
Unohdat edelleenkin ne komplikaation riskit, joka toteutuessaan vaikuttaa kenties loppuelämän naisen elämänlaatuun. Ymmärrän toki, että sinulle se on mitätön asia.
Unohdat ne kaikki tuhannet ja tuhannet auto-onnettomuuksissa pysyvästi vammautuneet. Ymmärrän toki että sinulle se on mitätön asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena kerron, että on hyvin vaikea löytää 25-35-vuotiasta miestä, joka on sitoutumiskykyinen ja haluaa lapsia. Ei vaan onnistu.
Ota 40+ mies. He suostuvat siihen. Nuorena mies haluaa olla baanalla.
Koska nuorilla miehillä elämäntapaihanteet on nykyään niin pinnallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.
Unohdat edelleenkin ne komplikaation riskit, joka toteutuessaan vaikuttaa kenties loppuelämän naisen elämänlaatuun. Ymmärrän toki, että sinulle se on mitätön asia.
Unohdat ne kaikki tuhannet ja tuhannet auto-onnettomuuksissa pysyvästi v
Jos miehet haluavat auttaa naisia riskinotossa niin voivat perustaa vaikka 500k vakuustilin, missä naisen paskottu keho korjataan viimeistä solua myöten miehen kustannuksella sitten kun sen terkkari tai joku muu kadulta poimittu kätilönpaska rikkoo.
Ai ei voi? No sitten mies synnyttäkööt itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin joo ja miehiltä voitaisiin myös alkaa silpomaan väkisin siemeniä, niinkuin naisista silvotaan vauvoja väkisin sairaalassa. Että jos ei siitostilanne miellytä niin kaivetaan skalpellit esiin ja aletaan viuhuttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
"Itse en suostuisi emomiehen kanssa lapsia tekemään. Jos ei kunnioita naiseutta sen vertaa että tarjoaisi lapselle lajityypillisen lapsuuden emonsa kanssa vaan yrittää itse kuin joku käki imettää lasta ja leikittää tätä kuin sisarus, niin ei jatkoon. "
No sitten et tekisi. En vain näe noissa omissa lapsissa suurempaa vikaa vaikka ovat joutuneet ihan isän kanssa osittain olemaan. Elämässä menestyneitä, korkeakoulutetuja ja heterosuhteissa eläviä nuoria aikuisia noista on tullut. Lapsiakin saattavat kuulemma joskus hankkia. Mutta ehkä sitten on jotain peruuttamatonta vauriota jota en ole vielä havainnut.
Sellaista se on jos on tyhmä, ei yleensä havaitse paljon mitään muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiselle kelpaa van tv stä tuttu kirveellä veistelty lärvi joka osaa jauhaa pskaa ja saa naisen märäksi.
Niin kelpaakin! Mitä sitten? En suostu synnyttämään vätyksille. Sori siitä.
No tota. Kun olen omia vanhempia naissukulaisiani kuunnellut, 80+ tätejä yms. kokolailla kaikki heistä ovat sanoneet, että jos heidän aikanaan olisi ollut mahdollista olla hankkimatta lapsia, eivät olisi hankkineet. Mutta sillon oli ollut niin kova ryhmäpaine. Oletus oli, että kaikki tekee lapsia, joten olivat sitten tehneet. Myös ehkäisyasiat sillon muinoin olivat aivan toisella tolalla kuin nyt ja mieskin oli hyvä olla sekä taloudellisista, että yhteisöllisistä syistä. Nykyään taas suomalaisella naisella on vapaus olla juuri sellainen kuin itse haluaa olla, joten jos ei halua miestä eikä lapsia, voi aivan vapaasti olla hankkimatta niitä. Vapaushan tuo ihmisestä esiin sen, mitä ihminen oikeasti on. Monetkaan naiset eivät edes pidä miehistä saati lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin joo ja miehiltä voitaisiin myös alkaa silpomaan väkisin siemeniä, niinkuin naisista silvotaan vauvoja väkisin sairaalassa. Että jos ei siitostilanne miellytä niin kaivetaan skalpellit esiin ja aletaan viuhuttelemaan.
Siementämisessä auttaa sairaalloisen ylipainoinen Raimo 50v ja psyko-Veeti 23v. Jos siemen ei tule ulos niin palleihin reikä. Ensin suggestiohuume suoneen, että saadaan mieheltä "suostumus". Kutsuttakoon tätä palliensilpomista vaikka "kektioksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt."
Lapsettomuus on myös ihan oikea suru ja kaipuu.
Niin on sekin, ettei koskaan voittanut lotossa tai päässyt kuuhun.
Aika paljon isompi suru se kyllä on. Et ilmeisesti ole joutunut itse kokemaan kun et osaa ollenkaan ajatella.
Ja sinä olet se sama, joka sanoi, että sulla on lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aaaah, taas tämä sama nolla-argumentti."
Jota et kuitenkaan sitten yrittänyt mitenkään kumota? Aika paljonhan on puhuttu mm. siitä miten kuolema pelottaa modernia ihmistä enemmän kuin sellaisen maailmanajan ihmistä joka näki kuolemaa osana arkea kun ihmiset kuolivat nuorempina, kuolivat kotonaan muiden ympäröiminä ja ruumiita säilytettiin vaikka jossain pihapiirin rakennuksessa ennen hautausta. Silloin se oli luontevampi osa elämää toisin kuin nyt kun se on piilotettu ihmisten silmiltä.
Kumoan sillä että tuo on ihan silkkaa höpöhöpöä. Synnytys ei ole ollut sen arkisempaa ennen kuin nytkään. Ennenkään ei synnytetty koko kylän silmien alla pihajuhlapöydässä.
Synnytys oli sikäli arkista että synnytettiin kotona jossa muut vähintäänkin kuulivat synnytyksen äänet.
Ja pointti o
Synnytettiin saunassa, ei pirtissä. Eikä siellä koko kylä ollut katsomassa.
Etkä voi tietää yhtään miten paljon synnytystä silloin pelättiin. Luulen että enemmän kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
No tota. Kun olen omia vanhempia naissukulaisiani kuunnellut, 80+ tätejä yms. kokolailla kaikki heistä ovat sanoneet, että jos heidän aikanaan olisi ollut mahdollista olla hankkimatta lapsia, eivät olisi hankkineet. Mutta sillon oli ollut niin kova ryhmäpaine. Oletus oli, että kaikki tekee lapsia, joten olivat sitten tehneet. Myös ehkäisyasiat sillon muinoin olivat aivan toisella tolalla kuin nyt ja mieskin oli hyvä olla sekä taloudellisista, että yhteisöllisistä syistä. Nykyään taas suomalaisella naisella on vapaus olla juuri sellainen kuin itse haluaa olla, joten jos ei halua miestä eikä lapsia, voi aivan vapaasti olla hankkimatta niitä. Vapaushan tuo ihmisestä esiin sen, mitä ihminen oikeasti on. Monetkaan naiset eivät edes pidä miehistä saati lapsista.
Juuri niin ja vanhat naiset sanovat järjestäen, ne jotka eivät voineet erota siis, että ei kannata mennä avioon. Siitä seuraava sukupolvi erosi ja suhtautuminen avioitumiseen ja myös lasten tekoon on hyvin varautunut
Kyllä, äitiys on naiselle luonnollista ja jopa nautinnollista
Ehkä jossain muualla kuin naisvihamielisessä psykor aiskari lapsikaappaus lasu suomessa siis.
Vierailija kirjoitti:
"Sun logiikalla autoilu on paljon vaarallisempaa kuin karhun raatelemaksi joutuminen."
No niinhän se onkin jos katsotaan riskiä kuolla sillä tavalla elämänsä aikana.
Onhan vaikka ammutuksi tuleminenkin hyvin vaarallista mutta emme me sitä pelkää koska sellaista ei satu kuin hyvin harvoile. Pitää erottaa jonkun asian vaarallisuus sinänsä ja se miten todennäköisesti juuri se on se syy mihin juuri sinä kuolet.
No ymmärsithän sinä lopulta. Jotkut asiat ovat vaarallisia, vaikka niitä tapahtuu vain harvoin. Sitten on asioita, jotka ovat keskimäärin turvallisia. Mutta kun niitä tekee paljon, saattaa niissä turvallisissakin asioissa sattua vakava onnettomuus.
Synnyttäminen on edelleen vaarallista jokaiselle naiselle joka siihen touhuun lähtee. Vaikka vuoden aikana autoiluun kuolee useampi ihminen kuin synnytykseen, on autoilu turvallisempaa kuin synnyttäminen.
Jos sama aika vietetään synnyttämässä ja auton ratissa, niin synnyttäjä saa huomattavasti enemmän vammoja ja hänellä on suurempi riski menehtyä kuin autoilijalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse en suostuisi emomiehen kanssa lapsia tekemään. Jos ei kunnioita naiseutta sen vertaa että tarjoaisi lapselle lajityypillisen lapsuuden emonsa kanssa vaan yrittää itse kuin joku käki imettää lasta ja leikittää tätä kuin sisarus, niin ei jatkoon. "
No sitten et tekisi. En vain näe noissa omissa lapsissa suurempaa vikaa vaikka ovat joutuneet ihan isän kanssa osittain olemaan. Elämässä menestyneitä, korkeakoulutetuja ja heterosuhteissa eläviä nuoria aikuisia noista on tullut. Lapsiakin saattavat kuulemma joskus hankkia. Mutta ehkä sitten on jotain peruuttamatonta vauriota jota en ole vielä havainnut.
Sellaista se on jos on tyhmä, ei yleensä havaitse paljon mitään muutakaan.
No onneksi se minun mahdolinen tyhmyyteni ei ole lapsiin tarttunut kun ovat niin hyvin pärjänneet koulussa, opinnoissa ja työlelämässä. Omani kanssa voi hyvin elää.
Vierailija kirjoitti:
"Ja sinulle on yritetty selittää että ihminen tekee omaa elämäänsä koskevia päätöksiä sekä rationaalisesti että tunteella. Myös sinä."
Tätä vastaan en ole koskaan argumentoinut. Tietenkin on juuri näin. Se mitä vastaan olen argumentoinut oli alunperin se että miehet pääsääntöisesti ajattelisivat rationaalisesti (ihan yhtä usein tunteella kuin naisetkin) tai että kun ihminen ajattelee tekevänsä rationaalisen pätöksen niin että kyse ei silti voisi usein olla tunteella tehdystä päätöksestä.
"On ihan rationaalista ajatella että synnytyksessä voi vammautua tai kuolla."
Kyllä mutta on epärationaalista pitää riskiä kovin suurena. Se on se pointtini.
"Toisaalta tunne sitten ratkaisee sen, onko ihminen valmis ottamaan em. riskin vai ei."
Jo se riskin ajatteleminen jonkin kokoisena voi olla osa tunnetta, ei vain johtopäätös.
Ei kai sitä riskiä kukaan erityisen suurena pidä. Ei vain halua ottaa sitä riskiä. Itse tunnen läheisesti kaksi synnytyksessä vammautunutta äitiä, yksi taas oli hengenvaarassa runsaan verenvuodon takia. Yhden lapselta murtui siinä hötäkässä solisluu. Eivät ne ongelmat niin harvinaisia ole kuin jostain syystä luulet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.
Unohdat edelleenkin ne komplikaation riskit, joka toteutuessaan vaikuttaa kenties loppuelämän naisen elämänlaatuun. Ymmärrän toki, että sinulle se on mitätön asia.
Lievät ja kohtalaiset komplikaatiot (kuten virtsankarkailu ja seksuaalisen nautinnon heikentyminen) ovat hyvin yleisiä ja voivat koskea jopa 3050 % naisista.
Vakavat komplikaatiot ovat harvinaisempia, mutta voivat vaikuttaa pysyvästi terveyteen.
Vaikka synnytys ei ole yleensä hengenvaarallinen Suomessa, sillä on monille naisille pysyviä tai pitkäaikaisia vaikutuksia elämänlaatuun ja kehon toimintaan.
Naiselle kelpaa van tv stä tuttu kirveellä veistelty lärvi joka osaa jauhaa pskaa ja saa naisen märäksi.