Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista
16.03.2025 |
Kyllähän totuus on, että viimeisten 15 vuoden aikana hyvin monen naisen elämäntapaihanteet ovat muuttuneet pinnallisiksi ja turhamaisiksi. Aikaisemmin lähes kaikilla naisilla oli haaveena jossain vaiheessa löytää mies ja perustaa perhe. Nykyään tuollaisia naisia on paljon, paljon vähemmän. Monia naisia kiinnostaa elämässään nykyään vain kaikki pinnallisuus ja turhamaisuus, kuten wine & travel elämäntapa. Liekö somella vaikutusta tuohon. Vaikuttaa myös siltä, että moni nainen haluaa elää ikuista nuoruutta, eihän sellaiseen tietenkään lapset sovi.
Mutta tuosta asiastahan ei tietenkään saa syntyvyyskeskusteluissa puhua. Vaan pitää etsiä syitä romahtaneeseen syntyvyyteen heikoista tulevaisuudennäkymistä ja heikosta uskosta tulevaisuuteen, ilmastoahdistuksesta, työttömyyden pelosta, hintojen noususta ja mahdollisesta omasta heikosta taloustilanteesta, vaikka todellinen syy syntyvyyden romahdukselle on todennäköisesti jossain aivan muualla.
Kommentit (1207)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä, jotka kuvittelevat, että syntyvyys vielä jotenkin nousisi, ja siihen auttaa tällä palstalla saarnaaminen itse keksityistä syistä väestön vähenemiselle. Syntyvyys nousee ainoastaan pommittamalla kaikki kansat kivikaudelle, eikä tavoitteena oleva talouskasvu välttämättä siinä tapauksessa toteudu.
No siis onhan mulla konstit, mutta niihin tulee ainoastaan alapeukkuja:
- raskaus ulkoistetaan ihmiskehon ulkopuolelle
- yhteiskunta ottaa 100-prosenttisen vastuun lasten kasvatuksesta, vanhemmille tapaamisoikeus niin usein kuin haluavat.
Tuo on kerta kaikkiaan ongelmallista kun yhteiskunta, lääketeollisuus (ja mies) dominoivat lastenkasvatusta, mutta eivät kanna vastuuta tai riskejä. Naisia vähän silvoskellaan, terrorisiodaan ja r aiskaistellaan, kiusataan, ym. Mies tapittaa vieressä paskaenergiallaan ja postaa vauvaa someen, sabotoi imetystä, vonkaa naista ja pahimmassa tapaukesssa eroaa ja vie vauvan tai lapsen huoltajuuden.
Tämä ei ole vain helvettiä naiselle vaan myös lapselle. Lapsi on biologinen organismi eikä mikän pano- ja lypsyrobotti niinkuin ei nainenkaan ole. Yhteiskunta, lääkärit ja miehet pois naisen ja vauvan välistä niin palataan sitten taas asiaan. Siihen asti saatte siementää vaikka lääkärien ja kätilöiden anaaleja ja emättimiä, minuun ja minun lapsiini ei koske kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sun logiikalla autoilu on paljon vaarallisempaa kuin karhun raatelemaksi joutuminen."
No niinhän se onkin jos katsotaan riskiä kuolla sillä tavalla elämänsä aikana.
Onhan vaikka ammutuksi tuleminenkin hyvin vaarallista mutta emme me sitä pelkää koska sellaista ei satu kuin hyvin harvoile. Pitää erottaa jonkun asian vaarallisuus sinänsä ja se miten todennäköisesti juuri se on se syy mihin juuri sinä kuolet.
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.
Miksi vonkaatte suomalaisia naisia. Ottakaa niitä thai-vaimoja tai menkää itse vaikka sinne thaikkulaan siementämään.
Vallitseva tilanne on aika selvä ei, naiset antakvat koko ajan pakkeja ja pakenevat paikkoihin, missä he eivät ole edes miesten tavoitettavissa. Sitten lehdet täyttyvät näistä PILLUUUUAUAUAUUAUDUAUAUAUAUUA eikun siis rakkautta <3 KOHDUNKÄYTÖÄÄAÄAÄSÄSÄSÄSÄSÄSÄSÄSÄSÄSÄ eikun siis isäksi haluaisin tulla <3
Painukaa helvettiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aaaah, taas tämä sama nolla-argumentti."
Jota et kuitenkaan sitten yrittänyt mitenkään kumota? Aika paljonhan on puhuttu mm. siitä miten kuolema pelottaa modernia ihmistä enemmän kuin sellaisen maailmanajan ihmistä joka näki kuolemaa osana arkea kun ihmiset kuolivat nuorempina, kuolivat kotonaan muiden ympäröiminä ja ruumiita säilytettiin vaikka jossain pihapiirin rakennuksessa ennen hautausta. Silloin se oli luontevampi osa elämää toisin kuin nyt kun se on piilotettu ihmisten silmiltä.
Sä olet ihminen, jollaisen kanssa on ihan turha väitellä. Omat argumenttisi perustuvat omiin tuntemuksiin ja stereotypioihin. Kyseenalaistat naisten argumentteina käyttämät tutkimukset yms, mutta et itse osaa tarjota yhtäkään kunnollista argumenttia.
Olen varmaan missannut jotain kun en muista sinun näytt
Kun sinulle ei kelpaa vastaukseksi, että nainen ei yksinkertaisesti halua lapsia.
Synnytyksen riskit oli vain yksi monista argumenteista, jotka mitätöit. Naiset luonnollisesti punnitsevat, antaako lapsi elämään niin paljon lisäarvoa, että riski komplikaatioista, tulonmenetyksistä, väsymyksestä, lapsen menettämisestä, yh:ksi joutumisesta YMS kannattaa ottaa.
Vierailija kirjoitti:
"Vuosi valvoessa refluksivauvan kanssa neljän seinän sisällä oli todellakin yhden sortin "extreme-kokemus". Ei koskaan enää."
Aijoo unohdin lisätä, että mies pakeni vauva-aikaa töihin ja harrastuksiin. Siksi en erehdy tekemään enää toista, koska tiedän kaiken sen valvomisen, syöttämisen, kanniskelun, hyssyttämisen... jäävän yksin minun vastuulleni.
En yksinkertaisesti jaksa. Kokemus oli elämäni rankimpia ja voisin verrata sitä vankileiriin, jossa kidutetaan valvottamalla vankeja.
Valvoin myös reilu kaksi vuotta, tosin kahden lapsen kanssa peräkkäin. Kokemus oli rankka, sillä erotuksella, että mies osallistui kykyjensä mukaan. Ensimmäisen lapsen koliikki hoidettiin yhdessä, kun mieheni oli silloin opiskelija. Myöhemmin toki piti antaa hänenkin nukkua, mutta auttoi siis jaksamisen rajoissa.
Yksin jos olisin joutunut hoitamaan, pahimpana aikana olisin varmaan palauttanut vauvan kättärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko kukaan koskaa miettinyt, että miksi lasten tekeminen ei ole sen enempää naiselle, kuin miehellekään, houkutteleva vaihtoehto? "
No ainakaan juuri missään siitä ei puhuta positiivisena asiana. Lapsiperheen elämästä puhutaan lähinnä väsymyksen, ongelmien ja sairastelun täyteisenä kidutuksena. Ei siis ole ihme jos se ei näyttäydy kovin houkuttelevana.
Se on täyttä totta. Lasten kanssa elämä on rankempaa, kuin sinkkuna vastuussa vain itsestään. Lapsi on rakas, mutta totta hitossa siitä on työtä.
Tietenkin lapsen kanssa eläminen on ajoittain myös rankkaa mutta ei se mikään extreme-kokemus sentään ole. Siitä selviää tavallinen normaali ihminen ihan hyvin.
Ja niitä vaivoja kompens
Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt.
"Sä unohdit ne komplikaation riskit. Tiputit ne kokonaan pois. "
No voidaan me keskustella niistäkin mutta verrata samalla kaikkiin niihin tuhansiin ihmisiin jotka "vain loukkaantuvat" liikenteessä vuosittain, osa heistä pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sun logiikalla autoilu on paljon vaarallisempaa kuin karhun raatelemaksi joutuminen."
No niinhän se onkin jos katsotaan riskiä kuolla sillä tavalla elämänsä aikana.
Onhan vaikka ammutuksi tuleminenkin hyvin vaarallista mutta emme me sitä pelkää koska sellaista ei satu kuin hyvin harvoile. Pitää erottaa jonkun asian vaarallisuus sinänsä ja se miten todennäköisesti juuri se on se syy mihin juuri sinä kuolet.
Ammutuksi tulemisenkin riski korostuu sen mukaan kuinka monella lähipiirin (miehellä) on ase. Harvemmin ne metsästäjät täällä kaupungissa losauttelevat. Samoin kuin seksuaail- ja väkivaltarikosten uhriksi joutuminen kasvaa eksponentiaaliessti sitä mukaa, kun on tekemisissä miesten kanssa. Useimmiten rikoksen tekijä on naiselle tuttu mies
Samalla tavalla synnytykseen ja muuhun liittyvät riskit tuntuvat kasvavan sitä mukaa, kun synnytyksen ympärillä on ulkopuolisia. Vammautuvatko villieläimet synnytyksissä? Eivät... Hmm...
Emme me ole synnyttämässä enempää painostuksesta ja vonkaamisesta huolimatta. Jos se jonkun kupin kaataa nurin niin se on hänen onglmansa sitten. Kollektiivinen median kautta tapahtuva vonkaaminen saisi loppua myös.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin yksi syy on se, että naiset ovat nykyään työelämässä uraa tekemässä. Naisille olisi ihanteellista viettää lasten kanssa ensimmäiset vuodet kotona. Mahdollisuus kotiäityiteen on viety naisilta ikään kuin kokonaan pois. Vielä omassa nuoruudessani kotiäiti oli ihan tavallinen ilmestys. Naisille ura miesten maailmassa oli silti mahdollinen, jos sitä halusivat ja siinä pärjäsivät. Ei sekään ollut ihmeellinen asia. Naisilla oli siis enemmän erilaisia mahdollisuuksia aikaisemmin. Nykyään läheskään kaikki naiset eivät halua uraa, mutta heidät silti ikään kuin pakotetaan siihen yhteiskunnan ihanteiden kautta ja myös sen takia, että mies ei enää pysty elättämään koko perhettä kuten ennen.
Vihaan myös tätä ahdasta lokeroa, jossa nainen on jotenkin väärässä paikassa, jos HALUAA tehdä uraa siinä missä mieskin. Mä en ainakaan viihdy 24/7 365 x3v (?) neljän seinän sisällä syöttämässä ja vaihtamassa vaippoja, vaikka mielekkäitä tehtäviä ja aikuista seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aaaah, taas tämä sama nolla-argumentti."
Jota et kuitenkaan sitten yrittänyt mitenkään kumota? Aika paljonhan on puhuttu mm. siitä miten kuolema pelottaa modernia ihmistä enemmän kuin sellaisen maailmanajan ihmistä joka näki kuolemaa osana arkea kun ihmiset kuolivat nuorempina, kuolivat kotonaan muiden ympäröiminä ja ruumiita säilytettiin vaikka jossain pihapiirin rakennuksessa ennen hautausta. Silloin se oli luontevampi osa elämää toisin kuin nyt kun se on piilotettu ihmisten silmiltä.
Sä olet ihminen, jollaisen kanssa on ihan turha väitellä. Omat argumenttisi perustuvat omiin tuntemuksiin ja stereotypioihin. Kyseenalaistat naisten argumentteina käyttämät tutkimukset yms, mutta et itse osaa tarjota yhtäkään kunnollista argumenttia.
Olen
Lisäksi myös lapsen elämänlaatu. Nykyään nainen joutuu käymään töissä, lapsi menee briolerilaitokseen ja suurella todennäköisyydellä yhteishuoltajuuteen mahdollisen seksiaddiktni kanssa. Jos nainen ei suostu elämään miehen kanssa, niin miten eettistä on pyöräyttää täysin avuton ja heiveröinen lapsi ja pakottaa tämä asumaan miehen kanssa? Haloo, joku moraalinen vastuu naisella ajatella myös lapsen elämänlaatua ja sitä, saako tämä normaalia, tervettä hoivaa. Tämä ei toteudu suomessa.
"Miksi vonkaatte suomalaisia naisia. Ottakaa niitä thai-vaimoja tai menkää itse vaikka sinne thaikkulaan siementämään."
Miksi ottaisin kun minulla on oikein hyvä, fiksu ja kaikin puolin rakastettava suomalainen vaimo? Ja meillä lapset on hoidettu nimenomaan yhdessä niin että molemmat ovat ottaneet vastuuta kaikesta mahdollisesta ja molemmille on annettu mahdollisuus myös harrastaa ja edetä uralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tsiisus, onko siitoshullulla tosiaan oikeita lapsia kasvatettavana? Voisitko yrittää saada heistä vähän normaalimpia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin yksi syy on se, että naiset ovat nykyään työelämässä uraa tekemässä. Naisille olisi ihanteellista viettää lasten kanssa ensimmäiset vuodet kotona. Mahdollisuus kotiäityiteen on viety naisilta ikään kuin kokonaan pois. Vielä omassa nuoruudessani kotiäiti oli ihan tavallinen ilmestys. Naisille ura miesten maailmassa oli silti mahdollinen, jos sitä halusivat ja siinä pärjäsivät. Ei sekään ollut ihmeellinen asia. Naisilla oli siis enemmän erilaisia mahdollisuuksia aikaisemmin. Nykyään läheskään kaikki naiset eivät halua uraa, mutta heidät silti ikään kuin pakotetaan siihen yhteiskunnan ihanteiden kautta ja myös sen takia, että mies ei enää pysty elättämään koko perhettä kuten ennen.
Vihaan myös tätä ahdasta lokeroa, jossa nainen on jotenkin väärässä paikassa, jos HALUAA tehdä uraa siinä missä mieskin. Mä en ainakaan viihdy 24/7 365 x3v (?) neljän se
Kotiäitiys on palkitsevaa suunnilleen samalla tavalla kuin seksikin. Hivelee jotain primitiivisiä nautintonappuloita. Mutta ihan yhtä lailla kun elän mieluummin selibaatissa kuin sekopäisessä hedonistisessa parittelusuhteessa, niin en tee lastakaan sen vuoksi että tissien imuttelu ja vauvan tuoksu tuntuvat niin hyviltä. Joku moraali ja roti. Lapsiin ja äitiyteen ei suhtauduta yhteiskunnan puolelta eettisesti vaan erittäin väkivaltaisesti ja inhottavasti, joten ei tule tapahtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun sinulle ei kelpaa vastaukseksi, että nainen ei yksinkertaisesti halua lapsia."
Päinvastoin, se on minusta ainoa oikeasti hyvä ja rationaalinen syy. Kun ei halua niin ei halua mutta ei sitä tarvitse perustella sillä miten vaarat olisivat jotenkin valtavat tai muulla. Riittää kun ei vain halua ja se on se paras syy.
"Synnytyksen riskit oli vain yksi monista argumenteista, jotka mitätöit."
Koska se on monessa suhteessa epärationaalinen pelko suhteessa oikeaan riskiin.
Minusta siis pelko sinänsä on oikein hyvä syy olla synnyttämättä koska ei ihmisen tarvitse tehdä pelkäämiään asioita jos ei halua. Mutta se pelon väittäminen rationaaliseksi ei ole hyvä syy.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi vonkaatte suomalaisia naisia. Ottakaa niitä thai-vaimoja tai menkää itse vaikka sinne thaikkulaan siementämään."
Miksi ottaisin kun minulla on oikein hyvä, fiksu ja kaikin puolin rakastettava suomalainen vaimo? Ja meillä lapset on hoidettu nimenomaan yhdessä niin että molemmat ovat ottaneet vastuuta kaikesta mahdollisesta ja molemmille on annettu mahdollisuus myös harrastaa ja edetä uralla.
Aivan, eli ongelma ei kosketa sinua millään tavalla, joten mitä ihmettä olet langassa märisemässä?
Itse en suostuisi emomiehen kanssa lapsia tekemään. Jos ei kunnioita naiseutta sen vertaa että tarjoaisi lapselle lajityypillisen lapsuuden emonsa kanssa vaan yrittää itse kuin joku käki imettää lasta ja leikittää tätä kuin sisarus, niin ei jatkoon. Se että jotkut naiset pitävät taantumista lintumaiseen elämäntapaan edistykesnä on typeryyttä ja itse en siihen farssiin osallistu.
"Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt."
Lapsettomuus on myös ihan oikea suru ja kaipuu.
Vierailija kirjoitti:
"Kun sinulle ei kelpaa vastaukseksi, että nainen ei yksinkertaisesti halua lapsia."
Päinvastoin, se on minusta ainoa oikeasti hyvä ja rationaalinen syy. Kun ei halua niin ei halua mutta ei sitä tarvitse perustella sillä miten vaarat olisivat jotenkin valtavat tai muulla. Riittää kun ei vain halua ja se on se paras syy.
"Synnytyksen riskit oli vain yksi monista argumenteista, jotka mitätöit."
Koska se on monessa suhteessa epärationaalinen pelko suhteessa oikeaan riskiin.
Minusta siis pelko sinänsä on oikein hyvä syy olla synnyttämättä koska ei ihmisen tarvitse tehdä pelkäämiään asioita jos ei halua. Mutta se pelon väittäminen rationaaliseksi ei ole hyvä syy.
Kyllä niistä vaaroista ja riskeistä saa puhua ja tulee puhua myös riskeistä ja terveyshaitoista jotka liittyvät yhteistyöhön ja miehen läsnäoloon. Nekään eivät ole 0. Sen sijaan jos nainen elää itsekseen tai elelisi vain sen lapsen kanssa, päästäisiin lähelle tuota 0. Kun mies sohlaa naisen elämässä, alkaa ilmenemään kaikenlaisia haittoja. Se että sinulle tulee paha mieli tilastollisista faktoista ei ole yhenkään naisen ongelma eikä sinulla ole mitään sanomista siihen mikä on hyvä ja mikä huono syy. Päätöksen voi tehdä vaikka ilman syytä kokonaan, ei kuulu sinulle paskakikkareen vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin yksi syy on se, että naiset ovat nykyään työelämässä uraa tekemässä. Naisille olisi ihanteellista viettää lasten kanssa ensimmäiset vuodet kotona. Mahdollisuus kotiäityiteen on viety naisilta ikään kuin kokonaan pois. Vielä omassa nuoruudessani kotiäiti oli ihan tavallinen ilmestys. Naisille ura miesten maailmassa oli silti mahdollinen, jos sitä halusivat ja siinä pärjäsivät. Ei sekään ollut ihmeellinen asia. Naisilla oli siis enemmän erilaisia mahdollisuuksia aikaisemmin. Nykyään läheskään kaikki naiset eivät halua uraa, mutta heidät silti ikään kuin pakotetaan siihen yhteiskunnan ihanteiden kautta ja myös sen takia, että mies ei enää pysty elättämään koko perhettä kuten ennen.
Vihaan myös tätä ahdasta lokeroa, jossa nainen on jotenkin väärässä paikassa, jos HALUAA tehdä uraa siinä missä mieskin. Mä en ainakaan viihdy 24/7 365 x3v (?) neljän se
En muista, että kukaan olisi ihmetellyt uranaista omassa nuoruudessani. Se nähtiin yhtenä elämänvalintana siinä missä kotiäitiyskin. Vähemmistö naisista kuitenkin on urakeskeinen.
Vierailija kirjoitti:
"Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt."
Lapsettomuus on myös ihan oikea suru ja kaipuu.
Niin on sekin, ettei koskaan voittanut lotossa tai päässyt kuuhun.
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.