Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista
16.03.2025 |
Kyllähän totuus on, että viimeisten 15 vuoden aikana hyvin monen naisen elämäntapaihanteet ovat muuttuneet pinnallisiksi ja turhamaisiksi. Aikaisemmin lähes kaikilla naisilla oli haaveena jossain vaiheessa löytää mies ja perustaa perhe. Nykyään tuollaisia naisia on paljon, paljon vähemmän. Monia naisia kiinnostaa elämässään nykyään vain kaikki pinnallisuus ja turhamaisuus, kuten wine & travel elämäntapa. Liekö somella vaikutusta tuohon. Vaikuttaa myös siltä, että moni nainen haluaa elää ikuista nuoruutta, eihän sellaiseen tietenkään lapset sovi.
Mutta tuosta asiastahan ei tietenkään saa syntyvyyskeskusteluissa puhua. Vaan pitää etsiä syitä romahtaneeseen syntyvyyteen heikoista tulevaisuudennäkymistä ja heikosta uskosta tulevaisuuteen, ilmastoahdistuksesta, työttömyyden pelosta, hintojen noususta ja mahdollisesta omasta heikosta taloustilanteesta, vaikka todellinen syy syntyvyyden romahdukselle on todennäköisesti jossain aivan muualla.
Kommentit (1207)
"70-luvulla ehkäisy on ollut jo laajalti ja hyvin saatavilla. Ne suuret määrät vahinkolapsia ovat ennen sitä syntyneitä."
70-luvulla ehkäisy oli naisille vaarallista. E-pillereissä oli niin vahvat määrät vaikuttavia aineita, että monet naiset saivat veritulppia niiden takia. Moni oikeasti kuoli e-pillereihin.
Siksi monet päätyivät vain laskemaan "varmoja päiviä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Your report is already on moderation process!
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa pelkkä synnytyspelko selittää syntyvyyden laskua. Mutta nainen puntaroi lasta harkitessaan sitä, mitä positiivisia ja negatiivisia seurauksia, mahdollisuuksia ja riskejä lapsi toisi tullessaan hänen omaan elämäänsä (tietenkin, sitä lastahan ei ole olemassa). Mikäli negatiivisia on paljon enemmän, eikä halu saada lapsi ylitä niitä, ratkaisu on synnyttämättä jättäminen. Olisi ollut usein ennenkin, mutta puntteja tasasi ensin ehkäisyn puute ja vielä pitkään sen ratkettua sosiaalinen paine.
Kyllä, omalta kannaltaan mutta myös lapsen. Kyllä naiset tietävät, että lapset joutuvat laitoksiin jo hyvin nuorena ja tiedossa on myös millaisia henkilöitä näissä laitoksissa ja millä arvoilla lapsia niissä "kasvatetaan". Satunnaiset hyvät kokemukset ovat ennemminkin poikkeuksia. Miesten mielestä toki kaikki on ok niin kauan kun lapsi ei häiritse heidän touhujaan. Mutta esimerkiksi lapsen itku on normalisoitu, joka viittaa lapsen jatkuvaan kärsimykseen. Siihen, kuten naisenkin huonovointisuudelle sairaassa ympäristössä ollaan keksitty jopa ihan diagnooseja, jottei tarvitse kohdata sairasta ja sadistista kasvatusympäristöä.
Ei siltä lehmältäkään mitään kysellä, kun siemen tungetaan emättimeen ja poikanen viedään kuukautisena. Kansasta kiinni sallitaanko tällainen. Miehet ilmeisesti sallivat, naiset sanovat että ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt."
Lapsettomuus on myös ihan oikea suru ja kaipuu.
Niin on sekin, ettei koskaan voittanut lotossa tai päässyt kuuhun.
Aika paljon isompi suru se kyllä on. Et ilmeisesti ole joutunut itse kokemaan kun et osaa ollenkaan ajatella.
Aikuinen ihminen ymmärtää, että harvemmin tässä elämässä saa kaikkea mitä haluaa.
Se ei poista surua asiasta. En tiedä missä olet oikein kasvanut jos et ole koskaan kuullut siitä että lapsia haluavalle ihmiselle lapsettomuus on yksi suuristä ihmiselämän suruista.
Vierailija kirjoitti:
"Mun kavereista olis kuollut synnytyksessä kolme"
Olisi kuollut? Mutta ei siis kuitenkaan kuollut?
Ilman nykyaikaista lääketiedettä siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei ap, kärsitkö peräsuolen laskeumasta?
Vierailija kirjoitti:
"Mun kavereista olis kuollut synnytyksessä kolme"
Olisi kuollut? Mutta ei siis kuitenkaan kuollut?
Lääkärit myös sepittelevät näitä "sinä olisti kuollut" "lapsi olisi kuollut" lietsoakseen synnytyspelkoa ja saadakseen hallittua sitä, että jokainen nainen menee sairaalaan r aisk..siis synnyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"70-luvulla ehkäisy oli naisille vaarallista. E-pillereissä oli niin vahvat määrät vaikuttavia aineita, että monet naiset saivat veritulppia niiden takia. Moni oikeasti kuoli e-pillereihin."
E-pilleri ei ole ainoa ehkäisyväline. 70-luvulla kondomeja sai jo joka paikasta, lisäksi naisille oli käytössä 70-luvulla markkinoille tullut kuparikierukka, pessaari ja ehkäisyvaahto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt."
Lapsettomuus on myös ihan oikea suru ja kaipuu.
Niin on sekin, ettei koskaan voittanut lotossa tai päässyt kuuhun.
Aika paljon isompi suru se kyllä on. Et ilmeisesti ole joutunut itse kokemaan kun et osaa ollenkaan ajatella.
Aikuinen ihminen ymmärtää, että harvemmin tässä elämässä saa kaikkea mitä haluaa.
Se ei poista surua asiasta. En tiedä missä olet oikein kasvanut jos et ole koskaan kuullut siitä että lapsia haluavalle ihmiselle lapsettomuus on yksi suuristä ihmiselämän suruista.
Ei sen suurempi suru kuin mikään muukaan. Edelleen, aikuinen ihminen ymmärtää, että elämässä nyt vaan ei aina saa kaikkea. Jos ei ymmärrä, ei ole aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mun kavereista olis kuollut synnytyksessä kolme"
Olisi kuollut? Mutta ei siis kuitenkaan kuollut?
Takerruit tuohon mahdolliseen kuolemaan, kun vissiin tuo ulosteenkarkailu on sinusta ihan pikku juttu. :D
Vierailija kirjoitti:
"70-luvulla ehkäisy oli naisille vaarallista. E-pillereissä oli niin vahvat määrät vaikuttavia aineita, että monet naiset saivat veritulppia niiden takia. Moni oikeasti kuoli e-pillereihin."
E-pilleri ei ole ainoa ehkäisyväline. 70-luvulla kondomeja sai jo joka paikasta, lisäksi naisille oli käytössä 70-luvulla markkinoille tullut kuparikierukka, pessaari ja ehkäisyvaahto.
Mutta kun mies ei saavuta orgasmia kondomin kanssa. 🥺
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et osaisi myöskään lastasi kaivata, jos hän ei olisi koskaan syntynyt."
Lapsettomuus on myös ihan oikea suru ja kaipuu.
Niin on sekin, ettei koskaan voittanut lotossa tai päässyt kuuhun.
Aika paljon isompi suru se kyllä on. Et ilmeisesti ole joutunut itse kokemaan kun et osaa ollenkaan ajatella.
Aikuinen ihminen ymmärtää, että harvemmin tässä elämässä saa kaikkea mitä haluaa.
Se ei poista surua asiasta. En tiedä missä olet oikein kasvanut jos et ole koskaan kuullut siitä että lapsia haluavalle ihmiselle lapsettomuus on yksi suuristä ihmiselämän suruista.
Sitten vaan kasvattamaan resilienssiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mun kavereista olis kuollut synnytyksessä kolme"
Olisi kuollut? Mutta ei siis kuitenkaan kuollut?
Ilman nykyaikaista lääketiedettä siis.
No nyt puhutaan riskeistä jotka ovat nykyään. Minä en pelännyt itse synnytystä juuri siksi kun nykyään sairaaloissa pystytään hoitamaan sellaiset vaaratilanteet jotka ennen saattoivat johtaa kuolemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemanriski: Synnyttävällä ja autoilevalla naisella on noin kaksinkertainen riski kuolla verrattuna vain autoilevaan naiseen."
Vain sinä yhtenä ainoana päivänä kun se nainen synnyttää. Kaikkina muina päivinä edelleen toistuu riski kuolla liikenteessä mutta ei enää riski kuolla synnytyksessä.
Ero riskeissä mitä sinä ja jotkut muut eivät nyt tajua on siinä, että toiset riskit toistuvat jatkuvasti koko elämän jolloin se riski kasvaa kun taas jotkut riskit toistuvat vain kerran tai pari ja sitten se riski katoaa lopullisesti loppuelämäksi.
Unohdat edelleenkin ne komplikaation riskit, joka toteutuessaan vaikuttaa kenties loppuelämän naisen elämänlaatuun. Ymmärrän toki, että sinulle se on mitätön asia.
Unohdat ne kaikki tuh
Liikenteen riskit koskevat myös naisia. Jopa heitä jotka ovat synnyttäneet. Heitäkin, jotka ovat vammautuneet loppuiäkseen synnytyksessä. Eivät synnyttämisen ja liikenteen riskit ole toisiaan poissulkevia asioita.
Naisille liikenteen riskit ovat jopa suuremmat kuin miehille, sillä naiset ovat pienempiä, eivätkä yhtä kestäviä kuin miehet. Naisille tulee suuremmat vammat samansuuruisesta onnettomuudesta kuin miehille.
No se nyt johtuu pääasiassa siitä, että viimevuosiin asti on autot suunniteltu keskimääräisen miehen mitoilla, mikä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että turvatyynyt on oikealla kohdalla keskimääräiselle miehelle.
"Ei sen suurempi suru kuin mikään muukaan."
Niin, no mitä niitä suruja nyt on, läheisen tai lapsen kuolema, vakava sairaus jne. Ei sen kummempia. Kyllähän normaali aikuinen ihminen moiset ohittaa olankohautuksella kun kyse on vain elämästä ja asioista jotka siihen liittyvät.
Vierailija kirjoitti:
"Ei kai sitä riskiä kukaan erityisen suurena pidä. Ei vain halua ottaa sitä riskiä. Itse tunnen läheisesti kaksi synnytyksessä vammautunutta äitiä, yksi taas oli hengenvaarassa runsaan verenvuodon takia. Yhden lapselta murtui siinä hötäkässä solisluu. Eivät ne ongelmat niin harvinaisia ole kuin jostain syystä luulet."
Kuvailit juuri tyypillisen pelon syntymekanismin. Eli että joku sinänsä harvinainen asia sattuu kuitenkin jossain sen verran lähellä tai koskettaa muuten tavallista enemmän ja sitä kautta se riski sitten aletaan nähdä eri tavalla ja konkreettisemmin kuin jos näin ei olisi. Se on ihan luonnollista. Mutta sinun riskiisi se mitä lähipiirissäsi on sattunut ei vaikuta suuntaan tai toiseen.
Toki ymmärrän että pelko ja huoli ei toimi niin että se katsoisi todennäköisyyksiä vaan se on tunne joka vain on. Mutta edelleen ne riskit ovat tilastollisesti pieniä.
Niin, siis pointti oli edelleen se etteivät ne ole niin harvinaisia kuin sinä kuvittelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"70-luvulla ehkäisy oli naisille vaarallista. E-pillereissä oli niin vahvat määrät vaikuttavia aineita, että monet naiset saivat veritulppia niiden takia. Moni oikeasti kuoli e-pillereihin."
E-pilleri ei ole ainoa ehkäisyväline. 70-luvulla kondomeja sai jo joka paikasta, lisäksi naisille oli käytössä 70-luvulla markkinoille tullut kuparikierukka, pessaari ja ehkäisyvaahto.
Mutta kun mies ei saavuta orgasmia kondomin kanssa. 🥺
Naisen pitäis olla valmis repeämään ja vaikka menettämään tuntonsa alapäästään lopullisesti, mutta se mies ei kertakaikkiaan pysty nauttimaan seksistä kondomin kanssa. Vaikka joka ainut kuitenkin sen orgasmin saa, vaikka kondomi olisi päälle puettu. Kertokaa toki, jos on päinvastaisia kokemuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mun kavereista olis kuollut synnytyksessä kolme"
Olisi kuollut? Mutta ei siis kuitenkaan kuollut?
Takerruit tuohon mahdolliseen kuolemaan, kun vissiin tuo ulosteenkarkailu on sinusta ihan pikku juttu. :D
Mikä on tämä nykypäivän kirjoittelun logiikka jossa laitetaan yhteen kaksi ihan eri asiaa joista toisesta ei ole ollut aikeisemmin minun kirjoituksessani mitään puhetta?
Jos kerran puhutaan kuolemasta niin tottaka takerrun siihen koska on melko erikoista jos jonkun lähipiiristä kolme on kuollut synnytykseen kun noita ei usein koko vuonna tapahdu Suomessa noin montaa. Ulosteenkarkailu on toki ikävä asia mutta ei liity mitenkään tuohon jota mitä kommentoin.
"Meillä mies on sitä ikäpolvea joka ei lapsen hoitoon osallistunut ja nyt huomaan, kun lapsenlapsia on tullut, että mies lähes paheksuu, jos mies/lapsen isä osallistuu vauvan hoitoon. Ja ihmettelee ihan aidosti äimänkäkenä, että mies/lapsen isä on pitänyt vauvaansa sylissä vapaaehtoisesti, tai vaihtanut tälle vaipan. On miehen mielestä ihan saatanan sisukas sissi ja oikestaan ihan yli-ihminen tuollainen mies. Mies ei silti pidä minään sitä, että minä hoidin yksin kaikki meidän lapset."
Lapsiparat, joiden isälle jopa vauvan sylittely oli vastenmielistä.
No, niin se on miestenkin.