Lue keskustelun säännöt.
HS:n mukaan vuokralla asuvien nettovarallisuus on alle 3000 euroa
16.03.2025 |
ja omistusasujien nettovarallisuus keskimäärin lähes 200 000 euroa.
Eipä ole mitään vikaa vuokralla asuessa, mutta pistää vähän uuteen valoon tällä palstalla jatkuvasti esiintyvät vuokralaiset, joilla on sijoituksissa satoja tonneja, kun ei oo tyhmänä laitettu rahoja asuntolainaan.
Itse voin sanoa, että sekä vanhempieni että oman perheeni varallisuus on kasvanut etupäässä juuri asuntolainoja vuosikymmeniä lyhentämällä.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon, että vuokralla asuvissa on huomattava määrä täysin persaukisia, täytyy jollain sitä omaisuuttakin olla, jotta keskiarvoksi saadaan 3000 euroa.
Asunnon ostajalla pitää olla 10 - 20% omaa pääomaa, jotta voi saada asuntolainan. Toisaalta, asunnon arvo voi olla hyvinkin alhainen. Mutta toisaalta, omistusasujissa on myös sellaisia, joiden omaisuus on miljoonia euroja. Se nostaa keskiarvoa merkittävästi.
Asuntovarallisuus on yliarvostettu, sen näkee kauppamäärissä ja siinä että asunnot hinnoitellaan noin 100t ylihintaisiksi. Oikeasti suomalaisten mediaani nettovarallisuus on miinuksella, eli asunto miinus asunnon yliarvio 100t ja velat.
Pötyä. Tilapäinen lama ei pudota asuntojen arvoa. Myyntihinnat ja ostohinnat on juuri nyt kuopassa, mikä ei aiheuta ongelmaa asunnonvaihtajalle. Päinvastoin: säästää varainsiirtoverossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on suuria puheita säästämisestään, ja saattavat tosiaan laittaakin palkastansa sivuun rahaa kuukausittain. Kokevat olevansa silloin hirmu säästäväisiä ja vertaavat itseään tyytyväisenä niihin, joilla menee sama raha asuntolainaan.
Sitten he käyttävät nämä vaivalla säästetyt rahat lomamatkaan. Joskus ehkä myös autoon. Pikkuisen myös sisustukseen.
Ei lomamatka ole säästämistä, vaan tuhlaamista. Matkusteluun säästäminen tarkoittaa, että pysyy köyhänä, koska tuhlaa kaiken minkä tienaa. Sama koskee kulutustavaroita.
Mutta elämässä ei ole kysymys omistuksista vaan elämyksistä.
Niitä elämyksiäkin saa enemmän, kun on rikas eikä köyhä. Nämä samat kaikki rahansa tuhlanneet ovat kateellisia niille, joilla on iso omaisuus. Pitävät sitä jotenkin epäreiluna etuna, vaikka heillä olisi ollut ihan yhtä hyvät lähtökohdat vaurastua itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Monilla on suuria puheita säästämisestään, ja saattavat tosiaan laittaakin palkastansa sivuun rahaa kuukausittain. Kokevat olevansa silloin hirmu säästäväisiä ja vertaavat itseään tyytyväisenä niihin, joilla menee sama raha asuntolainaan.
Sitten he käyttävät nämä vaivalla säästetyt rahat lomamatkaan. Joskus ehkä myös autoon. Pikkuisen myös sisustukseen.
Ei lomamatka ole säästämistä, vaan tuhlaamista. Matkusteluun säästäminen tarkoittaa, että pysyy köyhänä, koska tuhlaa kaiken minkä tienaa. Sama koskee kulutustavaroita.
Mitäpä tästä? Jokainen arvioi itse, mihin sen rahansa haluaa laittaa.
Ja kulutustavaroita nyt vaan on joskus pakkokin ostaa, niin hyvä kun säästössä on valmiiksi rahat niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä HS saa sellaiset tiedot, joiden perusteella pystyy kertomaan jokaisen vuokralla-asujan osakeomistukset, rahasto-omistukset, pankkitalletukset, käteisvarat, kiinteistöomistukset jne.?
Suomalaisten osakeomistukset saa euroclearista kuka tahansa.
Kerrotaanko siellä myös kyseisen osakkeenomistajan pankkitalletukset, rahastosijoitukset, kiinteistöt ja se, että asuuko vuokralla vai omistusasunnossa ?
Nämä tiedot tilastokeskus saa verottajalta.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään uutta. Vuokralla asuvat on paljon useammin persaukisia kuin omistusasunnossa asuvat. Hassua edes kuvitella mitään muuta.
Patsi jos asuu puolen miljoonan talossa ja velan takia ei ole rahaa edes suklaapatukkaan lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään uutta. Vuokralla asuvat on paljon useammin persaukisia kuin omistusasunnossa asuvat. Hassua edes kuvitella mitään muuta.
Vanhempani olivat omistusasujia, ja oltiin aina pa. Puhelinliittymät oli muutamiakin kertoja poikki kun laskut tarpeeksi pitkään rästissä, uusista vaatteista ei voinut kuin haaveilla vaikka tarvetta olisi ollut. Näin 2000-luvun alussa.
Juu ja varmasti löytyy joku lottomiljonääri joka asuu vuokralla. Ei tämä silti alkuperäistä väitettä miksikään muuta.
Jos verrataan vuokralla kerrostalossa asuvat vs omassa omakotitalossa asuvat niin aivan takuulla näistä joukoista keskimäärin äveriäämmät asuu omistamissaan taloissa.
Miksi vertaat nyt vuokrakaksiossa asuvaa ja ok-taloasujaa?
Mikset vertaa vuokralla asuvaa ok-taloasujaa vuokralla asuvaan ok-taloasujaan, ja kerrostalokaksiosta sama?
Jaahas, hieno ajatuskatko. Tietysti vuokra-asujaa omistusasujaan :D
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuo nettovarallisuus muodostuu suurimmalla osalla omistusasunnossa asuvista juurikin siitä asunnosta jossa asuu, eli se ei ole käytettävissä olevaa varallisuutta, ja sitä on koko ajan ehostettava jotta arvo säilyy edes ennallaan.
Se että nettovarallisuus olisi kenelläkään alle 3000 eur (esim tilillä vain alle 3000 eur eikä mitään muuta), kuullosta mahdottomalta. HS: "Nettovarallisuus saadaan laskemalla yhteen kotitalouden omistukset, esimerkiksi asunto, kesämökki, metsäpalstat ja sijoitusvarallisuus kuten osakkeet, rahastot ja talletukset, ja vähentämällä niistä velat.". Ajossa oleva autokin on yleensä kymppitonnien arvoinen.
Täh? Miten niin mahdottomalta? Sitä nollaporukkaa on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on suuria puheita säästämisestään, ja saattavat tosiaan laittaakin palkastansa sivuun rahaa kuukausittain. Kokevat olevansa silloin hirmu säästäväisiä ja vertaavat itseään tyytyväisenä niihin, joilla menee sama raha asuntolainaan.
Sitten he käyttävät nämä vaivalla säästetyt rahat lomamatkaan. Joskus ehkä myös autoon. Pikkuisen myös sisustukseen.
Ei lomamatka ole säästämistä, vaan tuhlaamista. Matkusteluun säästäminen tarkoittaa, että pysyy köyhänä, koska tuhlaa kaiken minkä tienaa. Sama koskee kulutustavaroita.
Ei ylihintaan ostetun asunnon maksaminenkaan ole säästämistä. Kyse on vaan asumiskulusta ihan niinkuin vuokratessa.
Ei se kuvittelemasi ylihinta ole edes pahimmillaan kuin osa maksetusta hinnasta. Maksetun omistusasunnon tai sijoitusasunnon hyöty on pitkäaikainen ja sen verran merkittävä, että myös ylihintaa maksanut pääsee kyllä voitolle. Toki vähän hitaamminen kuin se, joka ostaa esimerkiksi nyt matalien hintojen aikaan.
Hassua, miten juuri nyt korostat ylihinnan merkitystä, kun asunnot ovat halpoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on suuria puheita säästämisestään, ja saattavat tosiaan laittaakin palkastansa sivuun rahaa kuukausittain. Kokevat olevansa silloin hirmu säästäväisiä ja vertaavat itseään tyytyväisenä niihin, joilla menee sama raha asuntolainaan.
Sitten he käyttävät nämä vaivalla säästetyt rahat lomamatkaan. Joskus ehkä myös autoon. Pikkuisen myös sisustukseen.
Ei lomamatka ole säästämistä, vaan tuhlaamista. Matkusteluun säästäminen tarkoittaa, että pysyy köyhänä, koska tuhlaa kaiken minkä tienaa. Sama koskee kulutustavaroita.
Mutta elämässä ei ole kysymys omistuksista vaan elämyksistä.
Niitä elämyksiäkin saa enemmän, kun on rikas eikä köyhä. Nämä samat kaikki rahansa tuhlanneet ovat kateellisia niille, joilla on iso omaisuus. Pitävät sitä jotenkin epäreiluna etuna,
No, vanhempieni omistusasumista lapsuuteni katselleena en koe kateutta omistusasujia kohtaan. Vuokralla asumisessa on oma huolettomuutensa.
Eikä vanhempani koskaan rikkaiksi omistusasumisellaan tulleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei aloituksen kaikki luvut voi pitää paikkaansa, koska TK julkisti juuri, että suomalaisten nettovarallisuus on keskimäärin hieman alle 100 000 euroa ja karkeasti ottaen omistusasunto on n. 2/3 kotitalouksista ja vuokra-asunto 1/3 kotitalouksista.
Mutta jos vuokralaisten nettovarallisuus on tämä 3000 euroa, ja kun siitä vähennetään julkisen sektorin velkaosuus per capita, niin kyllähän se reaaliomaisuus negatiiviseksi menee.
Asuntovarallisuuden mediaani on 96 020€.
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuo nettovarallisuus muodostuu suurimmalla osalla omistusasunnossa asuvista juurikin siitä asunnosta jossa asuu, eli se ei ole käytettävissä olevaa varallisuutta, ja sitä on koko ajan ehostettava jotta arvo säilyy edes ennallaan.
Se että nettovarallisuus olisi kenelläkään alle 3000 eur (esim tilillä vain alle 3000 eur eikä mitään muuta), kuullosta mahdottomalta. HS: "Nettovarallisuus saadaan laskemalla yhteen kotitalouden omistukset, esimerkiksi asunto, kesämökki, metsäpalstat ja sijoitusvarallisuus kuten osakkeet, rahastot ja talletukset, ja vähentämällä niistä velat.". Ajossa oleva autokin on yleensä kymppitonnien arvoinen.
Jos asunnossa ja autossa on kiinni enemmän velkaa kuin omaa omistusta? Niin silloinhan mennään jo pitkälle miinusmerkkinen puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.hs.fi/talous/art-2000011094221.html
Tilastokeskus selvitti verotiedoista, jotka ovat julkisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään uutta. Vuokralla asuvat on paljon useammin persaukisia kuin omistusasunnossa asuvat. Hassua edes kuvitella mitään muuta.
Patsi jos asuu puolen miljoonan talossa ja velan takia ei ole rahaa edes suklaapatukkaan lapsille.
Nettovarallisuus lasketaan vähentämällä varoista velat.
Uutisessa puhutaan keskiarvosta ja mediaanista. Lienevätkö vieraita käsitteitä, vaikka ne opetettiin peruskoulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poikkeus vahvistaa säännön. Me asutaan muuttotappiopaikkakunnalla, perityssä talossa johon on upotettu kymmeniätuhansia euroja remontteihin. Talon myynti sen ajan tullessa on vähintään haasteellista, todennäköisesti mahdotonta, ellei sitten satu osumaan hirveä onnenkantamoinen. Talo itsessään on varsin hyväkuntoinen ja siisti.
Täältä on muutama sata kilometriä pks-seudulle, kunta lakkautti koulun ja päiväkodin, lapset matkaavat koulukyydillä isompaan kouluun johon on keräilty lähikuntienkin oppilaat. Se on laitos.Terveyskeskus lakkautetaan. Lähin tk on sitten muutaman kymmenen kilometrin päässä.
Meidän nettovarallisuuden laskeminen perustuen kiinteistön arvoon on siis aika huuhaata. Jos palvelut olisivat pysyneet edes kohtuullisen lähellä voisi tilanne olla erilainen.
Mikä täällä on sitten rahan arvoista? No talon saa tarvittaessa lämpimäksi takkaa ja muita tulisijoja käyttämällä. Oma kaivo, jossa puhdas vesi. Upea luonto ja ihana rauha. Nämä ovat sellaisia arvoja, jotka eivät pahemmin kukkarossa paina.
Me ollaan siis alle keskituloisia joiden nettovarallisuus on varmasti alle tuon 200k.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuo nettovarallisuus muodostuu suurimmalla osalla omistusasunnossa asuvista juurikin siitä asunnosta jossa asuu, eli se ei ole käytettävissä olevaa varallisuutta, ja sitä on koko ajan ehostettava jotta arvo säilyy edes ennallaan.
Se että nettovarallisuus olisi kenelläkään alle 3000 eur (esim tilillä vain alle 3000 eur eikä mitään muuta), kuullosta mahdottomalta. HS: "Nettovarallisuus saadaan laskemalla yhteen kotitalouden omistukset, esimerkiksi asunto, kesämökki, metsäpalstat ja sijoitusvarallisuus kuten osakkeet, rahastot ja talletukset, ja vähentämällä niistä velat.". Ajossa oleva autokin on yleensä kymppitonnien arvoinen.
Jos asunnossa ja autossa on kiinni enemmän velkaa kuin omaa omistusta? Niin silloinhan mennään jo pitkälle miinusmerkkinen puolelle.
Ei matematiikka sillä tavalla toimi.
Jos otan velkaa 200 000 € ja ostan sillä jotain 200 000 € arvoista niin nettovarallisuuteni on edelleen tasan nolla.
En oikein tykkää tuosta uutisointitavasta, joka antaa ymmärtää, että jotenkin huono-osaisuus lisääntyisi, kun varallisuus keskittyy harvemmille kuin ennen.
Siellä on taustalla kaksi eri ryhmää, joilla ei ole omaisuutta. On oikeasti köyhät, joita kohtaan minullakin on oikeaa myötätuntoa. Mutta sitten on kasvava määrä näitä tässäkin ketjussa hilluvia elämyshakuisia ihmisiä, jotka käyttävät kaikki rahansa makeaan elämään eivätkä kerää omaisuutta. Oikein vielä kerskuvat tällä valinnallaan.
Jos keski-ja hyvätuloisten joukossa kasvava osa on elämyshakuisia tuhlareita, ja vain osa niistä, jotka voisivat vaurastua työllään, oikeasti säästää ja sijoittaa, niin totta kai ne säästöt ja sijoitukset ovat pienemmällä ihmisjoukolla kuin ennen. Se ei ole kuitenkaan epäreilua eikä johdu siitä, että tuhlareilla olisi vaatimaton elintaso.
Tuhlareiden kohdalla on tietysti ihan oikein, ettei sitten ole mitään omaisuutta. Se ei todellakaan ole mikään yhteiskunnan epäkohta, vaan heidän tietoisen päätöksensä seuraus. Ennemmin SE on epäkohta, että nämä tuhlarit saavat tukia heti, jos heidän tulonsa laskevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään uutta. Vuokralla asuvat on paljon useammin persaukisia kuin omistusasunnossa asuvat. Hassua edes kuvitella mitään muuta.
Patsi jos asuu puolen miljoonan talossa ja velan takia ei ole rahaa edes suklaapatukkaan lapsille.
Miten tilanne siitä paranee jos asuu vuokralla samassa puolen miljoonan kämpässä? Ainoa ero on siinä, että vuokraa joutuu maksamaan ikuisesti kun taas asuntolaina on joskus maksettu kokonaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä HS saa sellaiset tiedot, joiden perusteella pystyy kertomaan jokaisen vuokralla-asujan osakeomistukset, rahasto-omistukset, pankkitalletukset, käteisvarat, kiinteistöomistukset jne.?
Suomalaisten osakeomistukset saa euroclearista kuka tahansa.
Kerrotaanko siellä myös kyseisen osakkeenomistajan pankkitalletukset, rahastosijoitukset, kiinteistöt ja se, että asuuko vuokralla vai omistusasunnossa ?
Nämä tiedot tilastokeskus saa verottajalta.
Ei verottajalla ole tiedossa ihmisten pankkitalletuksia. Ne eivät näy veroilmoituksissa eikä veroehdotuksissa. Pankki perii pankkitalletusten koroista lähdeveron 30 % eikä pankki selvitä verottajalle kenellä niitä pankkitalletuksia on.
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on riski. Asunto ei välttämättä mene kaupaksi, rempat maksaa 2x asunnon hinnan, 5 vuoden virhe vastuu myydessä, jne.
Laita samaan syssyyn vuokralla asumisen riskit sekä se, miten paljon sillä "tienaa"....
Kun säästyy rahaa asumiskuluissa on mahdollisuus panostaa niihin elämyksiin. Vuokralla asuessa rahoitat vuokraloordin elämyksiä.