Lue keskustelun säännöt.
HS:n mukaan vuokralla asuvien nettovarallisuus on alle 3000 euroa
16.03.2025 |
ja omistusasujien nettovarallisuus keskimäärin lähes 200 000 euroa.
Eipä ole mitään vikaa vuokralla asuessa, mutta pistää vähän uuteen valoon tällä palstalla jatkuvasti esiintyvät vuokralaiset, joilla on sijoituksissa satoja tonneja, kun ei oo tyhmänä laitettu rahoja asuntolainaan.
Itse voin sanoa, että sekä vanhempieni että oman perheeni varallisuus on kasvanut etupäässä juuri asuntolainoja vuosikymmeniä lyhentämällä.
Kommentit (171)
No tällä palstallahan kaikilla on vähintään 50 000e osakesalkku ja rahaa on mutta silti valitetaan kun on kurjaa koska hinnat on noussu ja tukia leikataan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on riski. Asunto ei välttämättä mene kaupaksi, rempat maksaa 2x asunnon hinnan, 5 vuoden virhe vastuu myydessä, jne.
Joo, vuokralla asumisessa ei tätä riskiä ole, koska on 100% varmaa, että rahat menee vuokranantajan tilille, etkä näe niistä enää koskaan senttiäkään.
Vaikea uskoa ettei työssä käyvillä ihmisillä ole vähintään 100 000e säästöjä eri muodoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä HS saa sellaiset tiedot, joiden perusteella pystyy kertomaan jokaisen vuokralla-asujan osakeomistukset, rahasto-omistukset, pankkitalletukset, käteisvarat, kiinteistöomistukset jne.?
Ihan tilastokeskuksen varallisuustutkimus oli lähteenä. Edellinen oli tehty 2019. Nyt rikkaimmat ovat entisestään rikastuneet ja keskimäärin suomalaisten omaisuus on juurikin asunnoissa. Tällä palstalla tietysti satojen tonnien sijoitussalkkussa ja samaan aikaan asutaan vuokraluukussa.
Mikä ihmeen taivutusmuoto on "sijoitussalkkussa"? Tämä on yleistynyt älyttömästi.
Vierailija kirjoitti:
Tilastokeskuksen tiedot perustuvat estimointiin. Pohjalla on joitakin kyselytutkimuksia ja sillä perusteella vedetään johtopäätökset, että kaikilla samanikäisillä samantyyppisessä tilanteessa olevilla on asiat samoin. Todellisuudessa asia ei kuitenkaan ole näin. Ihmisten tilanteissa voi tosielämässä olla enemmän variaatiota. Ja myös kyselytulokset voivat olla harhaanjohtavia, ihmiset ovat vastanneet väärin epähuomiossa tai tahallaan tai tietyntyyppiset ihmiset eivät ole vastanneet ollenkaan.
Älä puhu paskaa.
Satun tietämään aiheesta jotain, kyseessä ei ole mikään kyselytutkimus, vaan tiedot pohjautivat rekisteridataan. Osa aineistosta saadaan pankeilta. Estimointia on mukana sen osalta, mikä esim. vanhan veneen tai asunnon arvo on, mutta sekin perustuu aineistoihin ja asiantuntemukseen aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin asuntovelallinen 22 vuotta, säästöjä 0 euroa. Olin onnellinen. Nyt olen vuokralla, säästöjä 50 000 euroa. Olen onnellinen.
Nämä varallisuuasiat, vuokra-asuminen vs omistusasuminen on niin jokaisen elämänkulun, -tilantee ja -asenteen muokkaamia.
Sama porukka äänestelee kiimoissaan kokoomuksen ja persut leikkamaan viimeisetkin tuhkat pesästä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on n 10 asuntoa taloyhtiössä, joka on tehty 2000 luvun alussa, jossa on nyt putkiremontti. Sijainnin puolesta vuokralaisia on aina ollut ja Nokia maksoi lainat, kun vuokrattiin heidän työntekijöilleen.
Moneen vuoteen sieltä ei tule juuri mitään tuloja.
Ystäväni on ostanut alle 50 t taloja maaseudulta. Jos kunnassa on kuitenkin jonkinlaista elämää, on näihin saatu hyvin halpolla vuokralaisia. Navetta hevosia varten ja alue, jossa voi hevosten antaa olla.
Taiteilijoita, joille riittää juna-asema on lähellä. Jos kustannus on 55 ja tuloja tulee 600 e kk, ihan hyvinhän siinä pääsee tienaamaan.
Myyminen on vaikeaa, mutta miksi myisi. Nyt joku taitelija osti talon itselleen. Oli maksanut 49 t ja on ollut vuokrattuna n 10 v . Taiteilija sai perinnön ja tarjosi 70 t. Tämä taiteilija pitää joka vuosi taidenäyttelyn ja omistaja on usein käynyt siellä. Tavaran määrä on lisääntynyt, tajusi tässä voi olla riski
Vierailija kirjoitti:
Meillä on n 10 asuntoa taloyhtiössä, joka on tehty 2000 luvun alussa, jossa on nyt putkiremontti. Sijainnin puolesta vuokralaisia on aina ollut ja Nokia maksoi lainat, kun vuokrattiin heidän työntekijöilleen.
Moneen vuoteen sieltä ei tule juuri mitään tuloja.Ystäväni on ostanut alle 50 t taloja maaseudulta. Jos kunnassa on kuitenkin jonkinlaista elämää, on näihin saatu hyvin halpolla vuokralaisia. Navetta hevosia varten ja alue, jossa voi hevosten antaa olla.
Taiteilijoita, joille riittää juna-asema on lähellä. Jos kustannus on 55 ja tuloja tulee 600 e kk, ihan hyvinhän siinä pääsee tienaamaan.Myyminen on vaikeaa, mutta miksi myisi. Nyt joku taitelija osti talon itselleen. Oli maksanut 49 t ja on ollut vuokrattuna n 10 v . Taiteilija sai perinnön ja tarjosi 70 t. Tämä taiteilija pitää joka vuosi taidenäyttelyn ja omistaja on usein käynyt siellä. Tavaran määrä on lisääntynyt, tajusi tässä voi olla r
"Meillä on n 10 asuntoa taloyhtiössä, joka on tehty 2000 luvun alussa, jossa on nyt putkiremontti. Sijainnin puolesta vuokralaisia on aina ollut ja Nokia maksoi lainat, kun vuokrattiin heidän työntekijöilleen.
Moneen vuoteen sieltä ei tule juuri mitään tuloja."
Tuossa on kyllä käynyt riski aika hyvin toteen, jos jo 2000 luvun alun talossa on nyt putkiremontti. Yleensä putket menee remppaamatta ainakin tuplat, mutta onhan näitä valmistusvirheitä, asennusvirheitä, aggressiivisia vesiä yms. jotka vaikuttavat putkiston kestoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osittain samaa mieltä: on totta, että monilla varsinkaan naisilla ei tunnu olevan suhteellisuudentajua: vuosikausia asutaan kahdessa vuokra-asunnossa ja maksetaan jotain 1400 e /kk, koska "on niin helppoa jos joutuu muuttamaan". Vuodet kuluvat ja millään ei saa toiselle päähän että joka ikinen vuosi tämä tyyli heittää kymppitonnin Kankkulan kaivoon.
Onneksi homma kirjautui vaihtamalla muijaan, joka on valmis johonkin.
Osin eri mieltä:osakesijoittamine voi olla hyvin äkäinen, toki hiukan riskialtis tie vaurauteen.
Asuntosijoittaminen, joo, se taitaa olla vähän lapsenkengissä ellei sitten itse hoida kaikkea alusta loppuun.
Mikä tämä kuvio on? Vuokranantaja vuokraa sijoittajalle? Mitä järkeä tuossa olisi kenellekään?