Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (17865)
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten toistat tuota ala-arvoista kommenttia?
Koska halusin erotella itseäni kummeksuttaneet kommentit sellaisista epäasiallisuuksista, jotka a) eivät ole minua henk.koht. kummeksuttaneet tai b) jotka on epäasiallisuudessaan jo poistettu.
Epäasiallisuus kun loppujen lopuksi on aika tulkinnanvarainen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sugar tai meghanisti tai amerikkalainen ovat kaikki yhtä pahoja, jos tarkoitus on alentaa keskustelijaa niillä.
Kertokaapa ihmiset, millaisen Sussex- tai Wales-lasten kommentoimisen olette kokeneet räävittömänä?
Minä aloitan: Itse en pitänyt varsinaisesti räävittömänä, mutta silti hieman erikoisena sitä, kun joku kommentoi tänään (vastineena Sussex-lasten takkuiseen tukkaan) jotenkin niin, että Wales-lasten "tukkaa on kammattu usein kovalla kädellä". Mietin, että mihin tällainen arvio perustuu. Onko se kovalla kädellä kampaamista, että Charlotella on usein letit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihan tosissani luulin, että tuo, joka on jo pidempään kannattanut kaikkien lasten jättämistä pois keskustelusta olisi joku muu, kuin kaikkien muiden keskustelijoiden moraalipoliisi, eli usalainen. Mutta tänään silmäni avautuivat, kun alkoi tuo älytön "Häpeäisit!", "Etkö sääli pikku raasua!", "Kuka haluaa -solvata- pientä lasta?", "Mitä saat lapsen -solvaamisesta-??", "Olet kamala ihmisraunio!", "Hullut kuorossa", "Mummot rääpimässä pientä lasta" -tyyppinen sekoaminen. Niin se naamio vaan kuoriutui ja alkoi se tyypillinen usalaisen käytös eli muita kirjoittajia vastaan hyökkiminen.
Ehkä tuo Meggun ja Hartsan tekopyhyys noiden lastensa suhteen alkaa käydä niin kovaksi sietää, että välillä pitää saada jotain totaalitaukoa aiheesta, kun ei taida tuo huomion kääntäminen Waleseihinkaan toimia niin kuin ennen? Ehkä silloin on "diplomaattisinta" feikata jotakuta muuta, ja puhua
------
Ja täällä toinen, jolle lasten haukkuminen ei ole arkipäivää, eikä sen puoleen pyhäpäivääkään.
Jotain hyvin ilkeää ja matalamielistä täytyy olla ihmisessä, joka alkaa syytöntä ja täysin osatonta noin vaan säälimättömästi rääpiä.
Tulee vielä uhoamaan jostain päsmäristä, eikä älyä mennä itseensä, tunnevammainen suorastaan. Haukkuu taatusti vammaisiakin, eiväthän hekään ulkoisille vajavaisuuksilleen mitään voi. Joillain ei ole omaatuntoa, ei empatiaa. Kirjoitustyylistä sen jo huomaa, prkelettä ja ivallisuutta. Jotain on pielessä tuollaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten toistat tuota ala-arvoista kommenttia?
Täällä tehdään paljon sitä, se on oikeastaan yksi trollaustekniikka. Etenkin Walesiin puolustajana muka esiintyvä henkilö toistelee usein näiden lapsiin kohdistettuja solvauksia muka hurskastellen. Tosiasiassa kaikki lapsiin kohdistuva sonta pitäisi jättää kirjoittamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sugar tai meghanisti tai amerikkalainen ovat kaikki yhtä pahoja, jos tarkoitus on alentaa keskustelijaa niillä.
Ok. Entä katenisti?
Vierailija kirjoitti:
Luen Tom Bowerin kirjaa REVENGE ja sieltä herää heti ajatuksia. Onko täällä joku muu lukenut tämän kirjan?
Meghan oli syntymästään asti isänsä silmäterä ja isä antoi hänelle kaiken, mitä tyttö vain halusi.
Isä teki pitkiä päiviä studioilla ja samaan aikaan Doria pössytti pilveä ystäviensä kanssa kotona. Lapset tulivat koulusta kotiin ja kotona oli äiti ja ystävänsä pilvessä. Äiti myös vältti kannabista ja lopulta katosi omille teilleen.
Se siitä "vahvojen mustien naisten kasvattamasta" tytöstä. Doria kyllä mikään vahva nainen ole. Ehkä nyt on päässyt vähän sivistyneemmän elämän makuun?
Miksi Meghan sitten hylkäsi isänsä, joka antoi hänelle kaiken? Ehkä se selviää kun luen kirjaa eteenpäin.
Kun Revenge julkaistiin v.-22 niin ainakin USAssa tuli julkisuuteen Tomin muka "haastatelluita" ihmisiä jotka kielsivät koskaan puhuneensa hänen kanssaan.
Miten luulet Tomin tienneen mitään Dorian tekemisistä? On valtamerikin välissä, Tom on hyvä keksimään juttuja.
Hyviä lukuhetkiä sinulle kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä oikein on tuo "säälitön rääpiminen"?? Siis muuta kuin toisten kirjoittajien (tai siis ilmeisesti vain niiden, joilla jotain "pielessä") mielipiteiden ja kirjoitusten paheksumista?
"Kenelläkään ei ole alemmuuskompleksia usalaisen takia. Hänellä on, häpeää itseään ja juuriaan niin että nälvii suomalaisia ja Suomea ja ihannoi Amerikkaa. Ei tajua tai ole tajuavinaan että hänelle nauretaan. Siis sinulle."
Sinusta kuitenkin on aivan normaalia nimitellä amerikkalaisia tyhmiksi ja lukutaidottomiksi. Miksi ei sitten samat nimittelyt suomalaisille? Amerikkalaisista saa vitsailla niin paljon kuin sielu sietää mutta kaltaisesi suomalaiset saavat ahdistuskohtauksen jos epäilevätkin suomalaisista sanotun jotain negatiivista. Kukahan tässä häpeää juuriaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein on tuo "säälitön rääpiminen"?? Siis muuta kuin toisten kirjoittajien (tai siis ilmeisesti vain niiden, joilla jotain "pielessä") mielipiteiden ja kirjoitusten paheksumista?
Vastaa sinä siihen, kun sitä kysyttiin jo paljon aiemmin, että mitä oikein saat tällaisella lasten haukkumisella? Tuo ei ole muuta kuin silkkaa pahuutta. Haukutko muidenkin lapsia/vammaisia kenties vaikka ihan avoimesti, vai anonyyminä puskista selän takana?
Mitä "keskustelemista" on esim. juuri jonkun karsastavassa silmässä, isoissa jaloissa, ohuissa hiuksissa (nämä bongasin) jne? Saatko tästä jotain tyydytystä?
Ketjussa kritisoidaan Sussexin pariskuntaa, eli heidän sanomisiaan ja tekojaan, miksi sinun pitää saada lasta haukkua? Avaatko tätä, on niin käsittämätöntä. Kiitos paljon vastauksestasi.
Ja minusta tuollaisessa ivaamisessa ei ole minkäänlaisia inhimillisiä tunteita, vaan pelkästään häijyn ajatusmaailma. Ei ole kyse mistään kritiikistä. Edelleen kehotan häpeämään!
Edelleen: Olisi hyvä kuulla, mikä sitä lasten "säälimätöntä rääpimistä" ihmisten mielestä on. Ehkä saadaan jotkut yhteiset keskustelun suuntaviivat aikaiseksi. Jos oikeiden rääpimisten toistaminen ei tunnu hyvältä, niin kuvitteelliset esimerkit käyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kenelläkään ei ole alemmuuskompleksia usalaisen takia. Hänellä on, häpeää itseään ja juuriaan niin että nälvii suomalaisia ja Suomea ja ihannoi Amerikkaa. Ei tajua tai ole tajuavinaan että hänelle nauretaan. Siis sinulle."
Sinusta kuitenkin on aivan normaalia nimitellä amerikkalaisia tyhmiksi ja lukutaidottomiksi. Miksi ei sitten samat nimittelyt suomalaisille? Amerikkalaisista saa vitsailla niin paljon kuin sielu sietää mutta kaltaisesi suomalaiset saavat ahdistuskohtauksen jos epäilevätkin suomalaisista sanotun jotain negatiivista. Kukahan tässä häpeää juuriaan?
En minä ole nimitellyt amerikkalaisia tyhmiksi tai lukutaidottomiksi. Minulla on jopa amerikkalaisia työtovereita ja ystäviä. Tämä itseään usalaiseksi tituleeraava, muita nimittelevä ja solvaava vain ei mitään älyn kirkkainta loistetta loista eikä ole sellainen käytöksen kukkanen kuin sanoo olevansa. By the way, paljastit jälleen itsesi tuolla fraasilla jota mielelläsi toistat: Suomalaiset saavat ahdistuskohtauksen jos epäilevätkin suomalaisista sanotun jotain negatiivista. Miksi sinä et ole kertaakaan sanonut suomalaisista mitään positiivista? Kyllä siitä vahvasti tulee vaikutelma että yrität häivyttää itseäsi suomalaisuudesta ja olla niin amerikkalaista että.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein on tuo "säälitön rääpiminen"?? Siis muuta kuin toisten kirjoittajien (tai siis ilmeisesti vain niiden, joilla jotain "pielessä") mielipiteiden ja kirjoitusten paheksumista?
Vastaa sinä siihen, kun sitä kysyttiin jo paljon aiemmin, että mitä oikein saat tällaisella lasten haukkumisella? Tuo ei ole muuta kuin silkkaa pahuutta. Haukutko muidenkin lapsia/vammaisia kenties vaikka ihan avoimesti, vai anonyyminä puskista selän takana?
Mitä "keskustelemista" on esim. juuri jonkun karsastavassa silmässä, isoissa jaloissa, ohuissa hiuksissa (nämä bongasin) jne? Saatko tästä jotain tyydytystä?
Ketjussa kritisoidaan Sussexin pariskuntaa, eli heidän sanomisiaan ja tekojaan, miksi sinun pitää saada lasta haukkua? Avaatko tätä, on niin käsittämätöntä. Kiitos paljon vastauksestasi.
Ja minusta tuollaisessa ivaamisessa ei ole minkään
Anteeksi vain, mutta minä en mielestäni ole kertaakaan "rääpinyt" lapsia vaan pyrkinyt aina puhumaan Harrysta ja Meghanista. Joku toinen voi toki kokea kirjoitukseni toisin. Juuri tästä syystä ehdotan tätä vuoropuhelua siitä, mikä tässä ketjussa itse kunkin mielestä mainittua rääpimistä on. Olisi tosi kiva, jos et hyökkäisi tuolla tavalla kimppuuni, kun ihan aidosti yritän ymmärtää. Kukaties jopa muutan mielipidettäni ja omaa kommentointityyliäni tämän keskustelun myötä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama mitä selittelet, jokainen normiälyinen tajuaa, että haukkujalle viestini lähetin.
Lasten solvaaja "ei ymmärrä" ja yrittää vaan edelleen hämmentää ja saada itselleen huomiota, tuo sairas yksilö.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä selittelet, jokainen normiälyinen tajuaa, että haukkujalle viestini lähetin.
Ok. Kiitos "keskustelusta".
Vierailija kirjoitti:
Edelleen: Olisi hyvä kuulla, mikä sitä lasten "säälimätöntä rääpimistä" ihmisten mielestä on. Ehkä saadaan jotkut yhteiset keskustelun suuntaviivat aikaiseksi. Jos oikeiden rääpimisten toistaminen ei tunnu hyvältä, niin kuvitteelliset esimerkit käyvät.
Varmaan kamalaa kun kerrottiin Archien muistuttavan Harryä lapsena.
Ilmeisesti tämä ämerikkäinen hermostui kun puhuttiin Arsin kierosilmäisyydestä. Tästä kierosilmäisyydestä ei saa puhua vaikka äiti on myös kierosilmäinen niin kuvainnollisesti kuin oikeasti eli Artsi on Meghanin munasolusta peräisin ei luovuttajalta.Kierosilmäisyys on vanhahtava termi joten ilmeisesti pitäisi puhua laiskasta silmästä joka myös kuvaa Meghania kuvainnollisesti, mihinkään ei jakseta perehtyä kunnolla vaan raapastaan vaan pintaa. Yrittäjyyskin on kansien valitsemista purkkeihin.
Sitä kutsutaan karsastamiseksi. Laiska silmä on ihan eri asia. Mikäli tämänkään pohdinta on oleellistä tässä yhteydessä.
Molemmilla, Harrylla ja Meghanilla on lähekkäin olevat silmät. Karsastuksen pystyy yleensä silmälaseilla korjaamaan. Archien kasvoja ei ole näytetty suoraan kuin vauvana. Hänen silmensä pohdinnan voisi nyt jättää pois.
Ja jos joku kirjoittaa jotain todella ala-arvoista, pyytäkää sen poistoa älkääkä lainatko komenttia. Olen pyytänyt joidenkin törkeyksien poistoa ja ylläpito poistikin ne. Sitten joku vaan ei tyydy siihen vaan haluaa jatkaa inttämistä ja lainaa sitä törkykommenttia, jolloin se jää näkyville.
Noiden Attenborough-AI-äänivideoiden postaaminenkin on kyseenalaista, koska Attenborough itse on siitä suuttunut ja noissa videoissa puhutaan ihan roskaa. Niitä voi vapaasti katsella juutuubissa ne, joita tuollainen inspiroi.
Keskustelu on mennyt nyt niin lapselliseksi, että taidan pyytää lukkoa tälle.
Alue: Aihe vapaa
Minustakin nuo meghanisti-tuomiot saisivat loppua. Jos tarkoituksena on osoittaa niiden "katenisti"-huuteluiden typeryys, niin se onnistuu parhaiten sillä, että ko. huutelijan jättää rääkymään itsekseen. Kyllä ihmiset siitä tajuavat, kuka se lapsellinen on. Samalle tasolle laskeutuminen sen sijaan, noh, se tarkoittaa, että olet siellä samalla tasolla.
Jos on aivan pakko keksiä nimityksiä vastapuolelle, niin jopa sugar on parempi kuin se iänikuinen meghanisti. Sugar sentään kuvaa jollain tavalla itse toimintaa eli kyseenalaisen tekojen selittelyä parhain päin eli ns. "sokerikuorruttamista" (sugar coating). Meghanistiin ei ihan vastaavaa toimintoa liity, se on vain puhtaasti haukkumanimi. Niin kuin katenisti.