Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Nyt kun pääsin perille siitä, mistä täällä on ilmeisesti väännetty jo tovi (Eilisestäkö asti?), niin todettakoon, että half and half on ihan käypä ilmaus suomenkielisellä palstalla. Tuskin kenellekään jäi epäselväksi, mitä sillä tarkoitettiin. Nillitys toki suotakoon heille, jotka siitä jotakin kostuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekemistä Eugenien viihtymisellä on Meghanin kanssa?
Frogmorea tuskin olisi kuningatar häälahjana käyttöön antanut, jos se jotenkin asuinkelvoton olisi ollut. Ja miljoonien rempan jälkeen oli varmaan suht luksuspuitteet. Millainen palatsi noille tolloille pitäisi olla? Spare ja tavisvaimo.
Jos hovi olisi antanut Sussexien pitää häälahjansa niin heillä olisi ollut turvallinen majapaikka UK:ssa käydessään. Mutta ei, kun kaikki piti saada Harrylta pois, vaatteetkin (univormut) niskasta. Yleensä vanhemmat auttavat muualle muuttavia lapsiaan, nämä rikkaat joilta ei mitään puutu sensijaan repivät pois kaiken minkä irti saivat.
Harryn toinen vanhempi kuoli 90-luvulla ja Meghan on itse hylännyt toisen vanhempansa.
Oh, really? Meghanin tapauksessa se jäljelle jäänyt on sitten kompensoinut moninkertaisesti. Harry ei ollut yhtä onnekas.
Harry oli komeimmillaan 28-29 -vuotiaana, nykyaikana aika nössö, itsevarmuus karisi Meghanin kanssa. Tässä aikajana:
"Millä perusteella sinä uskot osaavasi englantia "kattavammin" kuin kukaan muu täällä? Ja mistä tuo "pitkässä juoksussa" tuohon tuli?"
Siitä että aika usein tulee eteen korjattavaa. :D Pitkässä juoksussa oli esimerkki siitä miten joku kääntää väärin eikä kukaan tarkista, iltalehdistä olen sen oppinut, ihan suomalaisesta sanomalehdestä, vuosikausia sitä käytettiin.
Tuossa ylempänä oltiin sitä mieltä että suomalaisella palstalla tuo on käypä ilmaisu. OK.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Half & Half -termiä täällä on "kautta aikojen" käytetty, joten nillittäjä voisi keksiä jotain älyllisempää lällätettävää. Niin käytin minäkin.
En ole poistattanut ainoatakaan kommenttia.
En ole nillittäjä enkä lällättelijä, osaan vaan englantia kattavammin kuin te. "Kautta aikojen" on käytetty "pitkässä juoksussa"- ilmaisuakin mikä ei tarkoita yhtään mitään.
https://www.jewelosco.com/shop/product-details.136450087.html?productId…
Hyvään kielitaitoon kuuluu myös ymmärrys puheen kulloisestakin kontekstista: tokihan esimerkiksi englanninkielisellä sanalla 'cell' voidaan tarkoittaa kontekstista riippuen ties kuinka montaa asiaa.
Sanoisin, että jotain "half & half" -maitotuotetta voidaan pitää varsin triviaalina käännösehdokkaana jossakin Sussexin herttuaparin koskevassa ketjussa.
Englantiin (tässä kontekstissa tarkoitetaan sitten englannin kieltä, ei maa-aluetta!) ihastunut "maitotuotteilija" voisi pienenä aivopähkinänä pohtia, kuinka monta täysin triviaalia käännöstä tämän palstan sanoista olisi johdettavissa ties mihin maailman kieliin - jos siis oikein hankalaksi heittäydytään. Esimerkiksi Princess Royal Annesta puhuttaessa voisi joku turkkia taitava joka kerta "ihmetellä", että kukas se sellainen Princess Royal Äiti muka on? Anne kun tarkoittaa turkiksi äitiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry oli komeimmillaan 28-29 -vuotiaana, nykyaikana aika nössö, itsevarmuus karisi Meghanin kanssa. Tässä aikajana:
Ota huomioon että Harry joutui perheenisänä aivan outoon kulttuuriin, samoinhan kävi Meghanille. Kun katsoo alkuaikojen videoita Lontoosta niin Meghan (koulutettu esiintyjä) on ihan kuin hukkuva tarrautuessaan mieheensä. Nythän Harry pärjää ihan hyvin vaikka missa ilman apua ja lakeijoita.
Oppi ei vahinkoa tee. Siksi onkin kummastuttavaa, kuinka tuo armoitettu opettaja ei millään opi ihan tavanomaisia käyttäytymissääntöjä, kuten toisten keskustelijoiden henkilön ja mielipiteiden kunnioittamista. Senkus vaan roikkuu kiinni muiden rinnuksissa päivästä ja viikosta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pölhökustaa väittää että turvallisuuspalveluiden viemisen tarkoituksena oli sitoa heidät kuninkaalliseen perheeseen. Pölhökustaa on kuulemma järkyttynyt luettuaan salaisen dokumentin. Pölhökustaan aivot eivät taida olla ihan normaalin ihmisen järjellä varustettu.
Nauroin ihan samaa. Harryllä on salaisia todisteita joita ei saa kertoa muille. Pariskunta oli turvapalvelu vielä Kanadassa ennen kuin muuttivat Usaan.
Pariskunta oli turvapalvelu. Suomalaista peruskoulua käymätön täällä taas kirjoittelee pidgin Finnishiään.
Pariskunnalla oli turvapalvelu vielä Kanadassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chantabalen johtoja sanoi, ettei järjestö voi olla Sussexin pr masiina, mutta Invictus näköjään voi.
PR-kuvat tunnistaa siitä että Harryllä on enemmän hiuksia kuin lehdistön kuvissa.
Kun ei ole mitään asiallista kommentoitavaa niin nyt sitten lasketaan Harryn hiuskarvoja samalla kun odotetaan mitä Daily Mail opastaa opetuslapsiaan seuraavaksi ajattelemaan.
Sivu 76, Sue Smithin video kohdasta 14.40. Siitä näkee, paljonko Harryllä on oikeasti enää hiuksia takaraivollaan. Vinkki: iso täysikuu paistaa, vain ohuehko rengas jäljellä punaisista karvoista.
Eikä siinä muuten mitään, mutta kun niin grandiöösisti solvasi veljeään samasta asiasta. Mutta kun ei peilikuvasta itse sitä näe ja sykofantit imartelevat, että tui tui
Vanha sannalasku kuuluu: Joka toista pilkkaa, sen sattuu omaan nilkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli komeimmillaan 28-29 -vuotiaana, nykyaikana aika nössö, itsevarmuus karisi Meghanin kanssa. Tässä aikajana:
Ota huomioon että Harry joutui perheenisänä aivan outoon kulttuuriin, samoinhan kävi Meghanille. Kun katsoo alkuaikojen videoita Lontoosta niin Meghan (koulutettu esiintyjä) on ihan kuin hukkuva tarrautuessaan mieheensä. Nythän Harry pärjää ihan hyvin vaikka missa ilman apua ja lakeijoita.
Ihanko outoon kulttuuriin? Maasta Marsiinko se muutti?
(Anteeksi tämä oli kyllä vähän tökerö vastaus, ja otan vastuun epäasiallisuudestani. Mutta naurattaa.)
Vierailija kirjoitti:
Mä koitan jollain tasolla ymmärtää tätä Meghan antifania, joka raivovihaa Meghania, Harrya ja näiden lapsia, mutta ilmeisesti päätoimisena työnään etsii aamusta iltaan netistä juttuja jotka käsittelee Meghania ja Harrya sekä näiden lapsia.
Ehkä tää on joku sairaus? Vai mistä oikein kiikastaa? Luulisi, että jos vihaa tällaisella voimalla jotain, nimenomaan ei etsisi varta vasten asioita jotka noin pahasti triggeröi hulluun raivoon.
No sinäkin olet täällä. Voimme olla varmoja siitä, että asianosaiset eivät lue vauvapalstan ketjuja. Luultavasti eivät lue entisen eivätkä nykyisen asuinmaansakaan somea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Millä perusteella sinä uskot osaavasi englantia "kattavammin" kuin kukaan muu täällä? Ja mistä tuo "pitkässä juoksussa" tuohon tuli?"
Siitä että aika usein tulee eteen korjattavaa. :D Pitkässä juoksussa oli esimerkki siitä miten joku kääntää väärin eikä kukaan tarkista, iltalehdistä olen sen oppinut, ihan suomalaisesta sanomalehdestä, vuosikausia sitä käytettiin.
Tuossa ylempänä oltiin sitä mieltä että suomalaisella palstalla tuo on käypä ilmaisu. OK.
Vai niin. Minä taas korjasin sinua kaksi kertaa. Vai kuusiko kertaa, kun sinä vain intit samoilla sanoilla vastaan.
Sinulla on varmasti joitakin vahvuuksia, joita voit tuoda keskusteluissa esille. Kieliasioissa et ole hyvä, joten älä puutu niihin.
Vierailija kirjoitti:
Oppi ei vahinkoa tee. Siksi onkin kummastuttavaa, kuinka tuo armoitettu opettaja ei millään opi ihan tavanomaisia käyttäytymissääntöjä, kuten toisten keskustelijoiden henkilön ja mielipiteiden kunnioittamista. Senkus vaan roikkuu kiinni muiden rinnuksissa päivästä ja viikosta toiseen.
En ole koskaan kunnioittanut väärinkääntämistä eikä mielestäni oikaiseminen ole henkilokohtainen hyokkäys. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli komeimmillaan 28-29 -vuotiaana, nykyaikana aika nössö, itsevarmuus karisi Meghanin kanssa. Tässä aikajana:
Ota huomioon että Harry joutui perheenisänä aivan outoon kulttuuriin, samoinhan kävi Meghanille. Kun katsoo alkuaikojen videoita Lontoosta niin Meghan (koulutettu esiintyjä) on ihan kuin hukkuva tarrautuessaan mieheensä. Nythän Harry pärjää ihan hyvin vaikka missa ilman apua ja lakeijoita.
Julkisuudessa ollessaan Harry on holhottavana vieraana ihan kuten on koko ikänsä ollut. Ruokaostoksilla ja urheilukatsomossa pärjääminen taas ei ole suurikaan saavutus. Tuota ruokaostoksilla käymistä kyllä sopii vähän epäillä. Harrylle taitaa kaikki edelleen tulla eteen kannettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekemistä Eugenien viihtymisellä on Meghanin kanssa?
Frogmorea tuskin olisi kuningatar häälahjana käyttöön antanut, jos se jotenkin asuinkelvoton olisi ollut. Ja miljoonien rempan jälkeen oli varmaan suht luksuspuitteet. Millainen palatsi noille tolloille pitäisi olla? Spare ja tavisvaimo.
No kun Meghan olisi halunnut Windsorin linnanrouvaksi palvelijoita terrorisoimaan...
Kuinka viitsit? Tuo on jo navan alle iskua.
Tottahan se on, Meghan pyysi (tai pani Harryn pyytämään) kuningattarelta huoneistoa Windsorista, mutta kuningatar sanoi ei. Olisihan Windsor castle ollut Meghanille komea osoite, mutta eipä onnistunut.
Sen verran, mitä itse olen englanninkielisiä keskustelupalstoja lueskellut, niin täytyy sanoa, että me oletettavat suomalaiset olemme kyllä äärimmäisen pitkämielistä porukkaa!
Esimerkiksi tuotakin enkkubriljeeraavaa nillittäjää on täällä hoidettu ja hoivattu pian ainakin puoli vuotta (ellei pidempäänkin?) tarjoamalla huomiota, yrittämällä selittää ihan tavanomaisia kohteliaisuussääntöjä ynnä muita konventioita, antamalla välillä maistaa omaa lääkettään ja niin edelleen. Yhtään yritystä (hyvää tai huonoa) sivistää ei ole puuttunut. Sen sijaan monella englanninkielisellä palstalla olen todistanut, kuinka vastaavanlaisille omahyväisille moukille todetaan sen yhden ainoan kerran: "Kirjoituksesi loukkaa minua, joten jätän tästedes kommenttisi tyystin huomiotta. Hyvää päivänjatkoa", tai "Eiköhän ole yksinkertaisesti parempi todeta asiaa koskeva erimielisyytemme ja jatkaa omille teillemme". Tämän jälkeen hankala tyyppi ignoorataan (yleensä kollektiivisesti) täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli komeimmillaan 28-29 -vuotiaana, nykyaikana aika nössö, itsevarmuus karisi Meghanin kanssa. Tässä aikajana:
Ota huomioon että Harry joutui perheenisänä aivan outoon kulttuuriin, samoinhan kävi Meghanille. Kun katsoo alkuaikojen videoita Lontoosta niin Meghan (koulutettu esiintyjä) on ihan kuin hukkuva tarrautuessaan mieheensä. Nythän Harry pärjää ihan hyvin vaikka missa ilman apua ja lakeijoita.
Ihanko outoon kulttuuriin? Maasta Marsiinko se muutti?
(Anteeksi tämä oli kyllä vähän tökerö vastaus, ja otan vastuun epäasiallisuudestani. Mutta naurattaa.)
Minä asun nyt kolmannessa englanninkielisessä maassa ja joka kerran tuli eteen opeteltavaa: Torch, boot, lorry, fall jne. Jos nyt tulisin Suomeen niin en osaisi edes junalippua ostaa.
Osoitus kuinka yksinvaltius käänetään demokratiaksi. Haluatko sinä että stuppi joka on vain puoliksi suomalainen ja suku 80% brittiläinen tähän tsaarin valtaan että eduskunnalla ei ole väliä? Siihen aikaan nykyään britanniassa laitetaan kaikki valvonnan alle ja vankeuteen sekä kuolemnrangaistus on koko ajan esillä.
Vierailija kirjoitti:
Sen verran, mitä itse olen englanninkielisiä keskustelupalstoja lueskellut, niin täytyy sanoa, että me oletettavat suomalaiset olemme kyllä äärimmäisen pitkämielistä porukkaa!
Esimerkiksi tuotakin enkkubriljeeraavaa nillittäjää on täällä hoidettu ja hoivattu pian ainakin puoli vuotta (ellei pidempäänkin?) tarjoamalla huomiota, yrittämällä selittää ihan tavanomaisia kohteliaisuussääntöjä ynnä muita konventioita, antamalla välillä maistaa omaa lääkettään ja niin edelleen. Yhtään yritystä (hyvää tai huonoa) sivistää ei ole puuttunut. Sen sijaan monella englanninkielisellä palstalla olen todistanut, kuinka vastaavanlaisille omahyväisille moukille todetaan sen yhden ainoan kerran: "Kirjoituksesi loukkaa minua, joten jätän tästedes kommenttisi tyystin huomiotta. Hyvää päivänjatkoa", tai "Eiköhän ole yksinkertaisesti parempi todeta asiaa koskeva erimielisyytemme ja jatkaa omille teillemme". Tämän jälkeen hankala tyyppi ignoor
Ehkä tässä onkin se syy, miksi ne englanninkieliset palstat eivät kelpaa, vaan on pakko roikkua täällä meidän englantia osaamattomien ja medianlukutaidottomien, köyhien ja maailmaanäkemättömien sekä huonosti kasvatettujen mutta pitkämielisten Tyrvään metsäpösilöiden seurassa?
Ketju on lukittu.
Muistutat minua unkarilaisesta ystävästäni jonka mielestä "istui porraksilla" oli korrekti ilmaisu. ei millään uskonut että paremminkin olisi voinut sanoa.
Mitä vahinkoa tulee ketjulaiselle jos hän oppii jotain uutta? Sinä nimittelet minua moukaksi mutta joku muu voi ottaa opiksi ja pistää tiedon korvan taakse. P.S. englanninkielisillä palstoilla tuo sanonta ei olisi mikään kinailun aihe.