Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (25209)
Se meni tosiaan ihan överiksi se Meghanin teatteri "umpirakastuneena kokemattomana naisena". Ihminen on keski-ikäinen ja suhteita ja avioliittoakin jo ollut, pyörinyt ja huidellut ties missä piireissä - ja mukamas tosiaan täysin hurmaantunut yksinkertaisesta Harrysta jonka ulkonäkökään ei vedä jalkoja alta. Aidosti ihastuneena ja kiinnostuneena Meghan katseli Harryn veljeä. Vielä vihittynä vaimonakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^ Ei ole uskottavaa, että vajaa kymmenkunta ketjulaisia muka yhtä aikaa kaikki ärsyyntyvät "olevinaan" - sanan käytöstäni. Luulenpa, että joku antaa olevinaan minulle sakinhivutusta. Raukkamaista.
Siinäpä tuli sellainen sana, että lukenut siitä olen erilaisissa vanhoissa teksteissä, mutta se ei ole ikinä kuulunut enää minun, vuonna 1965 syntyneen, jokapäiväiseen sanavarastoon. Se sana on sakinhivutus. Minä pidän tuota n. 1930-50-luvuilla käytettynä sanana. Ei taatusti käytetty kouluissa enää 70-luvulla.
Se kertoo sen kirjoittajasta jo paljon, eikö totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuli omaa show'taan pitämään. Saat pian ämericcäläisen vastaasi ja sitten tappelu alkaa. Tämä ketju on hänen reviiriään.
Minusta tuntuu että ämericcäläinen kommentoi täällä paljon useammin kuin moni arvaakaan. Muuttaa pikkuisen tyyliään ettei heti tunnistettaisi.
Kyllä. Pikkasen ärsytän vaan sitä tulemaan esille. Sen monet identiteettien vaihtelut alkavat olla aika tuttuja jo.
Minusta taas vaikuttaa siltä, että nämä ämericcäläiset ja usalaiset ovat tämän saman henkilön luomuksia, joka sitten olevinaan haukkuu heitä ja on heidän päävastustajansa. Tällä saa yläpeukkuja osakseen. Olen monta kertaa sanonut, ettei täällä oikeasti ole ketään autenttista meghanistia. Kaikki on pelkkää palstan täytettä ja paha
Tämän päivän ansiota on kuitenkin että tuo julkkisnaisten stalkkeri paljastui taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei ole uskottavaa, että vajaa kymmenkunta ketjulaisia muka yhtä aikaa kaikki ärsyyntyvät "olevinaan" - sanan käytöstäni. Luulenpa, että joku antaa olevinaan minulle sakinhivutusta. Raukkamaista.
Siinäpä tuli sellainen sana, että lukenut siitä olen erilaisissa vanhoissa teksteissä, mutta se ei ole ikinä kuulunut enää minun, vuonna 1965 syntyneen, jokapäiväiseen sanavarastoon. Se sana on sakinhivutus. Minä pidän tuota n. 1930-50-luvuilla käytettynä sanana. Ei taatusti käytetty kouluissa enää 70-luvulla.
Se kertoo sen kirjoittajasta jo paljon, eikö totta?
Kertoohan se. Sellainen sana voi löytyä vaikkapa - vahakantisista vihoista ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa Charles laittaa Harrylle viikkorahaa vieläkin?
Menee Windsorin perikunnan tililtä suoramaksuna.
Toivottavasti. Olisi melkoisen epäreilua jos vain Wills saa nauttia isänsä kansalta ryöväämistään rahoista.
Charles ei ole mitään ryövännyt ja William on working royal, Harry ei joten Harrylle ei kuulu mitkään hovin tai Britannian rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinehan oli riutunut sinä aikana kun Meghan hovissa huseerasi. Kamalan stressin ja mielipahan alla kun joutui elämään.
Kate oli raskaana ja sai sitten Louisin. Ja koko tämän pikkuvauva ajan tämä Markle woman teki niitä temppujaan ja aiheutti lisästressiä.
Eiköhän se ollut Wills joka tekojensa takia msensi Katea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla Erja Lyytinen, suomalainen muusikko, jolla oli tuollainen puku kerran päällään, ja kyllä se on Kate joka näytti siinä asussa jumalattarelta, ei Lyytinen, vaikka nätti hänkin on.
On tämä kyllä käsittämätöntä, joku tulee kertomaan (jo ainakin toista kertaa, muistan aiemman) kuinka Catherine ei näytä juhlapuvuissa hyvältä. Kyllä tuolla kropalla nyt vaan näytetään, ja upealta.
Olkapäät paljastava mustavalkoinenkin iltapuku oli tyrmäävä hänen päällään. Korkoineen on nainen reippaasti päälle 180cm pitkä..
Jumalattarelta. Ei kai nyt sentään. Kyllä esim Zara ja Kitty Spencer näyttävät enemmän jumalattarilta kuin Catherine. He ovat vereviä naisia.
Missäs se veri niissä näkyy?
Kyllä nyt On Meghanisti Epätoivoinen. 😆
&nbs
Verevä on synonyymi uhkealle ja näyttävällä, hauskalle naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niinhän tässä taas kävi, että tämän iltaisten karkeloiden takaa paljastui, kukapa muukaan, kuin...
Varomattomuus; kun ne pienetkin yksityiskohdat pitäisi hioa ja tarkistaa :'D
Huomasin toki jo aiemmin kuka alkoi taas vänkäämään kanssani. Tyyli oli tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Se meni tosiaan ihan överiksi se Meghanin teatteri "umpirakastuneena kokemattomana naisena". Ihminen on keski-ikäinen ja suhteita ja avioliittoakin jo ollut, pyörinyt ja huidellut ties missä piireissä - ja mukamas tosiaan täysin hurmaantunut yksinkertaisesta Harrysta jonka ulkonäkökään ei vedä jalkoja alta. Aidosti ihastuneena ja kiinnostuneena Meghan katseli Harryn veljeä. Vielä vihittynä vaimonakin.
Nooo, Williamissakin takuulla viehätti enemmän arvonimi (miten mielellään Meghan nyt olisi Walesin prinsessa kuten ihanainen, legendaarinen Diana!) ja sen mukana tuleva prestiisi ja Williamin Walesin prinssinä käytössä oleva rahamäärä. Ei olisi Meghanin tarvinnut Williamin vaimona sormiaan taikinaan sotkea eikä kuivakukkasia murennella.
Williamin ulkonäöstä mitään pois ottamatta, Meghanille se vaan sattuu olemaan sivuseikka. Raha ja asema ovat miehessä ne asiat, jotka Meghanin saavat liikkumaan. Ja juuri tuossa järjestyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos he olisivat jääneet hoviin (ja elelleet ihmisiksi, ei niin kuin nyt tekivät) ei heillä olisi puutetta mistään. Mutta ilmeisesti Meghanille ei kelvannut kuin ykkösnaisen status. Nyt voi kyllä jo kaduttaakin omat ratkaisunsa.
Mitä se Williamin tuijottelu ja "vahingossa" koskettelu mitään auttoi? Kuvitteliko Meghan että William innostuukin yhtäkkiä hänestä, eroaa vaimostansa ja heti kun Meghankin on saanut eron Harrysta he menevät naimisiin ja hänestä tulee kansan ihailema ja palvoma kuningatar?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla Erja Lyytinen, suomalainen muusikko, jolla oli tuollainen puku kerran päällään, ja kyllä se on Kate joka näytti siinä asussa jumalattarelta, ei Lyytinen, vaikka nätti hänkin on.
On tämä kyllä käsittämätöntä, joku tulee kertomaan (jo ainakin toista kertaa, muistan aiemman) kuinka Catherine ei näytä juhlapuvuissa hyvältä. Kyllä tuolla kropalla nyt vaan näytetään, ja upealta.
Olkapäät paljastava mustavalkoinenkin iltapuku oli tyrmäävä hänen päällään. Korkoineen on nainen reippaasti päälle 180cm pitkä..
Jumalattarelta. Ei kai nyt sentään. Kyllä esim Zara ja Kitty Spencer näyttävät enemmän jumalattarilta kuin Catherine. He ovat vereviä naisia.
Missäs se veri niissä näkyy?
Kyllä
Spencerin sisaruksia en niin kovin verevinä pidä sillä verevyys ei ole blondien juttu. Kuka olisi verevä? Rita Hayworth Gildana oli verevä. Youtubesta löytyy filminpätkiä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Williamin tuijottelu ja "vahingossa" koskettelu mitään auttoi? Kuvitteliko Meghan että William innostuukin yhtäkkiä hänestä, eroaa vaimostansa ja heti kun Meghankin on saanut eron Harrysta he menevät naimisiin ja hänestä tulee kansan ihailema ja palvoma kuningatar?
Semmonen se on, se narsistin mieli. Pelkkää itsepetosta täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään, ei yhtään mitään, todistetta että William kohtelisi/olisi kohdellut vaimoaan huonosti tai olisi kiinnostunut muista naisista. Meghan Marklen toiminnasta ja teoista taasen todisteita on yllin kyllin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa Charles laittaa Harrylle viikkorahaa vieläkin?
Menee Windsorin perikunnan tililtä suoramaksuna.
Toivottavasti. Olisi melkoisen epäreilua jos vain Wills saa nauttia isänsä kansalta ryöväämistään rahoista.
Harry olisi saanut ihan kivasti fyffee, jos olisi pysynyt hovissa. Mutta ei, piti lähteä hihkumaan freedom flightia puhelimen näytölle lentokoneessa. Ja sitten tuli itku pitkästä ilosta - tosin ilo oli tällä kertaa varsin lyhytkestoinen. Muutama hassu vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei ole uskottavaa, että vajaa kymmenkunta ketjulaisia muka yhtä aikaa kaikki ärsyyntyvät "olevinaan" - sanan käytöstäni. Luulenpa, että joku antaa olevinaan minulle sakinhivutusta. Raukkamaista.
Siinäpä tuli sellainen sana, että lukenut siitä olen erilaisissa vanhoissa teksteissä, mutta se ei ole ikinä kuulunut enää minun, vuonna 1965 syntyneen, jokapäiväiseen sanavarastoon. Se sana on sakinhivutus. Minä pidän tuota n. 1930-50-luvuilla käytettynä sanana. Ei taatusti käytetty kouluissa enää 70-luvulla.
Se kertoo sen kirjoittajasta jo paljon, eikö totta?
Kertoohan se. Sellainen sana voi löytyä vaikkapa - vahakantisista vihoista ;)
Mitä? Yrittääkö joku tehdä minusta sitä ulkomaalaistrollia? Sakilla hivutatte nyt ihan väärän henkilön keskuudestanne. Mutta niinhän kävi alussa Marklen sisaruksillekin, kun kukaan ei uskonut heidän sanomaansa Meghanista. Nykyään jo tiedetään, että kyllä se Meghan itse on se 'evil'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei ole uskottavaa, että vajaa kymmenkunta ketjulaisia muka yhtä aikaa kaikki ärsyyntyvät "olevinaan" - sanan käytöstäni. Luulenpa, että joku antaa olevinaan minulle sakinhivutusta. Raukkamaista.
Siinäpä tuli sellainen sana, että lukenut siitä olen erilaisissa vanhoissa teksteissä, mutta se ei ole ikinä kuulunut enää minun, vuonna 1965 syntyneen, jokapäiväiseen sanavarastoon. Se sana on sakinhivutus. Minä pidän tuota n. 1930-50-luvuilla käytettynä sanana. Ei taatusti käytetty kouluissa enää 70-luvulla.
Se kertoo sen kirjoittajasta jo paljon, eikö totta?
Kertoohan se. Sellainen sana voi löytyä vaikkapa - vahakantisista vihoista ;)
Haha, joo. Just näin.
Vierailija kirjoitti:
No niinhän tässä taas kävi, että tämän iltaisten karkeloiden takaa paljastui, kukapa muukaan, kuin...
Varomattomuus; kun ne pienetkin yksityiskohdat pitäisi hioa ja tarkistaa :'D
Huomasin toki jo aiemmin kuka alkoi taas vänkäämään kanssani. Tyyli oli tuttu.
Erehdyit henkilöstä ja tiedät sen vallan hyvin itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Se meni tosiaan ihan överiksi se Meghanin teatteri "umpirakastuneena kokemattomana naisena". Ihminen on keski-ikäinen ja suhteita ja avioliittoakin jo ollut, pyörinyt ja huidellut ties missä piireissä - ja mukamas tosiaan täysin hurmaantunut yksinkertaisesta Harrysta jonka ulkonäkökään ei vedä jalkoja alta. Aidosti ihastuneena ja kiinnostuneena Meghan katseli Harryn veljeä. Vielä vihittynä vaimonakin.
Enemmän se Harryn veljen vaimo katseli Harrya. Tämäkin on jo täällä käyty läpi.
Toivottavasti. Olisi melkoisen epäreilua jos vain Wills saa nauttia isänsä kansalta ryöväämistään rahoista.