Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34079)
Mikä oli ap:n tarkoitus aloittaa tämä? Tuskin mitenkään positiivisessa mielessä?
Palvojat ovat ne jotka häipyvät. Pari promillea riittää räkytyksellään pilaamaan keskustelun Sussexien "teoista ja elämästä". Miksi täällä riekutte, kun tosiaan voisitte nauttia toistenne seurasta omassa fanitusketjussanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelun aihe on otsikossa ja aloitusviestissä (näkyy ylinnä joka sivulla) kerrottu. Tämä ei ole keskustelu mustien asemasta USA:n filmiteollisuudessa eikä Sussexin pariskuntaan kriittisesti suhtautuvien parjausketju.
Jos aihe ei kiinnosta, älä valita vaan mene muualle. Aiheita on vaikka kuinka. Tämän ketjun lukeminen ja kommentointi on täysin vapaaehtoista. Aikuinen ihminen valittaa täällä, ettei kiinnosta.
Me jatkamme nyt Sussexien arvioinnilla. Tämä on ainoa täällä aloittamani keskustelu ja minua haukutaan spämmääjäksi. Ei ehkä ole sanan merkitys ihan selvä?
AP
Netflixin pomo sanoi, että Markle on myynyt aina kaikki loppuun, viittasi tässä johonkin kenkiin ja Hermesin peittoon joka näkyi hänen videollaan. Mietin että onko tämä joku millä tuo on itseään kaupannut Netflixille. Ja sitten toteutti sen tässä nettiputiikissaan jossa ilmeisesti ei ollut sitten edes tuotteita myytävänä kuin muutama. Tarkoituksena on varmaan myydä yritys sitten eteenpäin ja tehdä siitä massit. Mutta kuka haluaa ostaa noin huonomaineisen brändin. Ehkä netflix? Kuuluuko diiliin, että lanseeraan putiikin ja te sitten ostatte sen niin saan siitä henkilökohtaiset massit.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä kenelläkään mitään asiallista sanottavaa Harrysta tai Meghanista? Jos ei niin kehoitan teitä aloittamaan "Sekalaista nälvintää"-ketjun missä voitte tapella keskenänne. Minua ei ainakaan kiinnosta nimittelynne eikä omatekoiset arviot milloin mistäkin.
Näkyy kiinnostavan, hähää.
Yhtä kova olet valehtelemaan kuin idolisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nimenomaan kultti. Sopii kyllä tämänhetkiseen USAn pelon ilmapiiriin, siellä on nyt Trump-kultti ja Markle-kultti. Harry on Markle-kultissa vain mitätön sivuseikka ja vaimon rahapussi, Meghania ne palvovat raivoisan pakkomielteisesti."
Pelon ilmapiiriin? Mistä osavaltiosta kirjoittelet? Lauantaina kaikissa osavaltioissa (50) oli ainakin 1200 anti-Trump "Hands Off"- mielenosoitusta.
Raivoisaa pakkomielteisyyttä näkyy vain Meghanvihaajissa.
Narsismi yhdistettynä pakkomielteeseen on hankala tauti. Liekö hesarilla nyt someosaajien (vaikuttajien) palkkausvuosien jälkeen toimitus täynnä samanlaisia kun tämäkin piti väkisin nostaa.
Kuinka usein kärsin vainoharhasta? Hesarin toimittajat eivät vietä vapaa aikaansa palstalla. Lisäksi sinun valituksesi nosti ketjun kr
Sanomien muiden bestis vihaa Meghania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä kenelläkään mitään asiallista sanottavaa Harrysta tai Meghanista? Jos ei niin kehoitan teitä aloittamaan "Sekalaista nälvintää"-ketjun missä voitte tapella keskenänne. Minua ei ainakaan kiinnosta nimittelynne eikä omatekoiset arviot milloin mistäkin.
Sinä olet niin minä, minä ja minä... "Miksi tämä ketju on nostettu poimintoihin kun MINUA ei huvita lukea tätä... MINUA ei ainakaa kiinnosta teidän omatekoiset arvionne...."
Ymmärrätkö, että me muut keskustelijat emme ole sinun jatkeitasi? Meidän muiden tehtävä täällä ei ole viihdyttää SINUA vaan spekuloida keskenämme Sussex-pariskunnasta, koska se on MEISTÄ mielekästä.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun aihe on otsikossa ja aloitusviestissä (näkyy ylinnä joka sivulla) kerrottu. Tämä ei ole keskustelu mustien asemasta USA:n filmiteollisuudessa eikä Sussexin pariskuntaan kriittisesti suhtautuvien parjausketju.
Jos aihe ei kiinnosta, älä valita vaan mene muualle. Aiheita on vaikka kuinka. Tämän ketjun lukeminen ja kommentointi on täysin vapaaehtoista. Aikuinen ihminen valittaa täällä, ettei kiinnosta.
Me jatkamme nyt Sussexien arvioinnilla. Tämä on ainoa täällä aloittamani keskustelu ja minua haukutaan spämmääjäksi. Ei ehkä ole sanan merkitys ihan selvä?
AP
Me jatkamme nyt Sussexien arvioinnilla😂😂😂😂 eli siis haukkumisella! Jatkakaa mutta olisit voinut aloitukseen laittaa että tähän ketjuun vain haukkumiset ei muuta. Niin olis tajunneet muut pysyä poissa vaikka ei täällä kyllä enää muita juuri olekkaan niin saatte keskenään jatkaa kertomuksianne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta joka "pakeni skandaalilehdistöä", jonka he kokivat suureksi uhaksi itselleen (enkä väitä, etteikö se olisi julkisuuden huonoja puolia), ryhtyi sitten itse oman elämänsä skandaalilehdistöksi ensin Oprah'n showssa ja sitten vielä Harryn juorukirjassa.
Nyt sitten mikään ei oikein mene putkeen. Karman laki.
He päättävät itse nyt millaisessa julkisuudessa esiintyvät.
He ottivat hovista vain sen minkä halusivat, eli kuninkaalliset tittelit itselleen ja lapsilleen ja roikkuvat julkisuudessa haukkumalla monarkiaa.
Heidänhän piti luopua titteleistään ja Harrykin halusi olla "just Harry".
Tittelien avulla Meghan sai uskomattomia työsopimuksia, joista parhaimmatkin tekijät voi vain uneksia. Esim. spotifyn ja netflixin miljoonasopparit. Kuitenkin tämä "lazy f'king grifter" ei kyennyt hyödyntämään saamiaan mahdollisuuksia koska hän on tylsä ja laiska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun aihe on otsikossa ja aloitusviestissä (näkyy ylinnä joka sivulla) kerrottu. Tämä ei ole keskustelu mustien asemasta USA:n filmiteollisuudessa eikä Sussexin pariskuntaan kriittisesti suhtautuvien parjausketju.
Jos aihe ei kiinnosta, älä valita vaan mene muualle. Aiheita on vaikka kuinka. Tämän ketjun lukeminen ja kommentointi on täysin vapaaehtoista. Aikuinen ihminen valittaa täällä, ettei kiinnosta.
Me jatkamme nyt Sussexien arvioinnilla. Tämä on ainoa täällä aloittamani keskustelu ja minua haukutaan spämmääjäksi. Ei ehkä ole sanan merkitys ihan selvä?
AP
Me jatkamme nyt Sussexien arvioinnilla😂😂😂😂 eli siis haukkumisella! Jatkakaa mutta olisit voinut aloitukseen laittaa että tähän ketjuun vain haukkumiset ei muuta. Niin olis tajunneet muut pysyä poissa vaikka ei täällä kyllä enää muita juuri olekkaan niin saa
Miksi olet täällä kun sinua ei edes kiinnosta keskustella itse aiheesta? yli 90% viesteistäsi on muiden kirjoittajien henkilöön menevää solvaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä into Meghanilla nyt yhtäkkiä tuli ottaa Sussex (kreivikunta)viralliseksi sukunimeksi? Onko tullut mahdollisesti Charlesilta noottia, että tittelit otettaisiin pariskunnalta pois?
On jotenkin kauheaa, että tämä pariskunta on polttanut sillat Harryn perheeseen näin valtavalla roihulla. Harry on täysin irti kaikesta, minkä parissa kasvoi. Ja Meghania rakkaudella kasvattanut isäkin on hylätty kokonaan - tarpeettomana?
Titteleitähän ei saanut käyttää moneymakersiin mutta sitähän nämä ovat koko ajan tehneet. Ihmettelen mikseivät vain sano, että se on adios, olette rikkoneet luvattuja sääntöjä ja tittelskät lähtee. Vai alkaako taas rasismiulina, että tittelit otettiin pois koska atrsi on afro ja lili on afroprinsessa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun aihe on otsikossa ja aloitusviestissä (näkyy ylinnä joka sivulla) kerrottu. Tämä ei ole keskustelu mustien asemasta USA:n filmiteollisuudessa eikä Sussexin pariskuntaan kriittisesti suhtautuvien parjausketju.
Jos aihe ei kiinnosta, älä valita vaan mene muualle. Aiheita on vaikka kuinka. Tämän ketjun lukeminen ja kommentointi on täysin vapaaehtoista. Aikuinen ihminen valittaa täällä, ettei kiinnosta.
Me jatkamme nyt Sussexien arvioinnilla. Tämä on ainoa täällä aloittamani keskustelu ja minua haukutaan spämmääjäksi. Ei ehkä ole sanan merkitys ihan selvä?
AP
Me jatkamme nyt Sussexien arvioinnilla😂😂😂😂 eli siis haukkumisella! Jatkakaa mutta olisit voinut aloitukseen laittaa että tähän ketjuun vain haukkumiset ei muuta. Niin olis tajunneet muut pysyä poissa vaikka ei täällä kyllä enää muita juuri olekkaan niin saa
Ja kuitenkin siinä sinä olet, valittamassa kuten aina. Yritäs nyt lähteä laputtamaan, ettei sinun tarvitse enää useampaa täsmälleen samanlaista kommenttia laittaa.
Minä jo ehdotin, että meghankulttilaiset voisivat tehdä sen oman palvontaketjunsa, yksikään Meghan-skeptikko ei sinne taatusti ilmestyisi pilaamaan teidän palvonta-&jumalointibileitä. Voit vaikka heti ponkaista sen pystyyn, hopi hopi!
Vierailija kirjoitti:
Titteleitähän ei saanut käyttää moneymakersiin mutta sitähän nämä ovat koko ajan tehneet. Ihmettelen mikseivät vain sano, että se on adios, olette rikkoneet luvattuja sääntöjä ja tittelskät lähtee. Vai alkaako taas rasismiulina, että tittelit otettiin pois koska atrsi on afro ja lili on afroprinsessa :(
Tittelit on hovin omistuksessa ja niillä ei voi rahastaa edes Usassa, koska myös Usa on hyväksynyt sopimuksen Englannin kanssa.
Myös lasten nimet ovat suojan piirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattaa hovissa olla edessä uusien arvioiden tekeminen omasta käytöksestä nyt kun Virginia Giuffrelta on kadonnut kokonaan itsekontrolli siitä että ketä syyttää minäkin päivänä ja mistä kinuaa lisää rahaa. Nyt viimeistään on jokaiselle selvää että Andrew ei ole ansainnut saamaansa törkykohtelua eivätkä hänen lapsensa siirtoa sivuun mainehaitan vuoksi.
Ja kun asiaan päästään, niin Harryn ja Meghaninkin saama kohtelu saatetaan arvioida uudelleen. Tämä sama nainenhan oli yrittänyt sotkea myös Meghanin juttuihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Saattaa hovissa olla edessä uusien arvioiden tekeminen omasta käytöksestä nyt kun Virginia Giuffrelta on kadonnut kokonaan itsekontrolli siitä että ketä syyttää minäkin päivänä ja mistä kinuaa lisää rahaa. Nyt viimeistään on jokaiselle selvää että Andrew ei ole ansainnut saamaansa törkykohtelua eivätkä hänen lapsensa siirtoa sivuun mainehaitan vuoksi.
Ja kun asiaan päästään, niin Harryn ja Meghaninkin saama kohtelu saatetaan arvioida uudelleen. Tämä sama nainenhan oli yrittänyt sotkea myös Meghanin juttuihinsa.
En ole ikinä pitänyt Andrew kuvaa aitona. Mutta en myöskään usko että Andrew ei olisi sikaillut naisten kanssa.
Vaikka pidänkin Meghania onnenonkijana ja miehiä hyväkseen käyttäneenä, en ole ikinä uskonut noihin yacht girl-syytteisiin. Niissä kuvissa on aina ollut joku muu nainen kuin Meghan ja sen kyllä heti näkee. Tuollainen keksitty mustamaalaaminen on alhaista.
En myöskään ihan täysin ymmärtänyt sitä Virginia Giuffren uhriutumista, kun hän on kuitenkin jo 17 siinä kuvassa, jossa hymyilee ihan luontevasti Andrewn kainalossa. Mun on vaikea ymmärtää, että häntä olisi tuohon tilanteeseen pyssyllä ajettu. En mitenkään vähättele Andrewn sikailuja mutta eihän niihin ole kenenkään ollut pakko mennä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pidänkin Meghania onnenonkijana ja miehiä hyväkseen käyttäneenä, en ole ikinä uskonut noihin yacht girl-syytteisiin. Niissä kuvissa on aina ollut joku muu nainen kuin Meghan ja sen kyllä heti näkee. Tuollainen keksitty mustamaalaaminen on alhaista.
En myöskään ihan täysin ymmärtänyt sitä Virginia Giuffren uhriutumista, kun hän on kuitenkin jo 17 siinä kuvassa, jossa hymyilee ihan luontevasti Andrewn kainalossa. Mun on vaikea ymmärtää, että häntä olisi tuohon tilanteeseen pyssyllä ajettu. En mitenkään vähättele Andrewn sikailuja mutta eihän niihin ole kenenkään ollut pakko mennä mukaan.
Ja eikös se ollut väittämän mukaan Andrewin kanssa moneen kertaan ja oleillut siellä asunnossa pitempään. Vapaasti on saanut liikkua, ja pakoonkin olisi päässyt miljoonia vonkaamaan heti tuoreeltaan. Aurinkoisesti kuvassa hymyilee, niin saaneen näköinen typykkä, omenaiset posket. Yhtäkkiä sitten tajuaa, että heippa vaan, mua on hväksikäytetty.
Suusexin herttuatar sai näyttävän uran jo Hollywoodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pidänkin Meghania onnenonkijana ja miehiä hyväkseen käyttäneenä, en ole ikinä uskonut noihin yacht girl-syytteisiin. Niissä kuvissa on aina ollut joku muu nainen kuin Meghan ja sen kyllä heti näkee. Tuollainen keksitty mustamaalaaminen on alhaista.
En myöskään ihan täysin ymmärtänyt sitä Virginia Giuffren uhriutumista, kun hän on kuitenkin jo 17 siinä kuvassa, jossa hymyilee ihan luontevasti Andrewn kainalossa. Mun on vaikea ymmärtää, että häntä olisi tuohon tilanteeseen pyssyllä ajettu. En mitenkään vähättele Andrewn sikailuja mutta eihän niihin ole kenenkään ollut pakko mennä mukaan.
Harry ei ollut ensimmäinen prinssi joka päätyi Meghanin vällyjen väliin
https://m.youtube.com/watch?v=A-rI6IXTXOk&pp=ygUYbWVnaGFuIG1hcmtsZSB5YX…
https://m.youtube.com/watch?v=ybaEgBZhjTU&t=7s&pp=ygUYbWVnaGFuIG1hcmtsZ…
Alue: Aihe vapaa
Onko täällä kenelläkään mitään asiallista sanottavaa Harrysta tai Meghanista? Jos ei niin kehoitan teitä aloittamaan "Sekalaista nälvintää"-ketjun missä voitte tapella keskenänne. Minua ei ainakaan kiinnosta nimittelynne eikä omatekoiset arviot milloin mistäkin.