Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hovin tiluksilla on harjoitettu ihmiskauppaa? Jos Andrew tuo naisia kotiinsa, on se ihan laillista. Vapaaehtoisesti ovat halunneet prinssin kanssa pelehtiä. Ihmisten välinen vapaaehtoinen seksi ei ole mitään laitonta ihmiskauppaa, vaan kahden välinen sopimus.

 

Joko maghanistit ovat selittäneet, miksi Harry ei kirjassaan paljastanut tätä kyynpesän ihmiskauppaa ja pitävät edelleen kynsin hampain kiinni kyynpesän titteleistä? En viitsi selata taakse päin, mutta olisi kiva tietää, miksi.

Hänelle olisi käynyt kuten Chesterille, Aviciille, Dianalle ja Michael Jacksonille. Hän valitsi elämän ja ainoa vaihtoehto oli lähteä Yhdysvaltoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hovin tiluksilla on harjoitettu ihmiskauppaa? Jos Andrew tuo naisia kotiinsa, on se ihan laillista. Vapaaehtoisesti ovat halunneet prinssin kanssa pelehtiä. Ihmisten välinen vapaaehtoinen seksi ei ole mitään laitonta ihmiskauppaa, vaan kahden välinen sopimus.

 

Joko maghanistit ovat selittäneet, miksi Harry ei kirjassaan paljastanut tätä kyynpesän ihmiskauppaa ja pitävät edelleen kynsin hampain kiinni kyynpesän titteleistä? En viitsi selata taakse päin, mutta olisi kiva tietää, miksi.

 

Olen tätä nyt jo kolme eri kertaa kysynyt, mutta meghanistit eivät vastaa. Tästä ei siis voi päätellä, kuin että Harry on yhtä osallinen Andyn tekoihin myös.

 

Eniten ihmetyttää miksi Kate ei paljastanut? Ehk

Olihan Sussexeilla haastatteluja ja kirjoja, niissä olis voinut vihjaista? Ainoat joita jahdattiin julkisesti, oli Harryn omat perheenjäsenet. Se "rasismikohukin" kehitettiin, vaikka Andy tehnyt kaikenlaista. Meille on koko ajan esitetty että William ja Kate ovat heidän tarinansa pahikset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hovin tiluksilla on harjoitettu ihmiskauppaa? Jos Andrew tuo naisia kotiinsa, on se ihan laillista. Vapaaehtoisesti ovat halunneet prinssin kanssa pelehtiä. Ihmisten välinen vapaaehtoinen seksi ei ole mitään laitonta ihmiskauppaa, vaan kahden välinen sopimus.

 

Turkissa on ollut lapsitehdas Epsteinia varten. Tuskin nuo lapset ovat itse valinneet päästä kidutettavaksi ja raiskattavaksi. Kahden välinen sopimus on ollut Epsteinin ja raiskaaja välillä. Lapset uhreja. 

 

Haetuttiko Andrew siis näitä lapsia palatsiinsa?

 

Andrew tapailu näitä lapsia ja tyttöjä sekä naisia saarella ja erilaisissa tapahtumissa Englannissa, Yhdesvalloissa ja Dubaissa. Ja siellä missä oli se Philipin suomalaisten rakentama  sauna jossa myös Ghislane ja hovin väki tapailivat. 

Tina Brown ainakin on kirjoissa sanonut että Elisabet hemmotteli Andrewsta syntymästä saakka ja hän on tottunut saamaan mitä haluaa. Brownin mukaan Elisabet mahdollisti hänen käytöksensä. Joidenkin artikkelien mukaan Elisabet suojelu poikaansa vuosia seurauksilta. Tämä on ollut jollain tasolla tiedossa, mutta nyt näemme asiat uudessa valossa ja myös sen miten se on vaikuttanut perheen dynamiikkaan. Kun perheenpää suojelee noin huonoa käytöstä mutta samaan aikaan Meghan voidaan ristiinnaulita kynsilakasta, on tilanne kieltämättä myrkyllinen. Kannattaa muistaa aikajana, vuonna 2018 Epstein-kohu alkaa ottaa vauhtia ja Sussexit avioituivat. 2019 Epstein kuolee, Archie syntyy, paine Andrewta kohtaan vahvistuu... Voidaan pohtia oliko mediakampanjan takana oikeasti William vai palveliko huomion kohdistaminen Meghaniin enemmän jotain toista? Huomaa että kummatkin, sekä Meghan että Kate, ovat saaneet aimo annoksen kuraa niskaansa. Ehkä vastakkain asettelu oli kolmannen osapuolen tekoa, jotta huomio ei kohdistu Andrewhun. 

Vierailija kirjoitti:

Tina Brown ainakin on kirjoissa sanonut että Elisabet hemmotteli Andrewsta syntymästä saakka ja hän on tottunut saamaan mitä haluaa. Brownin mukaan Elisabet mahdollisti hänen käytöksensä. Joidenkin artikkelien mukaan Elisabet suojelu poikaansa vuosia seurauksilta. Tämä on ollut jollain tasolla tiedossa, mutta nyt näemme asiat uudessa valossa ja myös sen miten se on vaikuttanut perheen dynamiikkaan. Kun perheenpää suojelee noin huonoa käytöstä mutta samaan aikaan Meghan voidaan ristiinnaulita kynsilakasta, on tilanne kieltämättä myrkyllinen. Kannattaa muistaa aikajana, vuonna 2018 Epstein-kohu alkaa ottaa vauhtia ja Sussexit avioituivat. 2019 Epstein kuolee, Archie syntyy, paine Andrewta kohtaan vahvistuu... Voidaan pohtia oliko mediakampanjan takana oikeasti William vai palveliko huomion kohdistaminen Meghaniin enemmän jotain toista? Huomaa että kummatkin, sekä Meghan että Kate, ovat saaneet aimo annoksen kuraa niskaansa. Ehkä vastakkain asettelu oli kolman

 

Tosiasia nyt kuitenkin on että Meghan on aivan itse käyttäytynyt ikävästi monia ihmisiä kohtaan ja ollut moukkamainen tilanteissa joissa vaaditaan hienotunteisuutta ja protokollan noudattamista. Ihan turha valkopestä junttia ja keksiä selityksiä mikä kamala salaliitto taustalla on ja kuinka, yllätys yllätys, taaimmaisena langoista vetelee kukas muukaan kuin William.

Tapaus Andrew ja tapaus Meghan ovat kaksi eri asiaa.  Kummallakin erilaiset synnit ja rikkeet. Yhteistä ehkä se, että mitään ei myönnetä eikä kaduta. Kaksi hemmoteltua narsistia.

Andrew menetti arvonsa, ei ole enää prinssi virallisesti. Ajettu ulos talosta, jossa asui. Elää häpeässä lopun ikänsä.

Epstein-tapaukselle varmaan olis oma ketju olemassa täällä? Andrew sinne myös.

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa olla naurattamatta tämä Sussexin herttuatar vapaasti suomalaisittain lausuttuna (suuseksin herttuatar)

Taas pääsi katenistilta pikkutuhma hihitys, kun onnitteli itseään nokkeluudesta keksittyään viidennensadannen kerran suuseksin herttuattaren. Aina se vaan naurattaa katenistia, oma nokkeluus.

Vierailija kirjoitti:

Missä hovin tiluksilla on harjoitettu ihmiskauppaa? Jos Andrew tuo naisia kotiinsa, on se ihan laillista. Vapaaehtoisesti ovat halunneet prinssin kanssa pelehtiä. Ihmisten välinen vapaaehtoinen seksi ei ole mitään laitonta ihmiskauppaa, vaan kahden välinen sopimus.

Ketkä ne kaksi sopimuksentekijää ovat mielestäsi olleet, Andrew ja Epstein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen kyllä samaa mieltä että Meghan ja Harry saivat paljon enemmän huutia pienemmistä asioista kuin rakas Andrew joka on näemmä saanut sikailla ihan kunnolla. Ja kyllä se vastuu viime kädessä oli Elisabetin joka ei ole saanut lellipoikaansa kuriin. Toki siellä hovissa on muutakin henkilökuntaa jonka olisi pitänyt toimia. Ymmärsin että molemmat veljekset eivät ole pitäneet Andrewsta, liekö tuossa se syy? Harry ja Meghan ovat kuitenkin olleet Yorkin tyttöjen ystäviä, mutta mutkistaako tämä suhdetta?

 

Kyllä se aikuinen elähtänyt lellipoika on ihan itse vastuussa tekemisistään, ei vanha äiti vaikka olisi aikoinaan vinoon kasvattanut poikaansa. Ei kukaan muukaan voi selitellä ukkona/akkana että äidin tai isin vika kun teen rikoksia ja olen moraaliton.

Jos äiti salaa lapsensa rikoksen, äidistä tulee rikoskumppani. Jos äiti on monarkki ja käyttää asemansa tuomia rahoja ja valtaa rikoksien peittämiseen, on aika keskustella monarkian tulevaisuudesta.

Täällä kysellään, miksei Harry paljastanut kirjassaan asioita Andrewista. Kyllähän hän kertoi, että Andrew piti Meghania liian vanhana ja tämä aiheutti riidan. Nyt kun tiedämme Andrewin mieltymyksistä enemmän, avautuu tämä asia aivan uudella tavalla.

Ehkä Harry ei tuolloin halunnut kirjoittaa enempää aiheesta, koska ei halunnut loukata hänelle läheistä Eugenieta. Ehkä hän ajatteli, että asia oli liian häpeällinen hänen mummolleen.

Joku myös kysyi, miksi Harry kirjoitti Williamin ja Katen rasismista mutta ei Andrewin tyttöringistä. William oli aina ollut Harrylle läheinen, ja varmasti tämän ja Katen toiminta loukkasi häntä. Nämä ovat kaksi eri asiaa, ja vaikka Williamin ja Katen toiminta on maailman mittakaavassa ollut pienempi vääryys kuin Andrewin, Sussexeita se on koskettanut enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa olla naurattamatta tämä Sussexin herttuatar vapaasti suomalaisittain lausuttuna (suuseksin herttuatar)

Taas pääsi katenistilta pikkutuhma hihitys, kun onnitteli itseään nokkeluudesta keksittyään viidennensadannen kerran suuseksin herttuattaren. Aina se vaan naurattaa katenistia, oma nokkeluus.

 

Missä ilmoittaa olevansa mikään katenisti? Oletko ihan lopullisesti seonnut?

Miten voi jollain olla noin yksinkertainen ajatusmaailma? 

On jo aika vakava tilanne, kun joka paikassa näet jonkun katen.

Oletko ottanut huomioon, että meitä voi olla täällä Willnistejä, Kallekustaanistejä, Madeliinistejä, Edwardistejä ja kaikenlaisia muitakin? 

Tai entäs jos tuo kommentoija olikin kotimaan fanittaja, eli Stubbisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hovin tiluksilla on harjoitettu ihmiskauppaa? Jos Andrew tuo naisia kotiinsa, on se ihan laillista. Vapaaehtoisesti ovat halunneet prinssin kanssa pelehtiä. Ihmisten välinen vapaaehtoinen seksi ei ole mitään laitonta ihmiskauppaa, vaan kahden välinen sopimus.

 

Joko maghanistit ovat selittäneet, miksi Harry ei kirjassaan paljastanut tätä kyynpesän ihmiskauppaa ja pitävät edelleen kynsin hampain kiinni kyynpesän titteleistä? En viitsi selata taakse päin, mutta olisi kiva tietää, miksi.

 

Hänelle olisi käynyt kuten Chesterille, Aviciille, Dianalle ja Michael Jacksonille. Hän valitsi elämän ja ainoa vaihtoehto oli lähteä Yhdysvaltoihin. 

Ainoa vaihtoehto oli mollata ja syytellä hovia ja omaa perhettä sen

No nythän on paljastunut että Harry oli oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Tapaus Andrew ja tapaus Meghan ovat kaksi eri asiaa.  Kummallakin erilaiset synnit ja rikkeet. Yhteistä ehkä se, että mitään ei myönnetä eikä kaduta. Kaksi hemmoteltua narsistia.

Andrew menetti arvonsa, ei ole enää prinssi virallisesti. Ajettu ulos talosta, jossa asui. Elää häpeässä lopun ikänsä.

Epstein-tapaukselle varmaan olis oma ketju olemassa täällä? Andrew sinne myös.

Voidaanko verrata myös Catherinea ja Andrewta. Hehän ovat työskennelleet paljon yhdessä. Eikö Andrew ollut Working Royal? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen kyllä samaa mieltä että Meghan ja Harry saivat paljon enemmän huutia pienemmistä asioista kuin rakas Andrew joka on näemmä saanut sikailla ihan kunnolla. Ja kyllä se vastuu viime kädessä oli Elisabetin joka ei ole saanut lellipoikaansa kuriin. Toki siellä hovissa on muutakin henkilökuntaa jonka olisi pitänyt toimia. Ymmärsin että molemmat veljekset eivät ole pitäneet Andrewsta, liekö tuossa se syy? Harry ja Meghan ovat kuitenkin olleet Yorkin tyttöjen ystäviä, mutta mutkistaako tämä suhdetta?

 

Kyllä se aikuinen elähtänyt lellipoika on ihan itse vastuussa tekemisistään, ei vanha äiti vaikka olisi aikoinaan vinoon kasvattanut poikaansa. Ei kukaan muukaan voi selitellä ukkona/akkana että äidin tai isin vika kun teen rikoksia ja olen moraaliton.

Jos äiti salaa lapsensa rikoksen

Tuosta ei puhuttu vaan siitä että Andrew on mikä on muka äitinsä kasvatuksen takia. Lue uudestaan ylempi kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysellään, miksei Harry paljastanut kirjassaan asioita Andrewista. Kyllähän hän kertoi, että Andrew piti Meghania liian vanhana ja tämä aiheutti riidan. Nyt kun tiedämme Andrewin mieltymyksistä enemmän, avautuu tämä asia aivan uudella tavalla.

Ehkä Harry ei tuolloin halunnut kirjoittaa enempää aiheesta, koska ei halunnut loukata hänelle läheistä Eugenieta. Ehkä hän ajatteli, että asia oli liian häpeällinen hänen mummolleen.

Joku myös kysyi, miksi Harry kirjoitti Williamin ja Katen rasismista mutta ei Andrewin tyttöringistä. William oli aina ollut Harrylle läheinen, ja varmasti tämän ja Katen toiminta loukkasi häntä. Nämä ovat kaksi eri asiaa, ja vaikka Williamin ja Katen toiminta on maailman mittakaavassa ollut pienempi vääryys kuin Andrewin, Sussexeita se on koskettanut enemmän. 

Mikä Williamin ja Catherinen toiminta on loukannut Harrya? Se e

Älä unohda sukkahousuja jotka saivat Meghanin itkemään.

Mutta mitä tiesi Philip, Andrewin isä? Eikö hänellä ollut asiaan mitään sanottavaa? Kuningattaren sana oli laki, se nyt on selvä, mutta kyllä Philip olisi saanut sikailun aisoihin.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä tiesi Philip, Andrewin isä? Eikö hänellä ollut asiaan mitään sanottavaa? Kuningattaren sana oli laki, se nyt on selvä, mutta kyllä Philip olisi saanut sikailun aisoihin.

Niin. Kuinkahan paljon Andrew satuili heille? Kiinnostaisi kyllä tietää kuinka paljon kukin perheenjäsenistä tiesi. Philip ei voinut sietää Sarahia ja siksi Philipin elinaikana tämä ei voinut osallistua mihinkään juhlaan. Philipin kuoltua Sarah palasi perheen pariin mikä minusta kielii Andrewn vaikutusvallasta äitiinsä. Toisaalta on vaikeaa uskoa että esimerkiksi Anne olisi tiennyt koko totuutta. Vaikea kuvitella että hän muuten tukisi veljeään noin.

On kyllä sekava soppa. Juorutaan että Meghan olisi tyytyväinen koska nyt kaikki näkevät kuinka kamala paikka hovi on ja miksi he lähtivät. Mutta oikeastaan ainoat joita he ovat syyttäneet asioista ovat C&C ja W&K ja nämä kuitenkaan eivät ole tarinan pahikset. Ja asiat joita on nostettu esiin, ovat sinällään pieniä perhe-elämän juoruja, kuten nyt sukkahousu riita ja se että kiirehditäänkö naimisiin. Erimielisyyksiä joista ei synny pysyvää vahinkoa ja jotka pitäisi normaalisti pystyä sopimaan keskustellen. Ellei sitten ensin kiirehditä varastamaan aina valokeilaa, lähdetä ovet paukkuen ja vuodesta perheen yksityisasioita mediaan ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä tiesi Philip, Andrewin isä? Eikö hänellä ollut asiaan mitään sanottavaa? Kuningattaren sana oli laki, se nyt on selvä, mutta kyllä Philip olisi saanut sikailun aisoihin.

Niin. Kuinkahan paljon Andrew satuili heille? Kiinnostaisi kyllä tietää kuinka paljon kukin perheenjäsenistä tiesi. Philip ei voinut sietää Sarahia ja siksi Philipin elinaikana tämä ei voinut osallistua mihinkään juhlaan. Philipin kuoltua Sarah palasi perheen pariin mikä minusta kielii Andrewn vaikutusvallasta äitiinsä. Toisaalta on vaikeaa uskoa että esimerkiksi Anne olisi tiennyt koko totuutta. Vaikea kuvitella että hän muuten tukisi veljeään noin.

 

Ehkä tuo selittää Annen jatkuvan uutteran työnteon? Halusi pestä kätensä koko sotkusta ja lähti aina menemään, kunhan kävi moikkaamassa, jottei lehdistö alkaisi ihmetellä? Minä kyllä uskon, että suht hyvin sai Andrew salattua pahimmat jutut. Ja ne lievemmät sitten selitteli uskottavasti. Rahalla saa turvat tukkoon ja hovin työpaikka on aika haluttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysellään, miksei Harry paljastanut kirjassaan asioita Andrewista. Kyllähän hän kertoi, että Andrew piti Meghania liian vanhana ja tämä aiheutti riidan. Nyt kun tiedämme Andrewin mieltymyksistä enemmän, avautuu tämä asia aivan uudella tavalla.

Ehkä Harry ei tuolloin halunnut kirjoittaa enempää aiheesta, koska ei halunnut loukata hänelle läheistä Eugenieta. Ehkä hän ajatteli, että asia oli liian häpeällinen hänen mummolleen.

Joku myös kysyi, miksi Harry kirjoitti Williamin ja Katen rasismista mutta ei Andrewin tyttöringistä. William oli aina ollut Harrylle läheinen, ja varmasti tämän ja Katen toiminta loukkasi häntä. Nämä ovat kaksi eri asiaa, ja vaikka Williamin ja Katen toiminta on maailman mittakaavassa ollut pienempi vääryys kuin Andrewin, Sussexeita se on koskettanut enemmän. 

Mikä Williamin ja Catherinen toiminta on loukannut Harrya? Se e

Mä muistan ne kerrat kun Williamin ja Charlesin asioita ja keskusteluja vuodettiin mediaan. Nyt kukaan perheestä ei uskalla jutella heidän kanssaan koska eivät voi luottaa siihen etteikö kaikkea puhuttaisi eteenpäin. Se on aika kipeä paikka.