Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
33781/34973
|
31.01.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Juu, se oli varmaan eri D.O.S joka käytti nimikoituja laukkuja. Näitä on varmaan useita...
Mihin unohdit maininnan käytöstavoista? Arvokkaista herttuattarelle kuuluvista käytöstavoista?
Mitäpä niistä, kun niitä ei ole. Pilkallinen kumarrus parodioiden kuninkaallista niiausta. Siinäpä tuon herttuattaren sivistynyt anti, minkä hovista mukaansa otti, perässä vedettävän ja manipuloitavan pössyttelijän ohessa.
Muuta ei jäänytkään puuttumaan, kuin tiara ja ne miljoonat joita ei miehellä lopulta tarpeeksi ollutkaan. Hyppysellinen aristokraattista taikapölyä vain, joka tuuleen huuhtoutuu. :'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?
Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe
Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.
Kyllä kyllä, Dianaanhan ihan selvästi koko konteksti perustui :D Onhan hän edelleen haamuna Montecitossa. Meghan puhelee palmuille ja anopilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?
Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe
Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.
Kyllä kyllä, Dianaanhan ihan selvästi koko konteksti perustui :D Onhan hän edelleen haamuna Montecitossa. Meghan puhelee palmuille ja anopilleen.
No kaikki ei ole palstalla 24/7 joten ei tiedetä kontekstia. Joten olisi hyvä jos ei olisi tällaisia hämmentäviä kirjoitusvirheitä.
Kardashianit ovat puhuneet siitä marraskuisesta kuvasotkusta podcastissa. Ilmeisesti Sussexit olivat halunneet poistaa juhlakuvat kun tajusivat että Britanniassa on Rememberance day ja näyttäisi huonolta olla juhlimassa vielä ilman unikkopinssiä. Puheet siitä, että kuvat oli julkaistu, olivat siis puppua Sussexien puolelta, mikä ei toki yllättänyt koska Kardashianit ovat yleensä melko tarkkoja julkaisuistaan. Kim taisi puhua Meghanista äitinsä ystävänä ja kumpikin siskoksista (Kim ja Khloe) vaikuttivat hiukan ärsyyntyneeltä sotkusta.
"Kardashianit ovat yleensä melko tarkkoja julkaisuistaan."
Kovin tarkkoja ja yksityiskotaisia varsinkin kun julkaisevat seksivideoitaan. Laitanko linkin? Ei ole ihme että ovat pannet rahoiksi, pun intended. Sex sells.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan näyttää tarrautuvan tuohon duchess-titteliin kuin hukkuva oljenkorteen.
Mitä hän olisi ilman sitä?
Tom Bowerilta on tulossa uusi kirja. Bower ei kirjoita mitään ilman varmuutta asioista, hän ei ole tabloidi-toimittaja. Hän totesi, että totuus voittaa lopulta.
Se käsitys tuli, että tämä koskee Meghania ja Harrya.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?
Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe
Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.
Kyllä kyllä, Dianaanhan ihan selvästi koko konteksti perustui :D Onhan hän edelleen haamuna Montecitossa. Meghan puhelee palmuille ja anopilleen.
No kaikki ei ole palstalla 24/7 joten ei tiedetä kontekstia. Joten olisi hyvä jos ei olisi tällaisia hämmentäviä kirjoitusvirheitä.
Kannattaa myös korjata nuo "näkästykset", kun niistä saa aivan väärän käsityksen. En itsekään ole palstalla 24/7, joten oli epäselvä.
Outoa, että ainakin minä ymmärsin hyvin tuon "virheen kirjoittajan" oikean tarkoituksen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan näyttää tarrautuvan tuohon duchess-titteliin kuin hukkuva oljenkorteen.
Mitä hän olisi ilman sitä?
Tom Bowerilta on tulossa uusi kirja. Bower ei kirjoita mitään ilman varmuutta asioista, hän ei ole tabloidi-toimittaja. Hän totesi, että totuus voittaa lopulta.
Se käsitys tuli, että tämä koskee Meghania ja Harrya.
Tom Bowerin koko ura perustuu siihen, että hän ei itse väitä mitään, vaan väittää jonkun anonyymin joskus väittäneen. Taitavaa valehtelua, joka uppoaa yksinkertaiseen kansaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, se oli varmaan eri D.O.S joka käytti nimikoituja laukkuja. Näitä on varmaan useita...
Mihin unohdit maininnan käytöstavoista? Arvokkaista herttuattarelle kuuluvista käytöstavoista?
Mitäpä niistä, kun niitä ei ole. Pilkallinen kumarrus parodioiden kuninkaallista niiausta. Siinäpä tuon herttuattaren sivistynyt anti, minkä hovista mukaansa otti, perässä vedettävän ja manipuloitavan pössyttelijän ohessa.
Muuta ei jäänytkään puuttumaan, kuin tiara ja ne miljoonat joita ei miehellä lopulta tarpeeksi ollutkaan. Hyppysellinen aristokraattista taikapölyä vain, joka tuuleen huuhtoutuu. :'D
Rakas pölkkypää, D.O.S tarkoittaa Duke Of Sussex. Kovasti sinä yrität halveerata mutta tietopankkisi kolisee tyhjyyttään.
No eipä ihme jos Meghan haluaisi olla sekä Duke että Duchess of Sussex. Sehän ohjailee Harrya kuin marionettinukkea.
Voisi jo lopettaa tuon kuninkaallisen larppaamisen, mitätön tavis.
Ei sinua nyt auta nimittely, kertoo vaan millainen olet :D Säälittävä. Sitä sinä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kardashianit ovat yleensä melko tarkkoja julkaisuistaan."
Kovin tarkkoja ja yksityiskotaisia varsinkin kun julkaisevat seksivideoitaan. Laitanko linkin? Ei ole ihme että ovat pannet rahoiksi, pun intended. Sex sells.
Viittaamissasi tapahtumissa on vuosia väliä eivätkä ne ole verrannolliset. Kysehän vain oli siitä että Sussexit valehtelevat kuvien poiston syystä. Eihän se nyt niin kamalaa ehkä olisi unohtaa joku päivä jota ei omassa asuinmaassa juhlita.
Kyllähän Sussexit tiesivät, että Briteissä on Rememberance day, kun Harrylla oli Krisin juhliin tullessa se pinssikin rintapielessä!
Kuvat oli hyvä poistaa varmaan sen takia, että Hartsa oli ilmiselvästi melkoisessa kännissä, kuten ilmeestä näkyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan näyttää tarrautuvan tuohon duchess-titteliin kuin hukkuva oljenkorteen.
Mitä hän olisi ilman sitä?
Tom Bowerilta on tulossa uusi kirja. Bower ei kirjoita mitään ilman varmuutta asioista, hän ei ole tabloidi-toimittaja. Hän totesi, että totuus voittaa lopulta.
Se käsitys tuli, että tämä koskee Meghania ja Harrya.
Tom Bowerin koko ura perustuu siihen, että hän ei itse väitä mitään, vaan väittää jonkun anonyymin joskus väittäneen. Taitavaa valehtelua, joka uppoaa yksinkertaiseen kansaan.
Höpöhöpö. Hän on hyvin arvostettu tutkiva journalisti. Minulla on tuo Revenge-kirja ja siinä on pitkä lähdeluettelo. Se ei ole täynnä anonyymeja..
Vierailija kirjoitti:
Juu, se oli varmaan eri D.O.S joka käytti nimikoituja laukkuja. Näitä on varmaan useita...
Mihin unohdit maininnan käytöstavoista? Arvokkaista herttuattarelle kuuluvista käytöstavoista?
Mitäpä niistä, kun niitä ei ole. Pilkallinen kumarrus parodioiden kuninkaallista niiausta. Siinäpä tuon herttuattaren sivistynyt anti, minkä hovista mukaansa otti, perässä vedettävän ja manipuloitavan pössyttelijän ohessa.
Muuta ei jäänytkään puuttumaan, kuin tiara ja ne miljoonat joita ei miehellä lopulta tarpeeksi ollutkaan. Hyppysellinen aristokraattista taikapölyä vain, joka tuuleen huuhtoutuu. :'D
Kyllähän siitä puhuttiin megxitin jälkeen, miten Megsu oli luullut Harryn olevan rikkaampi. Näillä prinsessoiksi pyrkivillä pitäisi olla koeaika. Catherinea pilkattiin pitkästä seurusteluajasta, mutta kriitikoidenkin on pakko myöntää, että se oli hyväksi kuningashuoneelle. Norjan Metteä ei ehditty kouluttaa, tulokset nähtävillä. Tanskan Mary ja Hollannin Maxima seurustelivat monta vuotta piilossa julkisuudelta ja opettelivat uuden kielen. Ruotsin Silviaa pidettiin jo entisen talven lumina pitkän seurusteluajan vuoksi, mutta mitä vielä. Danielia koulutettiin prinssikoulussa monta vuotta. Pikaromanssit ei ole tienneet hyvää Dianan ja Meghanin kohdalla.
Ei se taannoinkaan helppoa ollut, mutta silloin kuningashuoneisiin naitiin ennestään tunnettuja prinssejä ja prinsessoja, jotka oli jo kasvatettu systeemiin ja pahimmilta kompuroinneilta säästyttiin. Ainoa iso kompastuskivi heille oli alkaa tykätä toisistaan sen verran, että saivat aikaiseksi kruununperijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan näyttää tarrautuvan tuohon duchess-titteliin kuin hukkuva oljenkorteen.
Mitä hän olisi ilman sitä?
Tom Bowerilta on tulossa uusi kirja. Bower ei kirjoita mitään ilman varmuutta asioista, hän ei ole tabloidi-toimittaja. Hän totesi, että totuus voittaa lopulta.
Se käsitys tuli, että tämä koskee Meghania ja Harrya.
Tom Bowerin koko ura perustuu siihen, että hän ei itse väitä mitään, vaan väittää jonkun anonyymin joskus väittäneen. Taitavaa valehtelua, joka uppoaa yksinkertaiseen kansaan.
Höpöhöpö. Hän on hyvin arvostettu tutkiva journalisti. Minulla on tuo Revenge-kirja ja siinä on pitkä lähdeluettelo. Se ei ole täynnä anonyymeja..
Tom Bower on hyvin arvostettu korkeintaan katenistien mielikuvituksessa. Hän julkaisee juoruja ja keksii itse lähteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?
Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe
Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.
Kyllä kyllä, Dianaanhan ihan selvästi koko konteksti perustui :D Onhan hän edelleen haamuna Montecitossa. Meghan puhelee palmuille ja anopilleen.
No kaikki ei ole palstalla 24/7 joten ei tiedetä kontekstia. Joten olisi hyvä jos ei olisi tällaisia hämmentäviä kirjoitusvirheitä.
dianahan se oli se amerikkalainen menestynyt näyttelijä ja bisnesnainen, niinkö? ja käyttäytyi moukkamaisesti? et millään muka ymmärtänyt kenestä puhuttiin SUSSEX-ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?
Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe
Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.
Kyllä kyllä, Dianaanhan ihan selvästi koko konteksti perustui :D Onhan hän edelleen haamuna Montecitossa. Meghan puhelee palmuille ja anopilleen.
No kaikki ei ole palstalla 24/7 joten ei tiedetä kontekstia. Joten olisi hyvä jos ei olisi tällaisia hämmentäviä kirjoitusvirheitä.
Ei tarvitse roikkua palstalla 24/7 ymmärtääkseen ko kommentin kontekstin. Hyvin outoa että kaikista kuvauksista joita siinä Meghanista esitettiin joku ei mukamas millään ymmärrä ketä tarkoitetaan ja miettii että Dianastako nyt on puhe.
Muut mainitut tulevat kuninkaalliseen perheeseen avioituvat käyttivät seurusteluajan hovin tapojen ja uuden aseman opettelulle, mutta ei tämä Meghan.
Harry suustahan se totuus tuleekin, kuten aina. (Sarkasmia)
Meghanin tahto on Harry totuus
Ketju on lukittu.