Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittamani lainaus Jobsonin kirjastahan liittyi Sussexeihin. Pointti siinä oli se, että tämä Sussex Squad on levittänyt Williamista ja Catherinesta vääriä väitteitä ja juoruja. Pointti ei ollut Rose Hanbury, se oli esimerkki. Onko nyt ihan oikeasti niin, että luetun ymmärtäminen ja kontekstin yhteys on näin vaikeaa??

 

Koska noita valhevideoita on jatkuvalla syötöllä postattu tännekin, siis näitä Sussex Squadin roskavideoita, liittyy tämä aiheeseen erittäin olennaisesti.

Tuo kummallinen Meghanin faniporukka on tehnyt Catherinesta ja myös Williamista jonkinlaisen arkkivihollisen heidän palvomalleen Meghanille. 

-ap

Itsehän sinä, ap, tämä ketjun aloitit. Nyt sittn valitat kun kaikki eivät ole samaa mieltä kassasi.

 

Ap EI PERUSTANUT KETJUA WALSEIEN SOLVAAMISEEN onko vaikea ymmärtää?

Pikkuisen rasittava tuo joka tärkeänä selittää joka välissä kuinka me emme ymmärrä sitä emmekä tätä amerikkalaisuutta koska se ei mene suomalaisten normien mukaan.  Asuu tämä "usalainen" sitten itse usassansa tai Kontullassansa niin tuntuu siltä että hän ei ymmärrä suomalaisuudesta yhtään mitään. Kova on tarve vähätellä, nimitellä ja ojennella. Puolustaa amerikkalaista menestynyttä näyttelijää, herttuatarta, prinssin puolisoa, bisnesnaista, filantrooppia, kuninkaan lasten äitiä - kysynkin nyt miksi noin mahtava nainen tarvitsee jonkun anonyymin palstamamman kiihkeätä puolestataistelua ja suojelua? Kokeeko hän olevansa siten lähellä ja läheinen idolinsa kanssa ja kuuluvansa itsekin Meghanin ja Harryn lähipiiriin? 

Ei ollenkaan, on tullut selväksi jo aikoja sitten että Waleseista ei löydy solvattavaa etsimälläkään. Myöskin se että ainoastaan Lontoon gutter pressin artikkelit ovat hyväksyttäviä ja esim. NYT ei ole. Kovin on rima laskettu alhaalle.

Vierailija kirjoitti:

Pikkuisen rasittava tuo joka tärkeänä selittää joka välissä kuinka me emme ymmärrä sitä emmekä tätä amerikkalaisuutta koska se ei mene suomalaisten normien mukaan.  Asuu tämä "usalainen" sitten itse usassansa tai Kontullassansa niin tuntuu siltä että hän ei ymmärrä suomalaisuudesta yhtään mitään. Kova on tarve vähätellä, nimitellä ja ojennella. Puolustaa amerikkalaista menestynyttä näyttelijää, herttuatarta, prinssin puolisoa, bisnesnaista, filantrooppia, kuninkaan lasten äitiä - kysynkin nyt miksi noin mahtava nainen tarvitsee jonkun anonyymin palstamamman kiihkeätä puolestataistelua ja suojelua? Kokeeko hän olevansa siten lähellä ja läheinen idolinsa kanssa ja kuuluvansa itsekin Meghanin ja Harryn lähipiiriin? 

Turhaan hermostut kun asia on juuri niin että monta asiaa täällä kritisoidaan vain siksi  että ne eivät toimi niinkuin Suomessa. Ei se ole vähättelyä muiden kuin herkkähipiästen mielestä. Ainostaan erilaisuudesta huomauttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Miksi Meghan tekee noin? Eikö se tajua, että ihmiset eivät pidä siitä, kun heitä noin pakkohalataan heti ensitapaamisella? Minä olen joutunut itse pakkohalatuksi itseäni paljon pidemmän naisihminen taholta ja voin vakuuttaa, ettei naamani rutistaminen toisen talvipalttoon kainaloon tuntunut ihan hirveän hauskalta. Nykyään on vielä tosi paljon ihmisiä, jotka eivät halua mitään fyysistä kosketusta vieraalta ihmiseltä, kyllä ainakin ensin on kysyttävä ja saatava lupa sellaiseen. Minusta tuo on ahdistelua. 

Taas riennetään kritisoimaan vaikka ei asiasta tiedetä yhtään mitään. Esim. Palisades-palon aikana halailivat samoissa hyväntekijäpiireissä toimivia tuttujaan  joita ei ehkä oltu nähty sitten viime katastroofin.

 

 

No silmät on kai päässä sinullakin, ainakin kun noin varmana muita täällä näykit ja olet seurannut tuon naisen toimintaa. Näitä "palisadestuttuja" on videoituna Meghanin lonkkumaisen pitkien käsien tiukassa otteessa kuvattuna monilla videoilla.

Tästä on puhuttu iät ja ajat hänen suhteensa. 

Ja omituisinta on vieläpä se, että täti saapuu juuri brittihovista, jossa on sääntö/suositus, että kuninkaallisia ei saisi koskea eikä halailla, joten luulisi että huippuyliopiston käynyt supermeganerojen huippu olisi edes jotain koppia ottanut ja vinkkiä tajunnut, että ahaa, ehkä tätä voisi soveltaa muuallakin ja hienovaraisesti vaikka ensin katsella noita eteen tulevia tilanteita, joissa ihmisiä on esim. erilaisissa mielentiloissa. 

Eli syöksynkö heti vai mietinkö ensin. Useimmiten tuollaiset aistii ja voi lempeästi katseella kysyä sopiiko sinulle. Kyllä se toinen osapuoli sen hienovaraisesti näyttää mitä mieltä on. Tämä tapahtuu parissa sekunnissa. Tämä rynttää menemään kuin norsu.

 

Vierailija kirjoitti:

Pikkuisen rasittava tuo joka tärkeänä selittää joka välissä kuinka me emme ymmärrä sitä emmekä tätä amerikkalaisuutta koska se ei mene suomalaisten normien mukaan.  Asuu tämä "usalainen" sitten itse usassansa tai Kontullassansa niin tuntuu siltä että hän ei ymmärrä suomalaisuudesta yhtään mitään. Kova on tarve vähätellä, nimitellä ja ojennella. Puolustaa amerikkalaista menestynyttä näyttelijää, herttuatarta, prinssin puolisoa, bisnesnaista, filantrooppia, kuninkaan lasten äitiä - kysynkin nyt miksi noin mahtava nainen tarvitsee jonkun anonyymin palstamamman kiihkeätä puolestataistelua ja suojelua? Kokeeko hän olevansa siten lähellä ja läheinen idolinsa kanssa ja kuuluvansa itsekin Meghanin ja Harryn lähipiiriin? 

 

Kuninkaan lasten äitiä? Taisi katenistin näkästys keittää  vähän yli.

Kuninkaan _pojan_ lasten äitiä. Näin mä ainakin käsitin asian, kun oli helppo tajuttava, vaikka sieltä jotain puuttuikin. Et sinä mikään välkky ainakaan ole :D

Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?

Lainaus ei taaskaan toimi.

"Saapui juuri brittihovista" jossa oli ollut "viisitoista minuuttia" ketjulaisten mukaan. Miksi hänen olisi sieltä pitänyt tuoda käytöstapoja kotimaahansa? Näkyy maalitolppa siirtyvän aina sen mukaan mitä pitää todistella.

Vierailija kirjoitti:

 

Lainaus ei taaskaan toimi.

"Saapui juuri brittihovista" jossa oli ollut "viisitoista minuuttia" ketjulaisten mukaan. Miksi hänen olisi sieltä pitänyt tuoda käytöstapoja kotimaahansa? Näkyy maalitolppa siirtyvän aina sen mukaan mitä pitää todistella.

 

No miksi se otti hyvin mielellään näköjään valikoiden asioita hovista? Esim. juuri tittelin. Jos kerran on herttuatar, niin eikö siihen kuulu kuninkaalliset käytöstavat? Kovasti kuuluttaa olevansa HRH, mutta eipä se missään näy, paitsi joissain nimikoiduissa laukuissa ja Duchessin toitotuksessa. Vain moukka tekee noin. Mutta sitähän se on.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuisen rasittava tuo joka tärkeänä selittää joka välissä kuinka me emme ymmärrä sitä emmekä tätä amerikkalaisuutta koska se ei mene suomalaisten normien mukaan.  Asuu tämä "usalainen" sitten itse usassansa tai Kontullassansa niin tuntuu siltä että hän ei ymmärrä suomalaisuudesta yhtään mitään. Kova on tarve vähätellä, nimitellä ja ojennella. Puolustaa amerikkalaista menestynyttä näyttelijää, herttuatarta, prinssin puolisoa, bisnesnaista, filantrooppia, kuninkaan lasten äitiä - kysynkin nyt miksi noin mahtava nainen tarvitsee jonkun anonyymin palstamamman kiihkeätä puolestataistelua ja suojelua? Kokeeko hän olevansa siten lähellä ja läheinen idolinsa kanssa ja kuuluvansa itsekin Meghanin ja Harryn lähipiiriin? 

 

Kuninkaan lasten äitiä? Taisi katenistin näkästys keittää  vähän yli.

 

Oisko ihan vaan jäänyt toinen lasten-sana pois, sellaista sattuu ja muitakin kirjoitusvirheitä. Äläpä nyt tunge sitä surkeata katenistiasi joka paikkaan, meghanisti - joka tyypilliseen tapaansa ohittaa kommentin sisällön ja takertuu virheeseen/huolimattomuuteen/mikä lie ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaan _pojan_ lasten äitiä. Näin mä ainakin käsitin asian, kun oli helppo tajuttava, vaikka sieltä jotain puuttuikin. Et sinä mikään välkky ainakaan ole :D

Niin just. Sitä tietenkin tarkoitin vaikka yksi sana jäikin pois.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?

Heti sattui tuolle meghanistille pilkka omaan nilkkaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Lainaus ei taaskaan toimi.

"Saapui juuri brittihovista" jossa oli ollut "viisitoista minuuttia" ketjulaisten mukaan. Miksi hänen olisi sieltä pitänyt tuoda käytöstapoja kotimaahansa? Näkyy maalitolppa siirtyvän aina sen mukaan mitä pitää todistella.

 

No miksi se otti hyvin mielellään näköjään valikoiden asioita hovista? Esim. juuri tittelin. Jos kerran on herttuatar, niin eikö siihen kuulu kuninkaalliset käytöstavat? Kovasti kuuluttaa olevansa HRH, mutta eipä se missään näy, paitsi joissain nimikoiduissa laukuissa ja Duchessin toitotuksessa. Vain moukka tekee noin. Mutta sitähän se on.

Missä on kuuluttanut olevansa HRH? Sehän on muiden käyttämä puhuttelu, ei arvonimen kantajan.

"Nimikoidusta laukusta" ei ole todisteita että se olisi kuulunut Meghanille. Kun taas kommentoit niin käytä parempia lähteitä.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?

 

Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe

Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti  vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaiset, siis ihan oikeat amerikkalaiset, ei tämä itsensä usalaiseksi identifioiva ja muita ojentava rasitus, ovat olleet loukkaantuneita kun Meghan selittää huonoa käytöstään sillä että on amerikkalainen. Moukka mikä moukka vaikka kuinka sai herttuattaren arvonimen.

Mistä olet tuollaista lukenut? Joltain keskustelupalstalta?

Juu, se oli varmaan eri D.O.S joka käytti nimikoituja laukkuja. Näitä on varmaan useita...

Mihin unohdit maininnan käytöstavoista? Arvokkaista herttuattarelle kuuluvista käytöstavoista?

Mitäpä niistä, kun niitä ei ole. Pilkallinen kumarrus parodioiden kuninkaallista niiausta. Siinäpä tuon herttuattaren sivistynyt anti, minkä hovista mukaansa otti, perässä vedettävän ja manipuloitavan pössyttelijän ohessa. 

Muuta ei jäänytkään puuttumaan, kuin tiara ja ne miljoonat joita ei miehellä lopulta tarpeeksi ollutkaan. Hyppysellinen aristokraattista taikapölyä vain, joka tuuleen huuhtoutuu. :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?

 

Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe

Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti  vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.

 

Kyllä kyllä, Dianaanhan ihan selvästi koko konteksti perustui :D Onhan hän edelleen haamuna Montecitossa. Meghan puhelee palmuille ja anopilleen.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin sinulta voisi kysyä mitä on "näkästys"?

 

Voisi myös olla "närästys", yhden kirjaimen näppälyvirhe

Kuninkaan lasten äiti ja kuninkaan pojan lasten äiti sitäpaitsi ovat senveran eri asioita että piti  vähän miettiä puhuttiinko nyt Dianasta.

 

Kyllä kyllä, Dianaanhan ihan selvästi koko konteksti perustui :D Onhan hän edelleen haamuna Montecitossa. Meghan puhelee palmuille ja anopilleen.

 

 

No kaikki ei ole palstalla 24/7 joten ei tiedetä kontekstia. Joten olisi hyvä jos ei olisi tällaisia hämmentäviä kirjoitusvirheitä. 

Kardashianit ovat puhuneet siitä marraskuisesta kuvasotkusta podcastissa. Ilmeisesti Sussexit olivat halunneet poistaa juhlakuvat kun tajusivat että Britanniassa on Rememberance day ja näyttäisi huonolta olla juhlimassa vielä ilman unikkopinssiä. Puheet siitä, että kuvat oli julkaistu, olivat siis puppua Sussexien puolelta, mikä ei toki yllättänyt koska Kardashianit ovat yleensä melko tarkkoja julkaisuistaan. Kim taisi puhua Meghanista äitinsä ystävänä ja kumpikin siskoksista (Kim ja Khloe) vaikuttivat hiukan ärsyyntyneeltä sotkusta.