Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Ja tuossa onkin varmaan syy siihen miksi suosio Britanniassa romahti. Britit kunnioittivat suuresta Elisabetia ja Philipiä ja ihan yksilötasollakin voi pohtia sitä, miksi kaikki nuo, sinällään ihan järkevän oloiset ihmiset, nyt yhtäkkiä rupesivat käyttäytymään "poikapoloa" kohtaan. Perheen tuki osoittaa sitten lopulta kuka toimi oikein.

Ja huom! en sano etteikö Harry olisi saanut lähteä hovista, uskon että oli uhkia. Mutta kyseenalaistan sen tavan jolla he toimivat. Sisaruksilla on ongelmansa ja kaikki eivät vain pidä kaikista. Mutta tuollainen kostaminen mediassa ei ole kovin kaunista tai tervettä, ongelmat harvemmin selviävät sillä että mukaan vedetään puoli maailmaa.

Hyvä, että muutkin ajattelee noin. Onko päässyt unohtumaan, mitä neuvottelussa mukana olleet hovin työntekijät lyhyesti uskalsivat kommentoida kokouksen jälkeen? Heidän läsnäolonsa Harry kirjassaan unohti tai sivuutti täysin.  Kokous oli monarkian historiassa yhtä merkittävä kuin ex-kuningas Edwardin erokeskustelu ja siitä kirjattiin dokumentit sekä läsnäolevat allekirjoittivat muistion. Kuningattaren henkivartijakin oli ollut läsnä. Harrylla oli siitä huolimatta otsaa tuoda julki oma vääristynyt näkemyksensä. Muun muassa Harryn huuto oli kuulunut ylimpänä pihalle asti. Kuninkaallinen perhe ei ole Sussexeille mitään velkaa, ei anteeksipyyntöä, ei mitään.

--

Tämä se. Harry on sotilas joka on ihan kerskunut tappamillaan ihmisillä. Ihan oikeastiko hän pelkää Williamia, joka on huutanut ja jopa tönäissyt? En halua puolustella huonoa käytöstä, mutta en silti oikein usko että Harry on ollut tuossa tilanteessa vain viaton ja pelokas. Tässä on juuri Sussexien "tarinankerronnan" haaste, he haluavat maalata kansalle ihanan lemperän kuvan uhreista ja sitä on kovin vaikeaa uskoa. Pitäisin heistä enemmän jos uskaltaisivat olla ihan rehellisesti omia itsejään. Kaikesta päätellen Meghan on tarkka ja vaativa - no olisi sitä sitten reilusti vaan. Anna Wintourkin esimerkiksi on. Kukaan ei syyttäisi Harrya siitä jos tämä myöntäisi että oli itsekin vihainen ja sanoi asioita Williamille.

Vierailija kirjoitti:

Ja tuossa onkin varmaan syy siihen miksi suosio Britanniassa romahti. Britit kunnioittivat suuresta Elisabetia ja Philipiä ja ihan yksilötasollakin voi pohtia sitä, miksi kaikki nuo, sinällään ihan järkevän oloiset ihmiset, nyt yhtäkkiä rupesivat käyttäytymään "poikapoloa" kohtaan. Perheen tuki osoittaa sitten lopulta kuka toimi oikein.

Ja huom! en sano etteikö Harry olisi saanut lähteä hovista, uskon että oli uhkia. Mutta kyseenalaistan sen tavan jolla he toimivat. Sisaruksilla on ongelmansa ja kaikki eivät vain pidä kaikista. Mutta tuollainen kostaminen mediassa ei ole kovin kaunista tai tervettä, ongelmat harvemmin selviävät sillä että mukaan vedetään puoli maailmaa.

 

Tuohon maailmalle suollettuun mekkalaan on kukaties liittynyt passiivisaggressiivinen kiristyksen uhka. Harry varmaankin luuli, että saa viimein periksi ja hänelle ehdotellaan hiljaisuuden vastineeksi sitä puolikasedustamista ja valtavaa massimäärää.  

Mutta ei se sitten niin mennytkään. Koko aiheuttamansa kohu on viimein ohi, hovi porskuttaa eteenpäin, mutta Harry taitaa olla hieman hukassa ja polkee paikallaan. En usko että on tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wills ei pidä sormusta ja Katella on miehensä äidin sormus. Ei mitään kahdenvälistä tunnetta. Harrylla aina sormus sormessa ja Meghanin kihlasi Botswanassa hankimallaan timantilla. Sormusta on sittemmin muunneltu vielä merkityksellisemmäksi lisäämällä siihen lasten ja vanhempien syntymäkuukausien jalokivet. Oikea perintökalleus.

 

 

 

Aika jännä sulla tuo passiivi. Kyllä se oli pelkkä Meghan joka lykkäytti sormukseen lisää blingiä, koska kerran bling bling jahtityttö on aina vaan.

Että meghanistia ottaa koppaan viidentoista vuoden jälkeenkin, että Dianan sormuksen sai tuleva kuningatar. 😆 

Kyllä se oli Lady Diana Spencer, joka pääsi itse valitsemaan sormuksensa kuvastosta ja otti sen, jossa oli eniten blingiä. En häntä kuitenk

 

Eikä mikään tilaustyönä valmistettu koru mihinkään kataloogin pääse. Bulkkikama vain ja Dianan sormustahan ostettiin UKssa ihan hulluna jos minkälaisina halpisversioina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wills ei pidä sormusta ja Katella on miehensä äidin sormus. Ei mitään kahdenvälistä tunnetta. Harrylla aina sormus sormessa ja Meghanin kihlasi Botswanassa hankimallaan timantilla. Sormusta on sittemmin muunneltu vielä merkityksellisemmäksi lisäämällä siihen lasten ja vanhempien syntymäkuukausien jalokivet. Oikea perintökalleus.

 

Jaa. En ehkä tekisi kovia tulkintoja korujen käytöstä. Ja kyllä William halusi antaa Katelle perintökalleuden, koska hån on niin tärkeä. Vastaavasti Kate tietää sormuksensa merkityksen, eikä muuntele ja lisäile sitä. Muistelen että Meghanin sormuksen timantit olisivat peräisin jostain Dianan korusta? Tai ehkä molempia?

Et tekisi kovia tulkintoja korujen käytöstä, mutta olet varma, että William halusi antaa Katelle tuon perintökalle

 

Perinnönjaossa Harry valitsi äitinsä sormuksen koska hänellä oli mielikuvia siitä. Hän vaihtoi sen Williamin saamaan Cartier-kelloon joka on nyt Meghanin ranteessa. Molemmat olivat sitä mieltä että olisi vain oikein että sormus kuuluisi tulevalle kuningattarelle.

P.S. Onko liikaa pyydetty että kommenteissa pysyttäisiin asiassa. Omat kuvitelmat voisi pitää ihan vaan itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt oikein ja koska on keksinyt tuon että Dianan (entinen) sormus symboloisi epäonnistunutta avioliittoa? Aivan älytöntä, jälleen kerran. Eiköhän se Williamille (ja Catherinelle) symboloi ihan jotain muuta.

 

 

Pettämistä? 

 

Charlesin ja Camillan pettäminen ei liity sormukseen mitenkään. Ja jos vihjailet, että William on pettäjä, saatkin esittää tähän 100% todisteet asiasta, siihen asti olet kunnianloukkaaja.

Hyvä pointti tuo, että Harry on hemmoteltu. Sitähän hän on, kuten Meghankin. Harry on vielä kasvanut niinkin etuoikeutetusti, ettei ole koskaan ollut huolta toimeentulosta.

Ihan järkyttävää jotenkin, että Harry vieläkin puhuu äidistään ja luo itselleen vähän vinoutunuttakin kuvaa hänestä. Hänen pitäisi nyt osata olla mies, isä, perheenpää. Mutta hän onkin kunnianhimoisen mutta lahjattoman ja tyhjän vaimonsa taustahahmo, tohvelisankari.

Onko muuten kellekään muulle noussut epäilystä tuosta Marcus Andersonista, Meghanin sydänystävästä, että onkohan hän ihan puhtaasti homo sittenkään.. Katsokaapa kuvia heistä yhdessä, siis Meggulista ja Marcculista.

Vierailija kirjoitti:

Ja tuossa onkin varmaan syy siihen miksi suosio Britanniassa romahti. Britit kunnioittivat suuresta Elisabetia ja Philipiä ja ihan yksilötasollakin voi pohtia sitä, miksi kaikki nuo, sinällään ihan järkevän oloiset ihmiset, nyt yhtäkkiä rupesivat käyttäytymään "poikapoloa" kohtaan. Perheen tuki osoittaa sitten lopulta kuka toimi oikein.

Ja huom! en sano etteikö Harry olisi saanut lähteä hovista, uskon että oli uhkia. Mutta kyseenalaistan sen tavan jolla he toimivat. Sisaruksilla on ongelmansa ja kaikki eivät vain pidä kaikista. Mutta tuollainen kostaminen mediassa ei ole kovin kaunista tai tervettä, ongelmat harvemmin selviävät sillä että mukaan vedetään puoli maailmaa.

 

Oli kyllä emämoka hovilta käyttäytyä niinkuin käyttäytyivät Harrya kohtaan. Menettivät juuri sen jäsenen joka on maailmalla valovoimaisin. itä harmia olisi kenellekään tullut jos Harry olisi edustanut etänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt oikein ja koska on keksinyt tuon että Dianan (entinen) sormus symboloisi epäonnistunutta avioliittoa? Aivan älytöntä, jälleen kerran. Eiköhän se Williamille (ja Catherinelle) symboloi ihan jotain muuta.

 

 

Pettämistä? 

Rakkautta, mitä se ikinä onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tammikuussa tulee täyteen 5v Sandringhamin huippukokouksesta, missä kuningatar Elisabet tyrmäsi Harryn ja Meghanin suunnitelmat elää hovin siivellä ja vielä rahastaa sillä. Dirty Harry kuvaili kuningattaren heikoksi ja tahdottomaksi vanhukseksi, joka istui nurkassa sanomatta mitään, eikä puolustanut häntä, kun Charles ja William vain huusivat. Nämä ovat hyviä muistutuksia, miten paljon Meghan Markle ehti muuttaa prinssi Harrya noin lyhyessä ajassa.  Jotain häpyä oli kuitenkin, ettei kehdannut julkaista kirjaansa isoäidin ja isoisän eläissä. Ihailkaa vaan ihan vapaasti tuota luopiopariskuntaa.

Muuten hyvä, mutta Sandringhamin kokouksesta tulee kuusi vuotta. Se oli 2020, juuri ennen korona-aikaa, nyt on 2026. 

Mielenkiintoista onkin spekuloida, mitä olisi tapahtunut, jos koko homma olisi jostain syystä viivästynyt vaikka kolmella kuukaudella. Ensimmäinen lockdown julistettiin Britanniassa 23.3.2020. Olisiko koko Megxitiä ikinä tapahtunut, olisivatko Harry ja Meghan edelleen working royaleja, vaikkakin hampaita kiristellen, jos lähtö olisi viivästynyt syystä tai toisesta? Vai olisivatko he lähteneet heti kun eka lockdown lopetettiin, olisiko heidän tekemät sopimuksensa Netflixin ja Spotifyn kanssa olleet vielä voimassa, Monteciton talo ollut vapaa? Vai olisivatko he vielä jääneet - Elisabet kuoli jo 2022 ja Charlesista tuli kuningas ja nämä kaksi olisivat saaneet muuttaa Highgroveen. Olisiko se muuttanut asioita? 

Kiinnostavaa pohdintaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti tuo, että Harry on hemmoteltu. Sitähän hän on, kuten Meghankin. Harry on vielä kasvanut niinkin etuoikeutetusti, ettei ole koskaan ollut huolta toimeentulosta.

Ihan järkyttävää jotenkin, että Harry vieläkin puhuu äidistään ja luo itselleen vähän vinoutunuttakin kuvaa hänestä. Hänen pitäisi nyt osata olla mies, isä, perheenpää. Mutta hän onkin kunnianhimoisen mutta lahjattoman ja tyhjän vaimonsa taustahahmo, tohvelisankari.

 

Onko muuten kellekään muulle noussut epäilystä tuosta Marcus Andersonista, Meghanin sydänystävästä, että onkohan hän ihan puhtaasti homo sittenkään.. Katsokaapa kuvia heistä yhdessä, siis Meggulista ja Marcculista.

 

Sinusta on kai hyväksyttävää että Williamia ja Catherinea kutsutaan Wilungiksi ja Kagguliksi?

 

 

Kutsu miksi haluat, mutta ei tässä ketjussa! Etkö TODELLAKAAN saa heitä päästäsi ulos? Harry ja William eivät ole siamilaiset kaksoset. Heillä on eri status, molemmilla oma kroppa ja oma elämä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Vierailija kirjoitti:

Nyt tammikuussa tulee täyteen 5v Sandringhamin huippukokouksesta, missä kuningatar Elisabet tyrmäsi Harryn ja Meghanin suunnitelmat elää hovin siivellä ja vielä rahastaa sillä. Dirty Harry kuvaili kuningattaren heikoksi ja tahdottomaksi vanhukseksi, joka istui nurkassa sanomatta mitään, eikä puolustanut häntä, kun Charles ja William vain huusivat. Nämä ovat hyviä muistutuksia, miten paljon Meghan Markle ehti muuttaa prinssi Harrya noin lyhyessä ajassa.  Jotain häpyä oli kuitenkin, ettei kehdannut julkaista kirjaansa isoäidin ja isoisän eläissä. Ihailkaa vaan ihan vapaasti tuota luopiopariskuntaa.

Niinhän se Elisabet oli hyvin hauras eikä oikein ottanut kantaa mihinkään. Hän vaan edusti hovi-ihmisten ja adjutantin pitäessä hänestä huolta. 

Tuosta emämokasta kun Harry päästettiin pois. Lainaus kun ei toimi...

No tuota, eiväthän he kai sitä aloittaneet, hovi siis. Harry oli kyllä pidetty, kuten Meghaninkin ja kaipa se nousi sitten päähän. Sitä näkee aina maailmalla. Kokoelämänsä kakkosena ollut poika saa maistaa suosiota ja päättää että minäpä haluankin enemmän. Muuten hyvä, mutta tuo on monarkia ja se toimii niinkuin toimii. Ne kaikki mediatempaukset... lapsellista kostonhimoa.

Eikä kyse ole mistään etänä edustamisesta, vaan siitä kaupallisuudesta. Jos Harry haluaa tienata omat rahansa, hän ei voi olla hovin working royal, koska siinä on ristiriitoja. Pitää olla jompaakumpaa. Zara ja Yorkin tytöt ovat töissä ja siksi he eivät ole working roayleja. Ei ole tarkoitus tienata omaisuuksia monarkian avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita ensin ne Harryn työtehtävät, ilman niitä valheellisia pomon titteleitä.

Lentokoneessa istuminen, asiantuntijana esiintyminen, drinkkien kumoaminen, pössyttely ja paskanjauhanta eivät riitä.

Eli mielestäsi saat valehdella niin paljon kuin haluat, kun aina välillä kysäiset Harryn työtehtävistä?

 

Valehtelu on meghanistien heiniä. Mutta kerro nyt ne Harryn työt äläkä tyypilliseen meghansitin tapaan yritä ohjata keskustelua sivuraiteille ohi polttavan kysymyksen.

 

Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Harryn työt on lueteltu moneen otteeseen, sinä ja kumppanit ette näytä ymmärtävän mitään muuta kuin ruumiillsta työtä tai jotain sellaista missä on tarkat työajat ja pomo niskan päällä huutamassa mitä seuraavaksi tehdään.

Meghanistin pää on edelleen puusta. Se on siitä hyvä esimerkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tammikuussa tulee täyteen 5v Sandringhamin huippukokouksesta, missä kuningatar Elisabet tyrmäsi Harryn ja Meghanin suunnitelmat elää hovin siivellä ja vielä rahastaa sillä. Dirty Harry kuvaili kuningattaren heikoksi ja tahdottomaksi vanhukseksi, joka istui nurkassa sanomatta mitään, eikä puolustanut häntä, kun Charles ja William vain huusivat. Nämä ovat hyviä muistutuksia, miten paljon Meghan Markle ehti muuttaa prinssi Harrya noin lyhyessä ajassa.  Jotain häpyä oli kuitenkin, ettei kehdannut julkaista kirjaansa isoäidin ja isoisän eläissä. Ihailkaa vaan ihan vapaasti tuota luopiopariskuntaa.

 

 

Niinhän se Elisabet oli hyvin hauras eikä oikein ottanut kantaa mihinkään. Hän vaan edusti hovi-ihmisten ja adjutantin pitäessä hänestä huolta. 

Höpö höpö. Sinun kuvitelmasi eivät vastaa todellisuutta. Elisabetin tahto oli aina rautaa, vaikka ruumis kuihtuikin. Esimerkiksi vielä ennen kuolemaansa hän ei todellakaan antanut Harrylle ja Meghanille mahdollisuutta rahastaa Netflixille valokuvaa kahdesta Lilibetistä. Elisabet kieltäytyi siitä ehdottomasti ja Harry sai pettyä, vaikka hän luuli voivansa höynäyttää isoäitiään, koska ajatteli olevansa isoäidin ikuinen suosikki. 

Ei se sitten ihan niin mennytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Meghanistin pää on edelleen puusta. Se on siitä hyvä esimerkki. 

 

Nyt tuo yksi kaheli aloitti huutelemaan kuninkaallisista joka väliin :D Ei vaan voi olla ilman, vaikka idoleistaan täällä puhutaan. Tai sitten on pelkkä seinähullu, mikä on aika todennäköistä.

Ja tuosta sormuksestakin, kun ainoastaan Catherinen sormus on yltiöpäisen kytätty ja syynättynä, haukuttavana ja keksitään kaiken maailman teorioita onnettomista rakkauksista jne, Meghanin ketjussa. Epäkunnioittavaa.

Mitäs jos te Marklen ihailijat vahtisitte muiden hovien kuninkaallisten kihlasormukset, kun kerran monarkia noin kiinnostaa? Mitä tarinoita niistä löytyy, kalmoja, murhia, sijaistajia, väkivaltaa, pullon suusta ryyppääviä sulhasia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta emämokasta kun Harry päästettiin pois. Lainaus kun ei toimi...

 

No tuota, eiväthän he kai sitä aloittaneet, hovi siis. Harry oli kyllä pidetty, kuten Meghaninkin ja kaipa se nousi sitten päähän. Sitä näkee aina maailmalla. Kokoelämänsä kakkosena ollut poika saa maistaa suosiota ja päättää että minäpä haluankin enemmän. Muuten hyvä, mutta tuo on monarkia ja se toimii niinkuin toimii. Ne kaikki mediatempaukset... lapsellista kostonhimoa.

Eikä kyse ole mistään etänä edustamisesta, vaan siitä kaupallisuudesta. Jos Harry haluaa tienata omat rahansa, hän ei voi olla hovin working royal, koska siinä on ristiriitoja. Pitää olla jompaakumpaa. Zara ja Yorkin tytöt ovat töissä ja siksi he eivät ole working roayleja. Ei ole tarkoitus tienata omaisuuksia monarkian avulla.

 

 

William ja Charles nimenomaan tienaavat omaisuuksia mona

Charles on kuningas, William Walesin prinssi. Otapa selvää, mitä tuo tarkoittaa. 

Koulu ainakin on näköjään jäänyt meghanistilta kesken. Laiskuuttaan vai? Vai oliko se vain historia joka ei kiinnostanut? Nyt sen ainakin huomaa. 

On kehotettu ottamaan selvää mitä monarkia on, mutta edelleen näille Harry on kuningasainesta ja mies, jolta on viety kruunu viekkaudella. Samoin Meghanin pitäisi olla kuningatar. Ei tällaiseen auta mikään professori tai huippukoulu.

William ja Charles nimenomaan tienaavat omaisuuksia monarkialla. Vai luuletko että Charles on omaisuutensa saanut Eurojackpotista? 

--

Niin. Niistä tehtävistä saa palkkaa kun on sitoutunut tekemiseensä. Ihan niinkuin Harry sai ennen "vapautta". Ei Charleskaan ole puoliksi kuningas ja puoliksi kauppias .